Читать часть 1 здесь.
Каковой должна быть информация, которую нужно доносить до того, чье поведение мы хотим скорректировать?
Лучший пример этого - отношение России к своим "союзникам" и тот результат, который выходит в итоге почти всегда.
Проблема России - в отсутствии четкой коммуникации союзникам своих интересов.
Причем не на уровне дипломатов, которые явно общаются с полным пониманием ситуации, а на уровне "электората".
США называют Россию врагом. Но для кого они это делают? Для России?
В том числе, конечно, но, в основном - для собственного населения, чтобы оно понимало действия властей, а также и для населения "союзников".
В России же американцы почему-то "партнеры", что приняло уже форму мема, потому что народ, наконец, сам понял, что это - троллинг. Но не все понимают троллинга, да и за время осознания, что это -троллинг, народ чего тольеко не успел передумать об отношении властей к США.
Кто-то должен говорить, причем достаточно часто и понятно, каково положение на самом деле, чтобы потом не было "нас предали".
"Если вы хотите, чтобы мы что-то думали, четко и понятно опишите нам это самое "что-то"."
(Описание родителями детям желаемого поведения: "Посидите тихо и не мешайте!")
Странно, что политики, в большинстве мужчины, которые прошли через женское "я обиделась", пытаясь понять, на что конкретно, не делают вывода о важности коммуникации своей "обидки" в красках и подробностях.
Как только появились антироссийские настроения в Армении - это должно быть в российских сми прямым текстом, об этом должны говорить телеканалы и пресса, об этом должны заявлять на международном уровне, запрашивать "союзника", изменились ли его приоритеты. Кто бы в такой ситуации говорил потом "Путин слил", если бы все были в курсе, кто начал "сливать" первым? А то все молчком, "братья и союзники" до последнего момента.
И Батька тогда был бы поспокойней в плане смены ориентации. Встретился с американцами? Сразу это во всех российских сми, с обсуждением, как это плохо И КАКИЕ МОГУТБЫТЬ ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ БАТЬКИ (когнитивно-поведенческая терапия).
Именно из-за отсутствия четких объяснений властями, для чего проводится то или иное решение, так и популярны политические телешоу: в отсутствие внятной коммуникации народ хочет разобраться в действиях властей.
Но, поскольку телеэксперты часто не имеют информации сами, а лишь предполагают и догадываются, народу тоже приходится догадываться либо выбирать мнение, какому эксперту больше верить.
А, поскольку телешоу смотрят не все... вернее, те, кто их не смотрит, как раз и начинают"протестувать". Потому что правительство должно четко и ясно отчитываться о мотивациях своих действий.
Сказали бы в России ясно: "в Беларуси прямо сейчас идет кампания, в рамках которой убирают русский язык" - и Батька бы призадумался, стоит ли так портить себе репутацию, и не стал бы по-тихому изменять политику и приоритеты страны.
А то, получается, что "мы" как бы "не заметили".
Кто "мы"? Россияне? А они были в курсе?
Если бы россияне были в курсе, этим бы самым "мы" надавали бы пинков те же россияне до тех пор, пока бы они не сподобились доступно пояснить Батьке, чтобы услышали все, что это нехорошо по отношению к России.
А то все молчком, как шпиены, честное слово. Народ и его возможности нельзя недооценивать. Особенно, если народ в большинстве на стороне властей. Тут ситуация такая, что сказали бы народу "не покупай иностранное" - и не покупал бы, но и эта возможность не используется! Как подростки прямо - "все сам"!
Покажите мне хоть одну публикацию Российской стратегии, где четко было бы написано: "Россия с итает важной задачей продвижение статуса русского языка в союзнических государствах" и письменное или устное замечание властей России о том, что стратегия союзника не соответствует стратегии России (если не сказать прямо: противоположна стратегии России).
Было бы на всех российских телеканалах "на Украине начали проводить анти-российскую политику" и объявили бы возможные МЕРЫ при ее усилении - и не было бы "мы прозевали Украину".
Вы ее прозевали, потому что вовремя не сказали вслух народу России и Украины, какие жесткие меры (наказание) можете применить вы, если такое будет повторяться.
Может, по-тихому, на высшем уровне, и говорили, но жесткие меры можно применять только объявив о них во всеуслышание, чтобы потом не было "анастозащо?". Потому что в итоге от жестких мер пострадает население этой страны, и оно должно понимать, стоит ли пытаться заполучить такое наказание или лучше себя вести хорошо либо сменить правительство.
Именно поэтому в результате заявлений ЕС в Беларуси (и при поддержке деньгами) народ выходит на улицы, а Россия ничего жесткого не сказала, поэтому и на фоне запада выглядит не мощной страной, и для жителей других стран (если только они не обожают торс лично Путина), и для многих жителей России.
Говорить нужно так долго и так внятно и значительно, пока не дойдет до всех слоев населения, пока это не станет достаточно заметным в инфопотоке того, чье поведение нужно корректировать. Поэтому, если один раз это сказал Лавров, читая коммюнике по бумажке - это одно. А, когда он сказал свое знаменитое ДБ, это услышали все - и сразу поняли реальное отношение высшего руководства страны к иноземным послам.
Любой народ хочет понимать, что у власти в его стране СИЛЬНЫЙ человек, что его страна СИЛЬНА, поэтому и заявления такой власти и страны должны быть как внутри, так и извне СИЛЬНЫЕ.
Причем "ложка", как мы знаем, "дорога" именно "к обеду", а "махать кулаками после драки" пока никому не помогло.
Если бы украинцам объяснили, что реально означает подписание договора с ЕС еще в 2012м году, причем не подпольно, а на российских телеканалах, в подробностях, со всеми ссылками, объясняя, что Януковичу американцы предлагали отдать бесплатно хороший украинский уран и купить дорогой и плохой американский, а вся возня - из-за углеводородов Украины, которые там разрабатывают западные компании, которые хотят их получать в ЕС, не уплачивая таможенные пошлины Украине, взрывая территории ДНР и ЛНР, да и тот же Мариуполь, Харьков и т.д., то есть, что их жителям призется жить с горящей огнем водой в кране, то еще непонятно, какой силы пинками гнали бы европейских послов жители этих городов.
Итак, коммуникация должна быть ПОНЯТНОЙ, ДОСТАТОЧНОЙ (чтобы охватить все группы населения страны, "поведение" которой нужно откорректировать, но и даже для жителей других стран, если там проживает часть населения этой страны) и, главное - В НАЧАЛЕ НЕЖЕЛАТЕЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ (просто иногда "поздно пить Боржоми").
Комментарии
... вздыхает и говорит: "Да. Информационную войну мы проиграли."
Или "пока не выиграли". Жизнь не останавливается, все меняется, так что "никогда не говори никогда". Кто мог подумать, что американский президент предложит Европейцам вернуть в G7 российского президента?
Это от скуки.
Не надо воспринимать выступление РУДН так буквально...
Даже не думал...
А если такие настроения изначально?
Армения "потеряла" Арцах, боль. Но Россия предатели. Причины, по форуму (опенармения).
Должны были не допустить политически в принципе. И плевать что это значит наехать на всех, надавать всем по мордам и для всех остаться крайними. Наши проблемы при этом не рассматриваются.
Должны были вооружить. Кого? Походу дела Арцах. Бесплатно. С визгами со всех сторон - куда вы лезете. Наши проблемы и не...и тд.
Должны были влезть в войну, например прислать рэб, а с ними спецов, а с ними охрану спецов и тд.. Победили- пошли вон, куда лезете, наши проблемы и тд.
Должны были прислать боеприпасы. Куда? В арцах! Напрямую, армяне не могут доставить, а мы должны. На то как это выглядит- плевать.
Должны были знать... правда армяне сами не догадывались. что проигрывают, но мы должны предвидеть и раз чего нибудь...
Последний штрих, что должны армяне. Раз мы их предали, то теперь когда Россию начнут воевать и расчленять они просто ничего не будуть делать. Страшно! Но есть вопрос- а максимум помощи от армян выглядел бы так, как они Арцаху напомогали?
Реакции армян обусловлены не конкретными событиями или действиями России, а их сложившимися взглядами на взаимоотношения и хотелками и как это ломать? Мы... рано ввели миротворцев?
Это не изначально. Изначально тут получается "должны". Это должно ))) разбиваться коммуникацикй "почему не должны" - конкретными фактами, массивно, с упором того, какая потеря для России (забывается русский язык, рвутся связи, вырабатываются анти-русские настроения". Даже сейчас это не поздно сделать, хотя надо было раньше.
Вага цель сейчас (см. часть 1) - не выработать про-российские настроения у армян, а рассказать россиянам и армянам, почему конкретно Россия "обиделась".
Предлагаю вместо рассказа о том почему Россия "обиделась" сформулировать, в ультимативной форме, список хотелок к Армении. Чтоб платила, платила, и ещё раз платила. Не заплатит - Россия уйдёт оттуда и отдаст Армению Азербайджану с Турцией. Пусть платят несмотря на свою боль, а то будет больнее.
Так это и написано в статье: донести до управляемых желаемое поведение.
Для страдающих женской логикой - кто оправдывается тот и виноват. А расширяя императив Юнга о умственном уровне толпы(не старше пяти лет) на государства получаем, что уровень межгосударственных отношений это не социология и даже не этология а чистая биология.
Говоря проще - а С КАКОГО ХРЕНА КТОТО КОМУ ТО ДОЛЖЕН ЧТОТО ОБЪЯСНЯТЬ? За что должны оправдываться? Хлеб за брюхом не ходит - желаете что то получить? прекрасно ОПЛАТИТЕ а мы ПОДУМАЕМ, не желаете платить и пытаетесь навешать несуществующие долги - ну...направление и конечный пункт вы сами знаете, в США уже целое движение там живет
Можно сеть и сложить ручки, думая, что все поймут, о чем вы думаете. Но не всегда это работает. Мало осталось Но традамусов, желающих понять именно Ваши желания.
С точки зрения ведения глобальной войны - информационная политика правильная. В качестве примера: вспомните заявление ТАСС накануне 22.06.41.
То есть, информационная политика - это составная часть общего плана ведения войны (и вообще любого противодействия). И имеет свою роль и задачи. В частности - дезинформация противника.
Другой вопрос - насколько такой подход адекватен современным условиям. В предвоенном СССР были совсем другие начальные данные.
Дезинформация противника имеет смысл, если противник не имеет возможности получить эту иеформацию и если речь не идет о глобальной стратегии, которую невозможно скрыть. Что, кому-то непонятно, что русский язык в Армении важен для России? Это такая стратегия была - запутать противника? То-то и оно.
Первое: я немного о другом. Во время войны и общая стратегия, и отдельные решения (в том числе по информационному противодействию) - определяются единым центром. Безусловно - решение может быть ошибочным. Но есть непреложная логика войны, закрепленная (было, не знаю как сейчас) в Боевом уставе Сухопутных войск (секретный): Прав тот командир, который действовал, реализовывая неправильное решение; не прав тот, кто, сомневаясь в выборе правильного решения, бездействовал.
Второе - втекающее из 1-го: не обладая информацией, зная общего и локальных планов - брать на себя "бремя" оценки правильности/ошибочности внешнеполитических акций ("демаршей" и т.п.) - несколько опрометчиво.
Как пример: почему вы решили, что "для России" русский язык в Армении - важен? Попробуйте сочинить аргументы, а затем проанализируйте их с других позиций.
Мой ИМХО: ВПР России во многом действует (во всяком случае - "действовало") "реактивно" - импровизация в ответ на неожиданные повороты событий. Только это вынужденно. Для примера: вы уверены, что даже сейчас наш ВПК полностью обеспечил своё производство "импортозамещением"? Так вот, для России гораздо важнее иметь возможность получать (в том числе по серым/черным схемам) критически важные компоненты и производить вооружение/оборудование, чем "русский язык в Армении" (или на Украине, например). То же самое касается событий вокруг "Навального" и другие примеры "неоднозначных" действий ВПР России.
Если Вы заметили, я описывала МЕТОД - то, КАК его использовать. Если есть другие цели, значи , надо просто использовать их.
То, что Россия действовала "импровизацией", говорит лишь о безалаберности и непонимании того, как нужно действовать, чтобы не искать штаны в последнюю перед выходом секунду. Вся стаття об этом - как делать так, чтобы не делать ошибок.
украине всё, как есть, не могли сказать, т.к. даже россиянам до сих пор не сказали главное: СССР был сионистский проект ликвидации Российской империи и русских как имперского этноса; украину накачивали укроидеологией и ресурсами прямо с начала создания, русское всё подавлялось, украинское искусственно возводилось в ранг гос.политики, укронацию создавали на обломках РИ и, естественно, за счёт ресурсов РСФСР. Но сказать так, как было, значит породить внутри России новую волну гражданской, ибо сионисты и их подручные усахарили за 100 лет около 100 миллионов коренного этноса и ограбили Россию трижды на многие триллионы долларов, встанет вопрос КТО виноват и КОМУ счёт предъявлять. Пока Россия не готова: военную мощь подтянула, а политическую нет; слишком много внутри страны тех палачей русских и их последышей, которые во власти, при деньгах, организованы и могут затеять новый госпереворот и гр.войну. Сказано, "поспешай медленно", Россия и не спешит. Плод возмездия должен созреть.
"Нельзя сказать все,поэтому лучше молчать" - это и есть та стратегия, которая раз за разом приводит к одномуитосу же результату в российскойполитике: отсутствие внятных ожиданий порождает мнимые, коорые потом в итоге не совпадают с желаниями России.
В этом как бы весь смысл статьи: так действовать - глупо, недальновидно и, главное, научно доказуемо, что неравильно.
А это нужно было Украинским олигархам? Да нисколько, их заботила собственная власть, её сохранение. Поэтому, что там вешают наивным простецам на уши им всё равно, главное сохранить власть.
При олигархии говорить о коммуникациях, ну несерьёзно. Олигархия печётся только о себе.
Да все интересы большинства стран известны из учебников политологии, а личные интересы штука хитрая, послали раз некую Бутину, чем это закончилось?
Кто? Черномырдин, в бытности послом на Украине или Зурабов? Говорить прямо, так они этого не умели. Или Сурков, так ему некогда было, песенки писал.
Может причина в том, что не умеют?
А это была задача не для украинских олигархов, а для российского руководства.
Извините, Вы прочитали статью? Она о том, как правильно, научнои успешно продвигать свои интересы. Вот так, как написано в статье.
Вы читали часть 1? Там внятно указан сп сок,через какие инфопотоки можно было это доносить.
Я не поняла Ваш последний комментарий. Что не умеют? Долго говорить? Внятно говорить? Значительно? Не до всех слоев населения? Умеют они прекрасно проводить рекламную кампанию. Уже умеют, по крайней мере. Осталось начать это делать в инфополитике. Учитывая то, что в статье.
Российские, а они есть, мало чем отличаются.
Чем-то эти идеи перекликаются с идеями фантаста Савченко "Открытие себя".
Что касается политики -там не всё так просто.
Понятно и доходчиво.
Это в простейших случаях.
Необходимо знать о наличии подобного умения.
Необходимо освоить умение.
Необходимо желание применять умение.
Необходимы условия для применения умения.
Вот минимум необходимого, которое отсутствует напрочь. Следует понимать, что необходим тот, кто может освоить подобные умения. Говорить могут все, говорить как Керенский- мало кто может. Про политику знают очень многие, ориентироваться в ней и решать политические задачи- мало кто, Ленины не часто встречаются.
При этом подобный талант подобен росту, его не спрячешь, человек виден, если присмотреться. Вот о том, что Лениных и Керенских нет я и сказал. А те кто есть не имеют желание и способности осваивать подобные умения.
И вот это:
На самом деле всё есть, постоянно и неустанно демонстрируют свой антисоветизм и антикоммунизм, например последний фильм Кончаловского. Но союзникам это давно не нужно.
Кстати с изложенными идеями я не спорил, там есть над чем подумать, разговор шёл о другом.
Я не понимаю, о чем вы. Инфополитикой в России занимаются лишь отдельные олигархи?
Это не идеи, а описание научного метода в психологии, который имет частные приложения в различных областях. В данном моучае я описываю теорию его приложения в инфоработе. И он основан на "рефлексах", описанеых Павловым, то есть биологически верен, то есть, если его знать, то нельзя ошибиться.
Извините, про понятно и доходчиво - это не ответ. Информационной полит кой в России занимается огромная масса людей. Если никто из них нив однрммедиапотоке не смог Вам чего-то доходчиво объяснить, то это как бы... ничего тут не поделаешь. Не могут несколько десятков тысяч, если не сотен тысяч человек не суметь что-то объяснить одному по причине неумения.
Про простейшие случаи... я могу задать личный вопрос? Вы не понимаете слов, сказанных на ТВ какими-то политиками, журналистами, военными или другими лицами? А статьи на АШ Вам понятны?
Реально, Вы не обижайтесь, пожалуйста, но, мне кажется, вы не понимаете, о чем речь вообще. Возможно, стоит начать с более легких текстов и популярных программ, а не специализированных.
Олигархи это не богатые люди, это правящее меньшинство, политика которого проводится в интересы этого меньшинства. Без учёта интересов большинства.
Понятно, мало того во многом на нём базируется НЛП, только вот создатели НЛП категорически против.
Но управляется немногим количеством.
Эти тысячи говорят то, что им позволено. Да и политикой управляют не тысячи а единицы.
Вполне понятно.
Возможно я написал несколько сложновато.
Выисходите из императива,что в России есть власть, которая подчинч4тся только олигархам.
Я в этом сомневаюсь.
"Олигархия- власть немногих" см. Аристотель. Олигархия и есть власть, это не богатые люди. Хотя и могут быть богатыми, наличие миллиарда не есть признак олигарха.
Нет. Причина в том что сказать нечего)
Это, конечно, очень остроумно. А конкретно по методу есть вопросы?
Судя по тому, что происходит в сша, из зацикленность на поведении и коммуникациях дала сбой. Поэтому рассуждения о том, что мы проиграли в корне неверны, мы сидим у реки, а трупы врагов уже начинают проплывать мимо. Стратегически Россия все делает правильно.
Ничего подобного. Как раз совершенно наоборот: две группы с протмвоположными целями умело пользуются инфосредой для управления народом.
Умело - это когда используется прямая цензура и админресурс? что же тогда неумело, стесняюсь спросить. И когда люди ведут себя не так, как предсказывают научные модели, это не успех, а провал.
именно из-за этого развалился СССР. И США несётся той же дорогой, только быстрее и глубже.
с удовольствием понаблюдаем за этим.
Да,именно это и означает умело. Это работает, если население это поддерживает. Это нечестно, но умело.
Айн фольк?
Может, и много. Тогда вопрос в содержании того, то говорят.
Политика бывает внутренней, внешней и глобальной.
Первая формируется как некий консенсус между достаточно крупными кланово-корпоративными группировками, владеющими финансовыми, энергетическими, производственными ресурсами. Это реалии капитализма. Если интереса у кланов нет, жди саботажа самых прекрасных реформ.
Вторая тоже в первую очередь должна удовлетворять интересам тех же кланов. Но тут их количество меньше, потому как не все в состоянии хотя бы разобраться в вопросе, не говоря о способности активно влиять на процесс.
Ну а глобальная политика - это табу. О ней мало кто говорит, зато из всех утюгов слышатся геополитические завывания "цивилизация суши, цивилизация моря...". И плевать, что реальность иная - надо подсадить народ на ложное учение, чтобы не мешались под ногами у серьёзных дяденек. Так вот, в мире на текущий момент существует один персонифицированный политик глобального уровня значимости - это Путин. В прошлом таких тоже было немного, навскидку - Пётр первый, Николай первый, Сталин, за рубежом - Рузвельт, Де Голль. Также не одно тысячелетие на западе существует коллективный надгосударственный субъект глобальной политики (ГП, не персонифицированный, возможно это даже ... впрочем, вопрос не по теме), проводящий глобализацию по ветхозаветнобиблейской концепции, центр управления - пока UK/US, но уже почти готов Китай на замену, и штаты вот уже почти 20 лет шатают, разгегемонивая.
Глобализация - процесс объективный, представляющий собой процесс концентрации производительных сил на планете. Всю свою историю нынешняя цивилизация движется этим путём. Но управление этим объективным процессом носит субъективный характер. Например, Россия включала в свой состав народы, сохраняя их культуру, давая возможность их достойным представителям занимать высокие посты не только в своей местности, но и по всей стране, примеров - масса. Западная же концепция глобализации действует иначе (индейцы Америки как ярчайший пример).
Так вот, Россия, с тех пор как встала на пути ГП, проводя глобализацию по своим принципам, и соответственно мешая это делать ГП, стала для него врагом номер один. Именно поэтому на нас периодически, раз в сто лет, наваливаются всем миром (кого удалось наскрести) - смута, шведы, Наполеон, первый и второй этапы мировой войны. Именно поэтому нам периодически устраивают проблемы на границах и внутри страны.
Наша нынешняя власть - это в основном те, кто в 90-е прихватизировал общенародное достояние. Всем им ярлыки на княжение выдавали представители американского госдепа, коих в Кремле при Бориске сидели сотни или даже тысячи. Они считали, что победили нас, превратили в сырьевой придаток, без своих национальных интересов. Неужели они давали бы возможность управлять заводами-рудниками-инфраструктурой патриотам России? Чтобы мы снова сосредоточились и начали им мешать?
Вот отсюда и вся внешняя нелогичность во внешней политике. Партнёры, хотя по сути - реальные враги. Но враги они нам, народу России, а по мнению многих рассеонских элит они не просто партнёры, а Светлоликие Эльфы. Наши элитки по сути тупы - они не понимают, что как только окончательно продадут свою страну, станут не нужны и своим хозяевам. Но в их руках - реальные ресурсы и рычаги управления, с ними приходится считаться. Я вообще не представляю, как Путин в этих условиях умудряется укреплять страну, как он заинтересовывает часть элит работать в этом направлении. Не иначе, ему помогают Свыше ))
Резюмируя: не стОит ждать честного и прямого диалога с заграницей, ибо большинство наших политиков на самом деле совсем не наши.
Неважно, какаяполитика.ППА работает одинаково с люьыми живыми существами, даже с микробами. Вопрос только в формах примеров и поощрений/наказаний.
Спасибо,сударыня.На редкость зрелое и правильное суждение.О лохторате,увы,в очередной раз,вспомнят месяцев через 7-8,перед очередным фарсом(ой,конечно же выборами,причем многодневными) с едрисней во главе))А в остальное время...,впрочем его(времени) снова много,теперь до 2035))Можно уобещаться,вспоминая Ходжу Насреддина))
Очень большую фору дает властям народ при такой коммуникации, надо сказать.
Согласен,власти привыкли к «безлимиту» доверия,и посему,следуя Оккаму)) имеем,то что имеем,а именно уведомления постфактум.
Главное что должна доносить до "союзников" Россия - мы никому и ничего не должны, кроме Армии и Флота России)
Это и так понятно, и уже давно.
Как результат - у вас нет союзников. На самом деле нет. Ваше руководство слишком непредсказуемо и хитрожопо, положиться на него нельзя. Поэтому с ним "тусуются" лишь те, кто иначе не может. Да и они посматривают в сторону в поисках дополнительной опоры. Больно уж ваша не надёжна.
Ну а теперь можете орать, что я хохол и русофоб. Но ситуация от этого не изменится. Нынешние московские политики - очень не надёжные союзники, и все это понимают.
У Украины стало очень много союзников- США, Канада, Британия, весь Евросоюз. И как вам это помогло? А рассчитывали бы только на себя, сохранили бы все наследие СССР и приумножили, его как сделала Россия, оставшись без союзников. А ведь был у России могущественный "союзник" в 90-х.
Никому ничего не нужно объяснять. Информация - это оружие. Секретное. И владеть ей должен только Президент России.
Я Вас не очень удивлю, если скажу, что ни у кого нет союзников?
У всех есть либо временные попутчики, либо постоянные вассалы.
"У Англии нет вечных друзей и нет вечных врагов, есть только вечные интересы"- это верно для всех, не только для Англии.
"У России есть только два союзника- армия и флот" - это верно для всех,не только для России.
А орать не будем. Орут те,кто думал, что Россия последнюю рубашку готова отдать для их блага, а она не отдала.
Абсолютно верно. Союзников навечно быть не может хотя бы исходя из того, что соющники немогут развиватьсяабсолютно одинаково хотя бы из-за различий в географии территории.
Ну, есть же и еще хотелки - вот о них и речь.
Да какие там хотелки...
Вы разве не помните знаменитую формулу Путина - Россия ни с кем не воюет, Россия защищает свои интересы.
Справедливо сказано. И с годами ясно - только свои, исключительно свои.
Вон, на просторах бывшего СССР появился народ, люто ненавидящий правящую верхушку РФ - это армяне. Скоро к ним добавятся азербайджанцы. Потому что в Карабахе руководство РФ сыграло не на чьей стороне, а лишь на своей.
Ну и чего можно хотеть от таких людей?
А Вы в курсе, в чем конкретно интересы России?
Речь о том, что интересы есть, но россияне не в курсе, какие у них интересы. Управление поведением населения - это и объяснение им интересов, я же об этом пишу. И объяснение интересов России населению "союзников", чтобы не питали иллюзий и, если что, меняли свое поведение (поменяли власть, начали митинговать, чтобы власть изменила свои действия в пользу интересов России).
Вы абсолютно правы.
У России нет ясной и понятной путевой карты. Если власти и представляют, в какой порт они хотят привести корабль под названием Россия, то скрывают это в тайне. Отсюда много бед происходит.
Это и есть то амое отсутствие идеологии, о необхолимрсти которой говорят уже все иои лавно.
Но и также конкретных стратегий в крнкретных ситуациях. Можно дать каждому предположить, зачем ты что-то делаешь, но, как показывает практика, далеко не каждый может угадать твою мотивацию.
Это не Россия считает, это некоторые "патриоты" придумали ерунду и носятся с ней. Так например постсоветские не белые должны русский вообще забыть.
В целом статья - наивная челобитная Мудрому Начальству, о том, чтоб оно почаще хмурило брови, стучало тапком по трибуне и кузькину мать всем показывало.
Если то, что считают патриоты в другой стране, невыгодно России, и Россия не хоче упу кать весь этот народ, то надо менять поведение всегонарода так,чтобы патриоты не могли иметь преимуществ при коммуникациии не были единственеыми коммуникаторами. Для чего - см. Части 1 и 2 (3 готовится).
«Партнеры» — это не троллинг — это желание, огромное желание нашей элиты
Из 8-ки Россия не вышла, а ее выгнали, именно выгнали. Так во всем и Советом НАТО-Россия, и с ПАСЕ и Европарламентом и даже трубопроводами
Нас гонят взашей, а мы если в двери не пускают пытаемся проникнуть в окно)). С криками мы свои, возьмите нас.
Мы не нужны? Да нет, нужны. Просто все равно же будем ползти и кричать возьмите газ, хоть за дешево, продайте запчасти на Боинги, не конфискуйте бабки не счетах, не выгоняйте тещ и любовниц из Европы и т.д. и т.п. Для начала не было бы никаких санкций и наездов если бы не было уверенности что они дают эффект. Если бы те, для кого запад "партнеры" не провалили то же импортозамещение и многое другое
Причем тут чья-то многовекторность?? А у России не многовекторная политика? Это и Лавров, и Путин не раз говорили. Почему у нас может быть многовекторность а у того же Лукашенко нет? Почему Россия идет на запад и запрещает это делать другим?)) Если бы мы туда не шли, то все бы поняли почему им нельзя, а если мы идем? Нафиг в этом кому-то посредники)
Вы утверждаете, что народу не объясняют и потом для народа сюрприз нежданный? А что говорить народу? Ну вот Белоруссия та же. Единственная страна, где русский язык государственный, День независимости не, тогда как какая-то мифическая декларация была принята, в день освобождения Минска. Кредиты?)) Ну вот попробуйте объяснить народу почему давая кредит Белоруссии тот же Кудрин требовал, чтобы они приватизировали госсобственности на 7,5 млрд. долларов.? А тот же Силуанов чтобы повысили плату за ЖКХ, проезд в общественном транспорте, приватизировали не менее 20 коммунальных предприятий, находящихся в госсобственности? Это нужно нашему народу, чтобы повысили квартплату белорусам? Или это нужно нашим олигархам?) Наш народ в едином строю это поддержит??
Черномырдин, Зурабов они не тупые. Они проводили ту политику для проведения которой их назначили. А это не политика России как государства, а России как АО. Для которой главное небезопасность или там развитие, а зарабатывание бабок и перекачка их опять же на запад Эта та дань, которую мы платим после поражения в холодной войне.
Сказать, что у нас экспорт на душу населения со всеми нашими потоками в 2018 г 3018,2 доллара на человека, а в той же Белоруссии 3 509,2 ?? Сказать, что Великая энергетическая держава — это миф?? Что никогда сырьевые придатки не диктовали свою волю промышленно развитым странам? Это же будет революция, это признание импотентности провальной политико-экономической системы России. Так тут и до того, что заберут заводы, газеты, пароходы не далеко.
Но еще интереснее другое. Вот мы экспортировали 3018,2 доллара ан человека а ввезли всего на 1693,6 Где остальные то? 1324,6 доллара?? Отправлены на поддержание доллара и повышения уровня жизни американского народа и вообще золотого миллиарда?
Тут кто-то написал "Да. Информационную войну мы проиграли." Вопрос кто это мы? Может он и проиграл, я проиграл Ее выиграла наша элита, которая не видит себя в другой роли как подстилки запада. Лишь бы запад дал пограбить страну за долю малую.
Что вы общем видно даже на АШ
Надеюсь, что выиграла только пока
Пока мы сами болтаемся как сами знаете что) требовать от наших соседей, союзников, партнеров чтобы и они болтались как мы даже ен глупость а бред
Страницы