Практическое упражнение в теории социумов (блог)

«Истинные мистики не прячут тайн, а открывают их. Они ничего не оставят в тени, а тайна так и останется тайной. Зато мистику-дилетанту не обойтись без покрова таинственности, сняв который находишь нечто вполне тривиальное.»

Г.К. Честертон, «Небесная стрела»

Хватит уже теории. Сейчас будет практика. Мне не интересно влезать на броневичок и вещать оттуда, и уж тем более не интересно морочить людям голову. Зато мне очень хочется, чтобы вы сами увидели то, что увидел я. Можно выложить готовый ответ, не вопрос. Люди прочтут и забудут. А я хочу, чтобы вы поняли. А может быть, кто-то из вас додумается до чего-то такого, до чего и я не додумался. Это будет совсем круто.

Строго говоря, выданной мной здесь информации уже достаточно для правильного ответа. Но всё же очень рекомендую прочитать мои предыдущие прогнозы – раз, два (третий не обязательно, хотя он самый точный; мы пока в варианте 1). В них я ввожу основные понятия и терминологию, в них же изложен тот подход, благодаря которому можно додуматься до основного трюка. Сразу говорю, этот трюк я не могу строго доказать. Я считаю, что он подтверждается исторической эмпирикой, не более того.

Даю три подсказки (цитаты, разумеется, из себя, любимого).

Первая подсказка. (Дарвин).
 

Наше выживание уже не зависит от наличия у нас когтей и клыков. Но! Нас может двинуть трубой гопник в подъезде. Или правительство отправит на какой-нибудь очередной бессмысленный Афган. Или где-то кретин доберется до ядерной кнопки. Наше выживание и шансы на продолжение рода зависят от общества вокруг нас.

Поэтому. Законы эволюции начинают действовать на новый объект. Так же как биологически эволюционирует вид (ген), а не отдельная особь – так же точно социально эволюционирует не человек. А кто?

Ответ на этот вопрос очевиден, потому что я в предыдущих текстах уже выболтал половину теории. Но я хотел бы заострить ваше внимание на одном моменте. Его довольно трудно выразить, но я попробую.

Биологический вид это до некоторой степени абстрактная категория. Но в практическом плане наличие различных видов предельно очевидно. Люди отличаются от собак, собаки отличаются от подсолнухов. Ген – так и вовсе комбинация определенных молекул. Чтобы что-то эволюционно развивалось, это что-то должно существовать, причем не просто так, а в некотором смысле как единое целое: все представители одного вида - или их гены - сходны между собой и отличаются от других видов. Вот - реальная основа. Которую люди дальше могут анализировать, могут вводить категории видов, родов и т.п.

Поэтому социум - раз на него действует эволюция - это не абстракция. Это реальный феномен; более того, его наличие как вокруг нас, так и внутри нашего собственного мышления очевидно до рези в глазах. Но – это очень трудно заметить и осознать изнутри самого социума. Как рыбе очень трудно осознать, что она плавает в воде.

Вторая подсказка. (Юнг)

Дальше. Из биологии известно, что человеческий зародыш в процессе развития последовательно проходит эволюционные стадии. Кишечнополостное – примитивное позвоночное – рыба – и т.д. Онтогенез повторяет филогенез. При этом формирование мышления – уже не у зародыша, а у ребенка – тоже последовательно проходит эволюционные стадии. Первый контур, сенсорика – координация движений, умение ходить. Второй контур, этика – общение с себе подобными, умение говорить. Третий контур, логика – абстрактные операции, умение читать, писать и считать.

Откуда берутся контуры сознания и что это такое, у меня тоже расписано (сейчас нам это неважно). Обычные программные комплексы в мозгу, ничего мистического в них нет.

Третья подсказка.

Чтобы сложить паззл, нам понадобятся три фамилии. Дарвин, Юнг, Маркс. Именно в таком порядке.