12 графиков, которые показывают, что принудительное ношение масок никак не помогает остановить COVID

Независимо от того, насколько строги законы о масках и насколько охотно население им подчиняется, количества случаев COVID растет и падает примерно в одно и то же время.

Маски превратились в политический инструмент и фетиш. Когда разразился кризис COVID-19, правительства запаниковали и посеяли страх. В настоящее время CDC оценивают выживаемость COVID-19 в 99,99 процента для людей моложе 50 лет, но ущерб, нанесенный паникой, уже слишком велик, чтобы его можно было исправить.

Вполне вероятно, что некоторые политики в конце концов осознали свою ошибку и нуждались в способе отступить, не признавая, что их локдауны были политической катастрофой. Их решение заключалось в том, чтобы люди прикладывали к лицу любую старую ткань и волшебным образом поверили в то, что теперь снова можно пойти за покупками.

Маски — это не просто небольшое неудобство. Они непреднамеренно стали ключевым препятствием на пути к возвращению к нормальной жизни, что является желанной целью для тех, кто пытается искоренить пандемию в политических и избирательных целях.

Маски дегуманизируют нас и по иронии судьбы служат постоянным напоминанием о том, что нам следует бояться. Теперь можно заметить людей в масках во время кемпинга в лесу или в одиночном плавании под парусом. Маски — настоящее наказание для маленьких детей. Воспитанники детских садов, прикрытые масками и плексигласом изо всех сил пытаются понять выражение лиц своих сверстников. Маски для лица наносят реальный вред психике американцев, практически не приносят медицинской пользы и отвлекают нас от более важных вопросов политики в области здравоохранения.

В масочной догме с самого начала было много трещин. Во-первых, главный хирург США и Центры по контролю за заболеваниями ранее заявили, что “маски НЕ эффективны в предотвращении заражения [населения] коронавирусом”, поэтому, когда их позиция поменялась доверия к ней не было. Более того, многих чиновников часто ловили без масок, когда они думали, что камеры выключены. Например, доктора Энтони Фаучи ловили на этом несколько раз.

Мэр Чикаго и местные СМИ были уличены в снятии масок и нарушении дистанцирования сразу после окончания пресс-конференции. Это было зафиксировано в уже удаленном YouTube видео которым поделился уже удаленный после более чем 260000 ретвитов аккаунт Twitter. На момент публикации оно все еще доступно для просмотра в виде видео, сделанного с видео, которое еще не удалено на YouTube.

Очевидно, что некоторые люди не хотят, чтобы вы видели, что политики делают за кулисами. Губернатор Пенсильвании Том Вулф, убежденный сторонник обязательного ношения масок, был пойман за кадром, когда смеялся над тем, что ношение масок является актом “политического театра”.

Фейковая “наука” ради достижения политических целей

Политики и чиновники здравоохранения так отчаянно пытаются заставить людей поверить в маски, что они подделывают графики, чтобы доказать свою правоту, даже когда их собственные данные фактически опровергают их. Так что же на самом деле стоит за масками? Начнем с обзора ведущих научных исследований.

Центр доказательной медицины при Оксфордском университете обобщил шесть международных исследований, которые “показали, что маски сами по себе не оказывают существенного влияния на прекращение распространения респираторных заболеваний среди населения в целом или среди медицинских работников”. И далее: “несмотря на то, что готовность к пандемии поддерживается уже два десятилетия, существует значительная неопределенность в отношении ценности ношения масок”. Они пророчески предупредили, что это “создает широкое поле для игры мнений, радикальных взглядов и поиска политического влияния”.

Исследование, проведенное среди медицинских работников более чем 1600 больниц, показало, что тканевые маски отфильтровывают только 3 процента частиц. В статье, опубликованной в Медицинском журнале Новой Англии, говорится: “ношение маски вне медицинских учреждений защищает очень мало, если вообще защищает”, и что “широко распространенное желание ношения масок является рефлексивной реакцией на беспокойство по поводу пандемии”.

Есть много других заслуживающих доверия исследований, показывающих отсутствие эффективности масок, например, исследования, опубликованные в Национальном центре биотехнологической информации, Cambridge University Press, Oxford Clinical Infectious Diseases Influenza Journal, и это лишь некоторые из них.

Исследования действительно показывают, что маски могут помочь для предотвращения прямого попадания капель в дыхательные пути, что будет иметь значение, если кто-то кашляет, дышит или чихает прямо вам на лицо. Обычно это происходит в тесном и очень ограниченном пространстве.

Но многочисленные свидетельства, которые у нас есть, указывают на то, что маски не могут существенно помочь с передачей аэрозолей, когда два человека находятся в одной и той же области или даже в одной комнате. Это связано с тем, что два человека в конечном итоге дышат одним и тем же воздухом, с маской или без нее, как наглядно демонстрируется в этом видео.

Количество случаев COVID и ношение масок

Исторические научные исследования не дают убедительных доказательств того, что всеобщее ношение масок могло бы существенно помочь, поэтому давайте исследуем реальные ситуации, чтобы увидеть, куда нас ведут данные.

Австрия была одним из первых правительств, потребовавших ношения масок, и сделала она это примерно через 10 дней после того, как количество случаев начало сокращаться. Уровень нисходящего тренда не изменился и не улучшился после того, как было введено обязательное ношение масок. Несмотря на то, что люди носили маски в течение длительного периода, в настоящее время количество случаев в четыре раза больше, чем когда в Австрии было предписано ношение масок, и количество случаев продолжает расти.

Германия ввела маски примерно на полдороги к восстановлению. Количество случаев сейчас тоже быстро растет.

У французов теперь примерно на 1000% больше ежедневных случаев, чем было, когда они ввели маски, несмотря на один из самых высоких уровней согласия в отношении ношения масок в мире.

Испания ввела маски почти одновременно с своим французским соседом. Испания ввела маски, когда количество случаев было близко к нулю, и у нее самые высокие стандарты ношения масок во всей Европе. Сейчас количество случаев в Испании составляет примерно 1500% от количества в момент введения масок.

После трех месяцев обязательного ношения масок в Великобритании примерно на 1500 процентов больше случаев, несмотря на один из самых высоких показателей соблюдения масочного режима в Европе.

Бельгии потребовались маски вскоре после того, как это сделали британцы, и сейчас у нее, вероятно, самый высокий уровень заражения в мире.

В Италии чрезвычайно высокий уровень ношения масок, несмотря на отсутствие национального мандата. Резкий рост числа случаев заболевания в последнее время вынудил их создать один из самых строгих законов о масках в мире, но результаты предсказуемо не смогли замедлить рост числа случаев коронавируса. Фактически, количество случаев резко возросло сразу после того, как закон о масках вступил в силу.

Подобные результаты были получены в Ирландии, Португалии, Израиле и многих других странах. Независимо от того, насколько строги законы о масках и насколько тщательно они соблюдаются, количество случаев растет и падает примерно в одно и то же время.

А как насчет Соединенных Штатов? Американцы доказали, что они поддерживают масочный режим даже в большей степени, чем немцы.

Поэтому неудивительно, что те же тенденции, что и в Европе, наблюдаются и в штатах США. Например, Калифорния ввела ношение масок в июне, но число случаев заболевания увеличилось более чем на 300 процентов. Четыре месяца спустя штат по-прежнему находится под строгим контролем, а число случаев заболевания еще больше.

Гавайи пострадали от одного из самых экономически разрушительных локдаунов среди всех штатов США. Этот штат также был одним из первых, кто ввел обязательные маски как в помещении, так и на открытом воздухе, но количество случаев заболевания все равно увеличилось почти на 1000 процентов. С принудительным ношением масок или без него, количество случаев в Техасе и Джорджии изменялось практически одинаково.

Сравнение количества смертей тоже не демонстрирует помощи от масок.

Почему маски не работают?

Почему маски не действуют на широкую публику? Во-первых, если вы прочтете надписи мелким шрифтом на большинстве потребительских масок, вы увидите что-то вроде “не предназначены для медицинских целей и не проверялись на снижение передачи заболеваний”. Маски могут хорошо работать, если они полностью герметичны, правильно подогнаны, часто меняются и имеют фильтр, предназначенный для частиц размером с вирус. Это не относится ни к одной из обычных масок, доступных на потребительском рынке, поэтому обязательное ношение масок — это скорее обман, чем медицинское решение.

Если нам действительно нужны эффективные маски, производители должны проводить научные тесты, оценивая маски специально на их способность снижать распространение коронавируса. Управление по контролю за продуктами и лекарствами и CDC должны давать рекомендации относительно того, какие маски использовать, и одобрять маски, исходя из их научной эффективности, а не поощрять обертывание любого куска другой ткани вокруг вашего лица.

Эффективные маски, если они существуют, следует затем распространять среди очень уязвимых групп для использования только в редких случаях. Для населения в целом нет смысла постоянно носить маски, потому что, хотя целенаправленная защита может быть возможна, но невозможно искоренить вирус или остановить его распространение.

Поэтому наше повсеместное использование масок ближе к средневековым суевериям, чем к науке, но многие влиятельные институты на данный момент вложили слишком много политического капитала в нарратив о масках, поэтому догма защищается изо всех сил. Нарратив состоит в том, что если количество случаев уменьшается, то это потому, что маски преуспели. А если количество случаев увеличивается, то маски все равно преуспели, так как без них их было бы еще больше. Нарратив просто предполагает, а не доказывает, что маски работают, несмотря на неопровержимые научные доказательства обратного.

В этом нарративе игнорируются такие места, как Швеция и Джорджия, которые никогда не вводили масок, и подавляются новые научные доказательства, такие как данные единственного в мире рандомизированного исследования, посвященного тому, действительно ли маски защищают от COVID-19, поскольку они не подтвеждают политически желаемых результатов. Даже лауреату Нобелевской премии отменили приглашение на конференцию, потому что его диаграммы и данные по COVID были признаны нежелательными.

Когда политика вмешивается в науку не происходит ничего хорошего. Мартин Куллдорф, профессор Гарвардской медицинской школы и лидер в области методов надзора за заболеваниями и вспышек инфекционных заболеваний, так описывает нынешнюю научную среду: “Спустя 300 лет эпоха Просвещения закончилась”.

Эпопея с масками запомнится потерей доверия к нашим научным учреждениям и ненужным раздором, который она посеяла среди нас.