Выборы в США: смена исторических вех?

    В  течение  недели  мы   наблюдаем  захватывающее  шоу  выборов  в  США. На  страницы  прессы  вынесено  несметное  количество   прогнозов  результата   выборов  и   возможных  вариантов   внешней   политики  США. Следует  отметить, что  преобладающим  является  мнение  отсутствия  победителя  в  этой  гонке.  Трудно  не  согласиться, что  ни  один  кандидат  в  президенты   не  способен   решить  проблемы  США  в  обозримом  будущем.    Вполне  логичным  является  и  вывод  о   неизменности  политики  по  отношению  к  России   вне  независимости  от   прихода  к  власти  Трампа  или   Байдена.

     Попытаюсь  взглянуть  на  события  с  другой  стороны.  По  факту:  содержание  США  в  нынешнем  виде  стало  очень   дорого  обходиться    фининтерну.   Деградация  промпроизводства   и  инфраструктуры,  десятки миллионов  вэлферщиков,     огромные  и  неэффективные  военные расходы, растущий госдолг и  дефицит внешней  торговли.  Безусловно,  можно  попытаться  в  первую  очередь  оздоровить финансовую систему, проведя   ряд   реформ :  сдуть финансовые пузыри,  ограничить до минимума    влияние  спекулянтов (запретить  продажу  акций  в  течение  года  после покупки, запретить  байбеки  и  беспоставочные  контракты и т.д.)   В  этом  варианте  Байден   выглядит  почти  идеальным  козлом отпущения.  Списать  всё  на  почившего в   бозе  старика  достаточно заманчиво. Проведение  реформ  вызовет  катастрофический  обвал экономики  и  падение  уровня  жизни.  Для  реализации  подобного сценария  потребуется  жёсткая  диктатура  и, вероятно ,  предварительное  изъятие  сотен  миллионов  стволов, находящихся  на  руках.  Утрата  компетенций  во  многих  отраслях  дает  основания  для  пессимистичной  оценки   проведения   реиндустриализации.  Но   в  конечном  итоге  приход к  власти  Трампа  означал бы , что  США  дают ещё  один  шанс.

    Необходимость догонять  Россию  в  гиперзвуке, новых видах баллистических  и  крылатых ракет   требует   больших  затрат   и совершенно  не   гарантирует  достижение  преимущества  в  ближайшие  5-10 лет.  Ядерное  оружие  ещё  является  фактором  сдерживания, но перестает  быть  фактором  устрашения.  Особенно  когда  вероятность  его появления     за   относительно  небольшой  отрезок  времени    ещё  в нескольких странах - не утопия.  Поэтому  выход  США  из  договоров  по контролю  и  ограничению  вооружений  может  быть связан   не  с желанием  бесконтрольного  развития  новых  видов  ядерного оружия и средств доставки  и втягивания  России  в новую  высокозатратную гонку вооружений.  Особенно  при наличии серьезных проблем  в обращении с радиоактивными материалами, в первую очередь  в  технологиях и производственных  мощностях. Это может быть сменой  доктрины, хотя  совершенно  не исключает  совершенствования   отдельных видов ранее существовавшего  оружия  и  средств  доставки.

      Прекрасно зная, что Россия  не будет атаковать  первой  без  очень веских причин,  организаторы  кутежа  могут  сделать акцент  на  биологическое оружие  и  кибервойну.  Хорошо  информационно  раскрученная   пандемия COVID  нанесла   экономике ущерб, сопоставимый  с  самым  эффективным ОМП,  при затратах, меньших на  порядки. Если   использовать  более  смертоносные  штаммы  вирусов, то  вы  получите полностью сохраненную инфраструктуру  и  ресурсы  противника, затратив  достаточно небольшие  средства  на дезинфекцию, но не  дезактивацию. Как  ни  цинично  это звучит,  попутно   решив  задачу  депопуляции,  которая  всё  чаще  озвучивается  глобалистами.

    Каковы же   основания  допускать  данную  версию в  качестве  не  основной, но  правдоподобной ? Рассмотрим  простейший пример – с  сопредельной  территории  запущен БПЛА, снаряженный  культурой  смертноносного штамма.  При этом  безразлично – сработает  ли  устройство  разброса  содержимого в заданной точке  или  его  собъёт  ПВО.  В  последнем  случае  к  обломкам  обязательно  выдвинется  группа  для изучения, идентификации и т.д. При этом  с  вероятностью 99,9 %   группа   не  будет   в  костюмах  биологической  защиты. Что  и  требуется.  Примеры   более  или  менее эффективных кибератак на объекты  инфраструктуры, управляемых   цифровыми  вычислительными  комплексами,  мы  регулярно  читаем  в  прессе. 

    Как  вариант  моей  субъективной  версии:  глобалисты  ставят крест  на  США, не обязательно навсегда. Они  вполне  могут  перенести  центр  управления  на  небезызвестный  остров, недавно  вышедший  из  ЕС.  Во всяком  случае,   его  поддержание  на  плаву   будет  стоить  гораздо дешевле.  Совершенно  не  исключаю  запуска  «третьей  волны» COVID, если планируемые  результаты   второй  волны не будут достигнуты.  Наполеон  Бонапарт  говорил:  « Есть  две  вещи, которыми  можно  двигать  людей: страх и личная  корысть».  Увы,  глобалисты  оставляют  личную корысть для  очень немногих, подавляющее  большинство   будет  управляться  страхом.  Если  рассмотреть   способ  подачи  информации  о  различных ЧС  в  СМИ, то не нужно быть аналитиком, чтобы  увидеть – основным  является  истеричный необъективный   вброс  «Всё  пропало, шеф!» 

     С точки зрения  безопасности  человечества, абсолютно необходимым  представляется  вывод всяческих  «исследовательских» лабораторий  на территорию  государств, в чьей  юрисдикции  они находятся. Безусловно, вопрос  абсолютного  контроля  их работы  международной общественностью совершенно  необходим, но  практически   пока  нереален.

      И  последнее. Я  ни  в  коем  случае  не  призываю  к  прекращению разработок  новых  видов  оружия  в  России.  В настоящее время  (впрочем, как и раньше) это является  мощным  фактором  технологического  развития  других отраслей. Но  надеюсь, что  вышеописанное  учитывается  руководством  страны  на  основе  имеемой (не в пример более широкой и объективной) информации.