Достаточно большой размах репрессий в сталинском СССР породил много частных примеров, когда лично пострадавшие (или их родственники) утверждают, что пострадали ни за что. Есть ли причина не доверять таким оценкам? Даже подобный намёк в беседах с потомками и их близкими вызывает плохо скрываемое раздражение. Но надо же как-то соразмерять личное отношение к случившемуся с законами государства? Платон мне друг, но истина дороже? С моей точки зрения в книге Чуева «… Полудержавный властелин…» есть очень показательный случай, подробности которого автор почерпнул от непосредственных участников, находившихся «по разные стороны барьера». Историческая картина получила объёмность и поневоле заставляет задуматься о взвешенности и отстранённости оценок в настоящем для пытающихся понять давно произошедшее. Цитаты — курсивом.
Молотов познакомил нас, и я, набравшись смелости, спросил.
— За что вы сидели, Алексей Иванович?
— Вот у него спросите, — ответил Шахурин, кивнув на Молотова, — он меня сажал.
— Скажите спасибо, что мало дали, — ответил Молотов, постукивая палочкой по льду.
Шахурин чуть задумался и посмотрел на меня:
— А ведь он прав. По тем временам могло быть и хуже. Сейчас за это дают Героя Социалистического Труда, а тогда могли расстрелять…
Как объясняет причину «посадки» сам пострадавший?
— Никто не знает. Вызывает Абакумов: «Сознайся, с кем и когда о вредительстве…» Я говорю: «С ума сошли, какое вредительство, когда чисты, как стеклышко, работали, в ЦК нас ежедневно два отдела опекали, обкомовские секретари по авиации тоже, с заводами связаны…» Дело в том, что органам нужно было показать, что они работают. Мне думается, что в отношении меня, скорей всего, им нужно было ударить по Маленкову.
Разве соврал хоть полслова репрессированный Шахурин? Нет. Значит, ему можно верить? И такой текст он мог донести до своих родственников. Его объективность косвенно может подтверждаться и тем, что он признаёт заслуги Сталина и явно придерживается прокоммунистических взглядов…
А теперь, узнав мнение пострадавшего, добавим подробности от участвовавшего в давних событиях Голованова:
«Меня назначили в комиссию, и я, как мог, защищал маршала Новикова и Шахурина. Думали, наоборот, я по ним ударю, а я стал защищать».
Ну, теперь то уж точно можно утверждать: репрессирован незаслуженно? Поневоле всплывает в голове широко распространённое мнение, которое только формулируют по-разному:
… могу признать очень много положительных сторон Сталина, потому что я часто с ним встречался в течение шести лет, почти каждый день, и знаю очень много его редких, положительных сторон, это человек громаднейшего государственного ума и способностей уникальных, но в то же время я говорю, нельзя же ему простить вот такое избиение кадров — партийных, хозяйственных, военных.
Подобная позиция артикулируется от мягкой критики от сторонников Сталина, до жёстких обвинений антисооветчиков, которые в претензиях к руководству СССР, напирают на «кровавость режима» и огромные масштабы репрессий. И где же правда? Про истину даже заикаться становится трудно. 😊
Остаётся выслушать точку зрения Молотова, который свидетельствует со стороны обвинения и не оправдывается, даже встречаясь с Шакуриным на прогулке. Ко всему прочему, даже пострадавший не отказывает Молотову в принципиальности и честности. А тот излагал случившееся с позиции государства и его законов.
... в чем была причина ареста Шахурина в 1946 году… После войны главком ВВС Главный маршал авиации А. А. Новиков и нарком авиационной промышленности А. И. Шахурин решили изъять у одного из самолетов лонжерон. Не от хорошей жизни решили, а для экономии металла и облегчения конструкции. Сделали они это вопреки решению Политбюро, без чьего ведома запрещалось вносить какие-либо конструктивные изменения в самолеты, находящиеся на вооружении в армии. Сталину доложили, что стали разбиваться летчики. Была создана комиссия, Новиков и Шахурин предстали перед судом и получили по восемь лет.
Вячеслав Михайлович на излёте своей жизни так оценивает тот случай: … Нарком был неплохой. Особенно во время войны. Но все хотят быть добрыми. Вот если б большевики были добрыми, не было б большевиков никогда. А им пришлось очень тяжело, трудно. Вот летчики погибли, семьи остались… Не его вина?
Ну, и как, господа обвинители, его ли вина или оправдаем? И кому надо подбирать оправдания: стороне закона или тем, кто его нарушал?
Поневоле вспоминается по аналогии современный скандал с младшим Ефремовым, которого многие оправдать пытаются. «Художник» сбил на смерть никому не известный «винтик», фамилию которого уже никто и не помнит…
Комментарии
Лучше расскажите, за что загнобили академика Николая Вавилова. А то никто сказать не может, сколько не спрашивал.
публикующиеся материалы и исследоваия (относительно разных известных людей) показывают, что невиновные как правило страдали от свои же коллег.
Типа коллеги посадили, а потом в тюрьме сгноили?
И кто из коллег посадил Николая Вавилова?
вот так люди и доказывают свою полную неинформированность и огромное эго...
вам надо больше читать... но не беллетристику...
Ну так расскажите. Вам что, жалко?
Просветите темного
здесь, кстати, были материалы на эту тему из разряда документов, но не мои. я в свою очередь случайно заинтересовался биографией экономиста Кондратьева. Выплыло масса интересного
Я вообще про Николая Вавилова интересовался
Мало ли чем или кем ВЫ интересовались у ДедушкиОтпуска, это у него отработанный до блеска аргУмент: как дело доходит до вопроса, где ему нечего сказать, или знает, но говорить просто невыгодно - он тут же запуливает Кондратьева. Точно так же со мной, когда пытался выудить из него мнение о процессе т.н. Промпартии: лихо парировал делом т.н. Трудовой крестьянской партии и Кондратьевым - дескать, там всё разъяснено, нечего тут путаться под ногами. :)
Ниже в комментариях подробности
нет, коллеги настучали. Доносов тогда было вагон и маленькая тележка. А учитывая, что те же ученые, разработчики и испытатели далеко не всегда достигали желаемых результатов, "грамотный" донос легко склонял следствие к мнению о саботаже или вредительстве.
конкретно про Вавилова не знаю
У евреев троцкистов доносы поставлены были четко по методичкам, чтоб выбивать талантливые честные сталинские кадры из системы управления.
Диверсия по сути, в принципе как и сейчас в экономической сфере
а, например, Королев, тже был евреем троцкистом?
А до 1937 года и после 1953-го коллеги ни на кого не стучали? Почему-то расстрелы и аресты пришлись на 1937-1939 годы. Может вспышка на Солнце спровоцировала рост стукачества.
арестовывали и стреляли и до и после, но пик, таки да пришелся на 37-й, а начало было в 33-м. Там сложилось множество факторов.
Значит всё-таки вспышка на Солнце. Других факторов не вижу.
если вообще не интересоваться историей - то да
Угу. Дело было перед мировой войной. Но таких факторов почему-то не видят.Очевидно за солнцем.
В 1939 году массовые репрессии закончились, часть осуждённых даже реабилитировали. Надо думать в 1939 году предвоенная обстановка рассталась.
Главный фактор - "государству рабочих и крестьян" нужен был бесплатный рабский труд. И он был организован в самые короткие сроки, со сроками заключения 10,15,25 лет...
не надоело эту ТБМ разгонять?
и, конечно же, 2 млн заключенных, по производительности "рвали в клочья" несколько десятков миллионов незаключенных
Читал, что по объему производства учреждения МВД находились на 4 месте, среди промышленных министерств и ведомств.
Так что да, "рвали в клочья"...
т.е. 4-е место ... выше 1, 2 и 3-го?
и в абсолютных цифрах 4 и остальные места - это сколько?
Паша, ты даже не представляешь, насколько этот бесплатный труд был дорогим для государства. Довести до северов, кормить, охранять, платить заключенным зарплату, содержать тех кто охраняет, лечить, содержать тех, кто лечит.
Добавлю. Культурный и спортивный досуг им устраивать.
В 37-м расстреляли Тухачевского. И начали шерстить конструкторов, которых он "двигал".
Читал где то стоны Геббельса о том, что в результате репрессий 30-х годов германия лишилась практически всей агентурной сети, а то что осталось было столь низко качественным, что начало войны стало сюрпризом по сравнению с имеющимися разведданными.
Так что есть подозрение про лес и щепки.
Начало было в 1933, валом пошло в 1934 году, по своим предкам знаю, а в 1937 году уже взялись "за своих", тут-то они и завыли. Но и остальных, как Вы понимаете не миловали. Но, ключевое преступление было не даже не репрессиях, а в их бессудности. Рассмотрение дел и вынесение приговоров "тройками".
еще один специалист...
"тройки" были установленными судебными органами
Всяких трофим денисычей достаточно нашлось ...
С Королёвым - такая же история приключилась, стучали они там другу на друга, только шум стоял, и сам Королёв - тоже стучал, нимба святого на нем нет, как и все люди.
А началось всё с того, что жидостников и твердотопливников объединили в один ракетный институт, и началась "война" ... стучали друг на друга так, только шум стоял.
Растрата
Жене шубу за казенный счет купил?
На Вавилова доносы строчил его коллега Лысенко - увлекался ложным направлением в науке, а Вавилов его критиковал, таким образом Лысенко избавился от научного оппонента. НКВД послушно Вавилова в тюрьме и сгноил, великий был учёный.
Можешь привести практические результаты работы Лысенко и Вавилова?
Можешь привести несколько из доносов Лысенко на Вавилова?
Это вы уже вывалили современную версию "ни за что". Я ниже написал более реалистичную версию.
Камрад, обновите свои данные: давно уже устарели сведения из перестроечных "Огоньков" и фантазий неполживых худ. писателей. Не ваша вина конечно, что эти фантазии стали хрестоматийным , но тем не менее. Привычка жить в мире шаблонов и стереотипов, отучает не только мыслить, но даже интересоваться чем-либо.
Лысенко наотрез отказался писать доносы на Вавилова.
Когда арестовали Вавилова, его ближайшие сторонники и "друзья", выгораживая себя, один за другим стали подтверждать "вредительскую" версию следователя. Лысенко же, к тому времени разошедшийся с Вавиловым в научных позициях, наотрез отказался сделать это и подтвердил свой отказ письменно. А ведь за пособничество "врагам народа" в тот период могли пострадать люди куда с более высоким положением, чем Лысенко, что он, конечно же, прекрасно знал ..."
(Бенедиктов И.А. О Сталине и Хрущеве. Молодая гвардия. 1989. № 4.)
(Бенедиктов это бывший нарком земледелия)
И кстати ложным направлением в науке Лысенко не увлекался. Он тоже был генетик.
И Лысенко и Вавилов утверждали существование генома и законы наследственности. Принципиально они расходились только в одном – вопросе о наследуемости приобретенных свойств. Подробнее на АШ было здесь (Статья и комменты)
Вавилов считал, что приобретенные свойства не наследуются и геном остается неизменным на протяжении всей истории своего существования. В этом он опирался на работы Вейсмана и Моргана (отсюда "вейсманисты-морганисты").
Лысенко же напротив утверждал, что геном может изменяться, фиксируя приобретенные свойства. В этом он опирался на неодарвинизм Ламарка.
Собственно, спор между "вейсманистами" и "неодарвинистами" был сугубо академическим. И это не был спор генетики с антигенетикой, а был спор между двумя направлениями в генетике. И самое интересное что научную правоту Лысенко подтвердили сами "вавиловцы". А шельмовать Лысенко стали при Хрущеве поскольку Лысенко был против хрущевского освоения целины и повального внедрения "царицы полей" кукурузы. Причем как потом выяснилось, после провала хрущевских агрореформ, Лысенко оказался прав.
В войну Лысенко спас от голода сотни тысяч жизней своими разработками в сельском хозяйстве за что и получил ордена и Сталинскую премию.
Примечательно, что Вавилов в 1932 году в США делал доклад на основе работ Лысенко:
«Замечательное открытие, недавно сделанное Т.Д. Лысенко в Одессе, открывает новые громадные возможности для селекционеров и генетиков… Это открытие позволяет нам использовать в нашем климате тропические и субтропические разновидности».
(Н. И. Вавилов, США, VI Международный генетический конгресс, 1932 г.)
Вавилов был посажен в тюрьму (а не расстрелян, как полагают некоторые) за нецелевые растраты гос.средств. Фактически процессы против группы Вавилова начались с того, что были не выполнены заявленные группой Серебровского-Вавилова планы по выведению новых сортов в пятилетку 1932 – 1937 года. А времени и лишних денег у государства, после голода и перед войной, не было.
Вина Н.И. Вавилова заключалась в растрате огромных государственных средств, в том числе валютных, что и сегодня, строго говоря, является преступлением. Другое дело, что сегодня за это наказывают по другому. А в трудные предвоенные годы, когда каждый рубль был на счету, спрашивали и наказывали сурово.
Тогда государство не было меценатом по отношению к науке, оно было инвестором. И при социализме, и при капитализме, при какой угодно системе, если человек берет деньги, пообещав прибыль, а прибыли этой не дает, он наказывается. Растратил – значит украл. Украл- значит – в тюрьму! Печально? В случае с Вавиловым - да. Но справедливо.
Деньги потрачены, а отдачи никакой. Ни рубля. Ничего. То есть совсем ничего, кроме наблюдений за мушкой дрозофилой. Это конечно хорошо, но это вовсе не то, на что выделялись государственные деньги!
И опять же. Долгое время с Вавилова не спрашивали. Доносы на Вавилова поступали с начала 1930-х, никто им значения не придавал, подождем – посмотрим. В 1940-м стали спрашивать.
Беда Вавилова была в несвоевременности. В каких-нибудь 1970-х годах он бы прекрасно получал премии и звания. Но для того чтобы финансировать сугубо теоретическую науку, без практической отдачи, требуются исключительно благоприятные условия, это мало кому по карману. Ни в 1930-х, ни в 1940-х таких условий конечно не было! Но Вавилов демонстративно игнорировал этот факт, за что и поплатился.
Между прочим, когда это произошло, все с радостью стали его пинать, нисколько не оспаривая справедливости обвинений. Бывшие сподвижники Вавилова с готовностью предали своего соратника и учителя. Единственным, кто отказался участвовать в кампании осуждения, был… его оппонент Лысенко!
Показания Т.Д. Лысенко:
"На заданный мне вопрос, что мне известно о вредительской деятельности Н.И. Вавилова по уничтожению коллекции семян в ВИРе, отвечаю: Мне известно, что академик Н.И. Вавилов собирал эту коллекцию. О том, что он уничтожал эту коллекцию, мне ничего не известно".Подпись: академик Т.Д. Лысенко
(Из материалов следствия по делу Н.И. Вавилова)
П.С.
Собственно, Вавилов был вполне нормальным "академическим ученым", оторванным от своей страны и своего народа. Может быть, "академическому ученому" это простительно, но не на это ему выделялись деньги, и не это он обещал, а создание новых сортов. И обещание свое не выполнил, деньги растратил – значит, сознательно ввел в заблуждение, обманул государство.
Беда Вавилова была в несвоевременности. В каких-нибудь 1970-х годах он бы прекрасно получал премии и звания. Но для того чтобы финансировать сугубо теоретическую науку, без практической отдачи, требуются исключительно благоприятные условия, это мало кому по карману. Ни в 1930-х, ни в 1940-х таких условий конечно не было. Но Вавилов демонстративно игнорировал этот факт, за что и поплатился.
Для сравнения: американский ботаник Д. Фэрчайлд (1869 - 1954 гг.), сотрудник отдела интродукции USDA, в результате своих экспедиций ввёл в США около 200 тыс. культурных растений; в то время как под руководством Н. Вавилова, при гораздо большем финансировании, были интродуцированы: тунговое дерево, ряд видов бамбука, несколько видов эвкалиптов и хинное дерево. И это при том, что с конца 20-х годов Вавилов (академик, глава Васхниил, директор института генетики СССР и, одновременно, директор института растениеводства СССР, член ВЦИК) сосредоточил в своих руках руководство и сельскохозяйственными и генетическими исследованиями в СССР, одновременно являясь вице-президентом VI генетического конгресса (Нью-Йорк) то есть имел возможности для своей работы не только в СССР.
Что-то перекликается с Королёвым
конечно не каждый день кляузы писали, но всё-таки. Один человек не поленился, залез в архивы НКВД и сделал 2-хчасовое видео про Королева.
Я думаю, что это вы пропаганды начитались от припадочных коммуняк, у которых трясунец начинается, когда их в чём-то обвиняют. В наше время после названия "Всероссийский институт растениеводства" в Санкт-Петербурге стоит "имени Вавилова". А вовсе не Лысенко или кого-либо другого. Какое уничтожение коллекции Вавиловым? Он жизнь ей посвятил, она жива до сих пор. Это его главное достижение в жизни - создание этой коллекции. В институте Вавилова памятная доска, на которой выбито золотыми буквами: "Учёным института, героически сохранившим мировую коллекцию семян в годы блокады Ленинграда". Эта доска - подарок учёных США.
Когда-нибудь климат планеты изменится настолько, что выращивать традиционные сельскохозяйственные растения станет невозможно и понадобится вывести другие, для этого надо сохранить семена всех растений планеты - они исчезают. В мире есть несколько таких коллекций - в США, в Китае и самая большая - коллекция Вавилова в России, 250 тысяч тысяч образцов. около четверти - вымершие растения, уже не встречаются в природе. Ради этих семян Вавилов и ездил по всему миру, больше 100 экспедиций. Её не успели вывезти из Ленинграда, когда началась блокада. Семена, орехи, клубни, луковицы - десятки тонн. Еда. Охраняли во время блокады сами учёные, несколько десятков человек, военные не смогли им выделить охрану. Некоторые из учёных умерли прямо в институте - от голода, рядом с тоннами еды, они её не тронули. Одна женщина умерла от голода у себя за столом с пакетом орехов миндаля в руках - она с ними работала. В городе многие знали об этой коллекции, но нападения на институт не было, только один раз разбили окно на первом этаже. Учёные Европы и США были уверены, что коллекции конец и её съели, журнал "Nature" даже статью написал: "В Ленинграде в блокаду погибла знаменитая коллекция Вавилова". Им даже в голову не пришло, что её не тронут в такой ситуации и она жива, они в шоке были, когда война закончилась и они узнали, что её не съели. В основном Вавилов занимался этим - пока был жив. Лысенко не сам доносы строчил, он подпись свою ставил внизу на доносах коллег, что он с этим согласен.
Ещё с этой коллекцией интересно - эти семена не могут просто лежать, их надо периодически сеять в землю, выращивать и собирать свежие семена. У института несколько участков, где этим занимаются, один из них в годы блокады оказался на той стороне, где немцы. После войны наши нашли этот участок в полном порядке - немцы очень заботливо ухаживали за всеми растениями, они знали - что это за участок.
Когда-нибудь, может через сотни лет, эта коллекция Вавилова сможет спасти от голода всё человечество. Сочинить ахинею, что от Вавилова отдачи не было практической, могут действительно только коммуняки в трясунце, что угробили великого учёного. Он работал на далёкое будущее и сотрудники института рядом с этими семенами и орехами умирали от голода ради далёкого будущего.
Свежо предание да лживое во всём.
1)Доносы на Вавилова(уже после заведения на него дела) настрочили все сотрудники и подчинённые Вавилова кроме Лысенко.
2) Вавилов сам пригласил Лысенко в свой институт
3) Вавилов был не коллегой Лысенко, а его шефом и с этого ракурса предполагаемая критика выглядит полным бредом
4) Лысенко вовсе ни от кого не избавлялся, наоборот это от Лысенко избавлялись всеми способами ибо у него был результат, а у его действительных(не Вавилова) соперников нихрена.
Нет у Лысенко никаких результатов. Итог деятельности в науке - полный ноль. Абсолютно ничего из его идей и теорий не подтвердилось и не используется. Из-за его деятельности советская биология отстала на десятки лет от Запада.
Игнац Филипп Земмельвейс за предложение мыть руки и инструменты перед операциями после ковыряния ими в трупах, был лишён всех должностей, возможности работать по профессии и в итоге умервщлён в псих лечебнице.
Человек спасал жизни, а тут простите какая-то там картошка.
Вместо выведения новых сортов пшеницы и картошки ездил по командировкам в экзотические страны.
Это полный трындец. Когда военные преступники, фашисты Гитлера, во время войны старательно ухаживают за участком, где ленинградский институт выращивает растения из семян коллекции Вавилова, которые он собрал в разных странах, когда учёные института во время блокады умирают от голода с орехами и зерном из этой коллекции в руках, но всё это не едят, когда в Ленинграде каждый учитель биологии знает, что в институте тонны еды - коллекция Вавилова, но люди умирают от голода вместе с детьми и не идут громить этот институт - а страна СССР в это время гнобит и доводит до смерти в тюрьме создателя этой коллекции. То, что собрал Вавилов в этих экзотических странах, сохранили ценой голодной смерти учёных института и простых жителей города. В наше время все биологи в разных странах, которые имеют отношение к генетике и растениеводству, прекрасно знают: "Вавилов - великий учёный, умер в СССР в тюрьме". Но Шариковы на российских форумах не скоро переведутся. Полное дерьмо.
Одно другому не мешает. То что он собрал научный материал это никто не отрицает.
А вы уверены, что простые жители, которые умерли от голода точно так же сказали бы что Вавилов великий учёный?
Но ваш пост просто шедеврален - ему дали денег, он их потратил без запрошенного результата, люди умерли с голоду - но Вавилов великий учёный? Лучше бы он был великим Человеком и поступился своими научными интересами ради спасения жизней простых людей.
Одну мою родственницу посадили в 1940-х на 4 года за то, что взяла для мужа пиджак из "гуманитарной помощи" (не знаю, как это тогда правильно называлось).
Я могу коротенько рассказать, слова правда не мои.
Но сейчас конечно же расскажут что низачто! Такого ученого загубили! А я вот спорить по поводу величины ученого не буду, только к заданию партии надо подходить более отвественно и буквально!
А что мешало Вавилова отстранить от должности и отправить в чистую фундаментальную науку? Обязательно было в тюрьме сгноить, не меньше?
Кстати, сталинское поручение до сих пор не выполнено. Урожайность зерновых в России до сих пор ниже 30 ц/на.
За саботаж в изобретении философского камня никого не расстреляли?
Вы прежде чем такое заявлять уточняйте о каких конкретно культурах идёт речь и крайне желательно не забыть регион в котором такие результаты.
Ах как приятно рассуждать о прошлом, меряя его сегодняшними мерками, сидя в стране защищенной ядерным зонтиком (который кстати большевики в наследство оставили). Вот мол какие предки были то дикие, жуть да и только, чуть что так пулю в лоб или сгноить в лагерях норовили!
Вам, сударь, надо объяснять почему так произошло а не иначе с Вавиловым и десятками других деятелей?
Страницы