Трамп против СМИ, или Почему США – псевдодемократическая пустышка

Аватар пользователя Crianer

Довольно трудно кичиться свободой слова, особенно, когда не самыми лестными словами в твою сторону высказывается президент страны. В частности, Трамп знатно наехал на СМИ в США, которые, по его словам, постоянно замалчивают события.

Как цирк пополняется новыми персонажами, так и американский бред трансгреесирует в новые формы, ежедневно дополняя картину абсурда новыми мазками. Примечательно больше не то, что Штаты то и дело напоминают о своем уровне демократичности, а насколько разнится позиция тех, кто сверху и, вроде как, управляет и направляет информационный поток по своему усмотрению, и тех, кто находится в качестве апологета и яростного «защитника» свободы слова.

Такой раскол в определяющих аспектах традиционной для американцев ментальности весьма показателен. Трамп, конечно, имеет грешок критиковать вообще все и зачастую необоснованно (и зачастую истерично), однако тут претензия к буквально ядру той самой пресловутой демократии, о которой в США трещат на каждом углу.

Сколько там телевизионных каналов, редакций, интернет-ресурсов, газет (к слову, их там активно почитывают), и сколько действительно разных мнений? Если углубиться, то становится понятно, что, по сути, их информационное поле в большинстве своем направлено против президента. Только вот дело не в мощной оппозиционной повестке, а в неимении альтернативной точки зрения, кроме оголтелой критики.

Если взять для примера российские медиа, то можно увидеть абсолютную полярность точек зрения, во многом формирующую более стабильную и каноничную версию демократии. Именно той, который так гордятся за океаном. Ведь цепляться за единственную отличительную черту – читай не иметь сердца страны. Бессодержательная книга в привлекательной обложке.  

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(12 лет 2 месяца)

Прогноз результатов выборов президента США (03.11.2020 г.)

https://aftershock.news/?q=node/918097

А ты, читающий эти строки, свой прогноз сделал?

Аватар пользователя Red_perez
Red_perez(6 лет 9 месяцев)

А ты, читающий эти строки, свой прогноз сделал?

Пофиг

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(10 лет 5 месяцев)

Если углубиться, то становится понятно, что, по сути, их информационное поле в большинстве своем направлено против президента. 
 

ну если президент нагло и открыто врет, то почему СМИ должны замалчивать это?

 

разве свободные СМИ должны помогать распространять враньё?

Комментарий администрации:  
*** Либералиссимус ***
Аватар пользователя Red_perez
Red_perez(6 лет 9 месяцев)

разве свободные СМИ должны помогать распространять враньё?

В первую очередь любые СМИ не должны брать на себя функцию цензуры. 
Их функция донести информацию без искажений.

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(10 лет 5 месяцев)

В смысле без искажений? Вот например президент говорит неправду про ковид, что СМИ не могут донести до читателей «Президент вчера сказал X, однако это не соответсвует действительности и противоречит статистике опубликованной CDC, противоречит рекомендациям врачей и ВОЗ»

 

разве функцией СМИ является быть рупором для передачи вранья без искажений?

 

 

Комментарий администрации:  
*** Либералиссимус ***
Аватар пользователя Red_perez
Red_perez(6 лет 9 месяцев)

разве функцией СМИ является быть рупором для передачи вранья без искажений?

Еще раз, это не функция СМИ определять что является правдой а что нет.
Я, например, вижу что подавляется полярная точка зрения.
В нормальных СМИ всегда полагается озвучить полярные мнения - это норма демократии.
А там я сам разберусь чья точка зрения мне ближе и что на мой взгляд является правдой.

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(10 лет 5 месяцев)

Ага.  Есть точка зрения что земля круглая, есть точка зрения что земля плоская. И по вашему, СМИ должны эти две точки зрения передавать, уделять им равное внимание, и не могут сообщить что вторая точка зрения противоречит здравому смыслу. 

Комментарий администрации:  
*** Либералиссимус ***