Аграрный кризис в Черноземье в конце 19 века.

Читаю материалы о причинах аграрно-экологический кризиса в Черноземье перед двадцатым веком и думаю нет ли аналогий с сегодняшним днем.

Выходит так, что включение России в глобализм в качестве поставщика зерна принесло стране одни беды.

После победы над Крымским ханством Черноземье стало активно осваиваться.
В первую очередь начали сводить леса. Если в Тамбовской губернии в конце XVIII века леса (в основном широколиственные – из дуба, вяза, ясеня) составляли 30-35% площади, то уже в конце XIX века – 3-5%.
Степь распахивалась, под пастбища отводился мизер – по той же Тамбовской губернии в 1890-х: 75% пашня, 12% - пастбища и сенокосы.

Ради мирового глобального рынка сельское хозяйство стало монокультурным, зерновым. В той же Тамбовской губернии всего за одно поколение, с 1877 по 1905 г. число крестьянских дворов выросло с 281 тыс. до 406 тыс., то есть почти в полтора раза. При этом в крестьянской общине постоянно перетасовывались  и измельчались наделы по мере роста количества детей. В России не было чего-то типа майората, когда всё отходило старшему сыну, а остальные шли или в колонии, или в города. Уместно вспомнить Столыпина с его отношением к крестьянской общине.

Реальная цена труда наёмных крестьян в помещичьих хозяйствах за это время упала в 2 раза (а плата за аренду помещичьих земель выросла на 40%), крестьянские личные наделы сократились в 1,5 раза. Качество жизни падало и по другим критериям: за сто лет пересохли треть колодцев. Не было леса (они были сведены) не только для строительства, но и для отопления крестьянских мазанок (топили кизяком, соломой, камышом). 

Россия, с аграрным перенаселением, попадала в классическую мальтузианскую ловушку в результате которой рост населения в конечном счёте обгоняет рост производства продуктов питания, ограниченного земельными ресурсами и зерновыми монокультурами шедшими на экспорт за валюту.

Хищническая по отношению к природе "добыча" зерна приводила к экологическому опустошению Черноземья. Вырубка лесов и сплошная распашка привели к обмелению рек, сносу почвы вместе со снегом зимними ветрами, к возникновению летом знойных суховеев. До XVIII века засухи в юго-восточной России были явлением редким (на столетие их приходилось 8), но уже только с 1800 по 1854 год засушливых лет было 35. Засуха 1891-1892 годов явилась катастрофой для Черноземья. Она привела к большой смертности населения и обнищанию миллионов крестьян. Тогда же выяснилось, что зерновая монокультура в такие годы – путь к смерти. Хозяйства, как сейчас сказали бы, не диверсифицированы. Развитое скотоводство и поливное огородничество могли бы спасти жизни крестьян.

Экономист Курносов в записке "Сельско-хозяйственный кризис и возможность его прекращения в России" от 1895 г., адресованной министру земледелия и государственных имуществ Ермолову, писал, что кризис в сельском хозяйстве был вызван перепроизводством зерновых культур. По расчётам экономиста, необходимо было сократить запашки на треть, и эту треть отдать под лесоразведение и травосеяние.

Та же история и с предгорьями Кавказа, правда там леса вырубали в военных целях(уничтожения "зелёнки"),  но результат тот же - уничтожение плодородного слоя, засуха и опустынивание.

Публицист Самарин примерно в это же время писал в правительство:

"Недороды случались по двум главным причинам: из-за засух и истощения почв. Они, в свою очередь, были вызваны истреблением лесов, усиленной распашкой земель, разрастанием оврагов. Отдельные овраги в средней полосе России достигали 18-ти и более верст длиной и 20-ти саж. глубиной. У немцев, чтобы спастись от излишка влаги, был лозунг: "Осушить или голодать!". Наш лозунг должен быть: "Накоплять и сберегать влагу или голодать!". 

Самарин тоже кричал о необходимости лесовосстановления и травосеяния.Он называл леса "резервуарами влаги", защищавшими почвы от ветров и песчаных наносов.Он несомневался в том, что уничтожение лесов влияло наизсушение почвы и даже на климат.

Но тот же Курносов подсчитывал, что для восстановления земель в Черноземье и роста благосостояния крестьян хотя бы до уровня 1870-х надо было переселить половину из них в города и на новые земли . Т.е. сократить численность крестьянского населения минимум в 2 раза, переселив их в города и даже стимулировать эмиграцию.

Непоследовательность действий тогдашнего правительства, сначала по развитию внутреннего рынка, потом с запоздавшей столыпинской реформа (её аналог был нужен уже в 1870-е) не смогла избавить Россию от мальтузианской ловушки. Потому так и бабахнуло в 1917-м.