Решил написать статью, немного про АЭС Украины и цены на электричество.
Атомные электростанции Украины.
Судя по официальным источникам, АЭС Украины представлены 15 ректорами общей мощностью 13,835 ГВт. Это на 100% реакторы ВВЭР. 13 из них мощностью 1 ГВт, и 2 по 415 и 420 МВт соответственно.
То есть нету ни одного реактор РБМК, напомню, авария на ЧАЭС была именно на реакторе РБМК, то есть можно судить, о вполне хороших показателях без аварийности АЭС Украины.
Самый старый реактор введен в эксплуатацию в 1980 году, самый молодой в 2004 году (введено в этом году 2 реактора). Для сравнения, самая "старшая АЭС (если быть точнее энергоблок) в РФ введена в 1972 году.
То есть на данный момент Украина имеет очень неплохой потенциал в АЭС, но все ли так радужно? Реактор 1980 года, продлен срок эксплуатации до 2030 года, но на данный момент выработка электроэнергии на АЭС 6,78 ГВт, то есть только половина, задается вопрос, почему?
Да, есть несколько аварий при ремонте, то турбину сожгут, то трансформатор, но это же все чинится, возможно вопрос в цене? Да, можно уверенно сказать, что 13,835 Гвт Украине уже никогда не светит, по крайней мере на текущих станциях. Плановые ремонты сделали свое дело, потеря компетенций и так далее, некоторые станции уже пойдут на запчасти для существующих.
Текущий расчет, для безубыточности АЭС в районе 75 коп за киловатт (в гривнах)
Стоимость "зеленки" на 2020 год - 4 гривны 78 копеек (там есть небольшая разница в источниках, но в статье не об этом)
Стоимость для населения до 100 квт - 90 копеек
Стоимость свыше 100 квт для населения 1,68 грн
На 2019 год мощность зеленки составляла 6,8 ГВт.
То есть что мы имеем в остатке, есть гос бизнес АЭС, с вполне неплохим парком станций и что самое важное, с очень дешевым электричеством. Есть бизнес частный, жутко дорогой и не рентабельный. А есть потребители, то есть люди, которые субсидируются, за счет чего? За счет задолженности перед зеленными (550 млн долларов сша на данный момент).
И вот вопрос, а где же "невидимая рыка рынка"? Как на свободном рынке возможно, что более дешевая электроэнергия останавливает блоки, не производится, населению поднимаются тарифы и цены и ударными темпами строится самая дорогая генерация?
Вот Вам пример, как убивают промышленность на Украине, ведь не надо забирать заводы, национализировать ничего и так далее, достаточно создать условия, при которых Вы сами закроетесь.
К чему я написал эту статью? На мое, сугубо личное мнение, мы видим на Украине яркие пример лоббизма капитала. Когда за счет государства, происходит весь банкет, так же за счет потребителей, которые будут платить в дальнейшем только дороже. Примерно такой же принцип возможен и в нашей стране. Я вообще считаю, что глядя на Украину, нам пора создавать законы и институты, дабы не повторять тех же ошибок, дабы у нас не получилось в стране так же. Давно пора отменить усреднение в производстве электроэнергии. На законодательном уровне установить тариф по самому высокому производителю (предположим это ветряки) и что бы население платило по этому тарифу. При этом более дешевая генерация (ГЭС для примера), будет получать больше, так как себестоимость производства у них меньше. При таком подходе, угадайте, какую генерацию будут развивать частные инвесторы? Будет ли у них соблазн в РФ строить ветряки, где это экономически не выгодно? Возможно пора переходить на ГЭС? Так же можно ввести подобие "углеродного налога", то есть все загрязняющие производства обязаны ставить фильтры, очищать воздух и все в этом духе. Нет, я не призываю обложить их пошлинами. Я призываю заставить их вводить высокоэффективные системы очистки воздуха, которые автоматически будут снижать рентабельность всякого угля.
В общем, смотрю на ситуацию на Украине, понимаю, что наши законодательные базы очень похожи и суть гос. механизмов примерно равна (только у нас их еще не разрушили, благодаря ВВП) я понимаю, что нам остро необходимо реформировать законы, разработать защиту от таких вот перекосов. Что бы, наши потомки, могли только порадоваться, за дальновидность предков.
Комментарии
Автор,извините но это бред.
Вы случаем не в правительстве Украины работаете? Что-то ход мыслей одинаков.
При чем тут капитализм когда идет обычный грабеж через зелёные тарифы.
1,68 явно не рыночный тариф. С учетом сетей распределения и 3 грн мало будет.
1,68 это для населения, у бизнеса уже давно 3+грн. Населению обещают поднять.
Ну тогда населению следует подготовится к экономии. С газом, как я читаю отчеты, экономить стали круто-все лесопасадки почти вырубили.
С какой стати? Уголь(ную энергетику) нужно развивать. А на пропаганду против углекислого газа поменьше внимания обращать.
Согласен с тем, что уголь нужно развивать, чтобы иметь альтернативу газу. Но и фильтры ставить нужно. Кислотные дожди и черный снег тоже не нужны. А вот улавливание CO2 это ИМХО ересь.
При чём здесь капитализм? Поднимать коммунальные платежи даёт указание МВФ. Таким образом доят весь народ на доходы кредиторов. А Россия МВФ ничего не должна и ей это указывать не могут. У нас в Латвии то же самое было - загнали страну в долги, потом МВФ дал указание вздувать налоги и коммунальные платежи, сейчас очень высокие. Ни с какими расчётами себестоимости это не связано, только с расчётом доить народ.
Автор, что у Вас было по русскому в украинской школе?
Что вы говорите? Вы за всё хорошее и против всего плохого? Я с вами.
Вот только реальность сильно против наших добрых мыслеформ и хотелок.
Именно по этому пути и идёт Украина. Чтобы понизить тарифы - достаточно прекратить дотировать ветряки или солнечные панельки. Без дотаций они сами сдохнут, а развитие получат более рентабельные формы генерации....
Ашевцы себя считают самой интеллектуальной аудиторией рунета. НО, сколько бы я не спрашивал, что же такое капитализм, чей оскал описан и в этой статье, ответа я так и не получил. :)
Вот здесь коротко и с формулами из Маркса. Формулировку сам придумай, мне лень.
http://energyoutlook.ru/%d0%bf%d1%80%d0%be%d0%b3%d0%bd%d0%be%d0%b7-%d1%86%d0%b5%d0%bd%d1%8b-%d0%bd%d0%b5%d1%84%d1%82%d0%b8-%d0%bc%d0%b2%d1%84-%d0%b8-gsg/
Не катит. Тем более по лохоразводящему Марксу.
Вы тоже не подтвердили самоназванный ашевскй интеллект. Увы и ах.
Дело не в интеллекте, а в истине.
А нет у Маркса истины.
«Ещё вы не понимаете, что марксизм создан в Лондоне под крылышком английских спецслужб, как оружие борьбы с геополитическими соперниками англичан руками самих соперников. Получилось просто шикарно. Настолько. что вы, спустя больше ста лет, этого так и не понимаете, несмотря на прямые объяснения.» © VseDoFeNi.
«Приверженцам "научного социализма/коммунизма" следует иметь в виду: «В конце прошлого и в начале нынешнего столетия в Европе вырос «научный социализм» — то есть выросла наука о несуществующем в природе явлении. Наука о вымысле. Или, по крайней мере наука о мечте.
Если Гегель и Маркс есть наука, то Сталин и Гитлер есть истинно научные работники человечества, а НКВД и гестапо есть истинно научные учреждения. И Сталин, и Гитлер не выдумали решительно ничего нового. То, что сейчас практически реализует Сталин, было подготовлено, сформулировано и даже вычерчено целыми поколениями русских философов. То, что попытался практически реализовать Гитлер, было подготовлено, сформулировано и вычерчено целыми поколениями немецких. Произвола тут нет никакого. Есть изумительное по своей последовательности шествие по путям науки. Или наук. Разных наук.
Если Гегель и Маркс есть наука, то НКВД и гестапо есть самое современное достижение этой науки. Если философия хоть что-либо понимает в человеческой жизни, то организация этой жизни в Европе вообще, а в России и Германии в частности и в особенности есть одно из высочайших достижений в области построения жизни на истинно философских началах: так Европа не жила даже и в гуннские времена. Если Гегель и Маркс, Руссо и Конт, Чернышевский и Лавров, Зомбарт и Каутский есть наука, то пенициллин есть вздор.
И — наоборот. Если пенициллин есть наука, то гегели и гегелята есть вздор.» И.Л. Солоневич.
Вот и остаётся вопрос открытым.
И.Л.Солоневич дезинформирует читателя, поскольку и социоинженерия, и микробиология - науки, хоть и явлениях разного порядка. Ну а Всё-До-Фени дезинформирует нас цитатами себя и этого дезинформатора.
Маркс - фантаст и шарлатан, если вы не поняли. Жюль Верн с его Наутилусом на электротяге, научен более чем. Но никто его в учёные не записал.
Вам ещё раз.Без надежды, что до вас дойдёт хоть что-то.
Это Вы не понимаете, о чём научный метод вообще. Отнюдь не марксизм довёл РИ до трагедии на Ходынке в 1896-м, до Кровавого Воскресенья 1905-го, когда окончательно закрепилась за Никки слава царственного лица, оторванного от народа. Это не марксизм довёл РИ до Февраля 1917-го.
Марксизм - это лишь одна из социоинженерных теорий, при помощи которой на практике подняли страну из руин что российский, что китайский народы за короткие сроки. Практика же и показала, что игнорирование инженерного творчества и прикладной науки, заложенное марксизмом в признании лишь затрат труда рабочих, мало совместимо с инновациями и созданием (не повторением!) новых техукладов. Короче - марксизм хорош для догоняющей позиции с низкой базы. Это - просто инструмент с пределами своего применения.
Глупо ехать на таком болиде Формулы-1 по бездорожью, не?
Октоберфест никого ни до чего не довёл, хотя была такая же давка...
Претензии к Гапону и Розенбергу, спровоцировавшим своим огнём по оцеплению ответный огонь. Это всегда и везде было оправдано.
Сомневаетесь? Попробуйте шмальнуть из травмата по ОМОНу...
Поэтому простой народ помог придушить, начавшуюся геволюцию...
Именно он самый. Как и к расчленению СССР в 1991, кстати.
И ещё разик.
Гадалка на вокзале угадывает точнее, чем ваш Маркс - лажать с точностью до наоборот, как лажал Маркс, это круто.
А по поводу того, что где кем создано - немедленно перестаньте пользоваться буржуинским интернетом и процессорами! А то через 5ж вас всех перепрограммирують!
Исполнитель переиначит под себя любую навязанную теорию.
Вам так нравится выглядеть идиотом? :)))
Идеология несколько отличается от ТМЦ... :)
Нет, я просто надеюсь, что общаюсь не с органчиком, выдающим одну и ту же записанную на ленту мысль.
Именно идиотом вы и выглядите, сравнивая идеи и ТМЦ. :)))
Ваше право видеть и не видеть всё, что вздумается.
А у нас вообще планета свободного выбора. Но без ТМЦ, в частности продуктов, бы быстренько ласты склеите.
Вроде как, нельзя иметь 100% атомной генерации, ибо ей тяжело маневрировать. А потребление то в течении суток разное. Я так понимаю что производят то количество которое гарантрованное потребят в течении суток.
С чего бы это вдруг тяжело? АЭС отличается от других тепловых тем, что тепло для производства пара получается не сжиганием углеводородного топлива, а за счёт выделения тепла при расщеплении ядер урана.
Изучайте матчасть, например, "иодная яма", "ксеноновое отравление".
Ну, крутит и крутит. :)
На чернобыле как раз, тестировали возможность маневра мощностями. понятно что реактор не "тот", но тем не менее.
Манёвр мощностью АЭС - это больше про увеличение/снижение выработки электроэнергии за счёт изменения тепловой мощности реактора без его полной остановки.
На Чернобыльской АЭС тестировали другое же - как долго остаточное тепло останавливаемого реактора позволит крутить генератор и от него - Главные Циркуляторные Насосы, чтобы охлаждать остывающий реактор.
На Украине мы видим совок.
Дикий махровущий совок сожравший советское наследство за 30 лет "низких тарифов на электроэнергию".
"На законодательном уровне установить тариф по самому высокому производителю (предположим это ветряки)"
Давайте пойдём дальше: поставим в офисах Москва-сити велотренажёры с генераторами и наймём
белых воротничковфутболистов Спартака за10тоннлимону зелени за каждого - пусть крутят педали. Посмотрим - какой тариф в этом случае получится - от него и плясать будем!Зато какая чистая - ни тебе стекла на свалках, ни инфразвука....
У нас, вроде бы, так и есть. На оптовом рынке ЭЭ. Вот только есть нюанс, что эта энергия должна быть востребована. То есть, если, как выше предложил один камрад, поставить велогенераторы и посадить на них футболистов с миллионными ЗП, стоимость ЭЭ для потребителя не взмоет вверх до миллионов, пока есть не загруженные более дешёвые мощности. Я как-то проходил обучение на эту тему. Давно. Понял так: Существует множество электростанций отдающих энергию в единую энергосистему. Каждая предлагает определённые мощности по определённой цене. В зависимости от потребности эти мощности загружаются начиная с дешёвых. Соответственно, по мере загрузки тариф растёт. Для всех. Наибольший доход получают дешёвые источники ЭЭ, а дорогие могут остаться не загруженными. ЕМНИП.
К сравнению с РФ, на Украине энергетику можно назвать блеском на фоне нищеты и разрухи. По мне, так сравнение бестактно. Если АЭС там не перестанут выходить из строя - это гибель. Хотя бы к сравнению стоимости производства с тепловой энергией. А все к тому и движется. И разграбили то там все не за последние 30 лет, как подметили выше, а, скорее, за последние 10.