Может быть, я в этой теме ни разу не первый, но...
А нельзя ли сделать так, чтобы все статьи по "Новой хронологии", как и "антиНХ", - в АШ принимать перестали?
Или хотя бы какой-нибудь фильтр для них сделать...
Мочи ведь нет, смотреть на ЭТО.
Идея!
0.7K 17:04 - 27/Окт/20 
Комментарии
Нельзя. Мочи нет - пользуйся калом, как большинство оппонентов с обеих сторон.
Нельзя! ) Дискриминацией попахивает, люди спорят, копья ломают, так что придётся просто перетерпеть этот "девятый вал". )
Там за последние 30 лет ничего не изменилось. В этой самой НХ.
Из пустого в порожнее переливают.
В СХ за последние 100 лет тоже ничего не изменилось, но ведь переливают же!
В этом и смысл существования любой "науки", переливать, так сказать. ) Ну, нравится людям, нашли себе игрушку, пусть их. Я вот, не участвую в этих спорах, и не читаю эти статьи, и счастлив вполне. Конечно, ленту забивают, как спам, но это не впервые же... до этого о КОВИДе судачили, пока не устали...)
А таки прийдётся изучать НХ!))))
Время покажет.
)
Лёня, а вы не смотрите... просто
промешайтепролистывайтеа то мочи нет таких, как вы, терпеть... но ,как в том анекдоте, перефразируя: терпим же
и , кстати, "не пущать!!!" не ваша идея...
Я против "не пущать". Идея всегда найдет последователей, если ее время пришло. Это мы, собственно, и выясняем, пришло оно или нет. Пересмотреть некоторые положения традиционной истории, совсем не Новую хронологию.
Да, примерно так я и думаю. Отмечу также, что несмотря на справедливость критики "официальной истории" в отдельных моментах, НХ и фактура / аргументация, на которую она опирается, выглядит для меня просто как дешевая поделка.
В традиционной истори открытие Шлимана научный факт, хотя это не менее дешевая поделка. Все шизофренические заявление украинских "историков“- уже исторические факты для местных или будут таковыми через некоторое время
Копернику тоже не верили!
Я в эти обсуждения просто не лезу. Нет у меня психиатрического образования. Другим советую тоже, кроме докторов. Тем есть что подобрать для диссертации.
Копернику не верили потом, в 17 веке. А при его жизни римский папа благожелательно отнесся к его вычислениям. Коперник был племянником епископа, стал канононикам и был одно время управляющим епархии.
А вот кто сразу критиковал Коперника так это Лютер. Возможно поэтому Римский папа был к Копернику благосклонен.
В итоге запретили теорию Коперника через сто лет и то частично, на четыре года с условием внесения поправок.И судили не Коперника за эту теорию, а Галилея употребившую ее.
Это я все к тому что в ходе изучения деталей истории все смотрится по другому, а не просто "Копернику тоже не верили!"
И вот так все у критиков традиционной истории. Есть какой-то тезис, кратко характеризующий ситуацию, которую подробно изучать им лень, но зато тезис привлекателен для демагогии и удобен для обвинений оппонентов во вранье.
Я предлагал Украину запретить, Белоруссию, Карабах. Кого то Америка достала, кого то биржа. Ефремов, достал, Навальный. Котики не запрещены, но моветон.
Это жызнь! Жара, дожди, грязи не целебные, пот и кровь. Жызнь!
Ишь ты какой нежный) Может, ещё статью предложишь ввести, за инакомыслие?
Зачем запрещать? Я, например, воспринимаю выдачу от адептов НХ сугубо как творчество сумасшедших. Туда же идут адепты КОБ, КПЕ и прочей лабуды. Можно вообще не читать, а можно, при наличии свободного времени, фрагментарно пробежаться и посмеяться над потугами натянуть сову на глобус. Я понимаю этих адептов. Они - по жизни лузеры, а чтоб повысить ЧСВ, прикольно присосаться к каким-то маргинализирующим темам. Как пелось: "Никто не хочет всех спасти и быть за то распятым. Но каждый любит погрустить о всяком-непонятном". Пусть пишут, нас повеселят!
И продолжайте так делать дальше! Во многая знания - великие печали! Опять же думать надо,время тратить,усилия совершать.На фиг на фиг! Лучше 250 накатить и никакая история больше интересна не будет вообще.И приятно при этом кого то считать лузером,а я то ого -го! Типа даже разобрался как по клавиатуре стучать))))
Вот именно, зачем изучать традиционную историю, если достаточно трех абзацев от альтернативы.
Читал я статью по НХ ещё в 80-х при СССР. В журнале вроде "ХиЖ". Вроде даже что-то и задело. Но тогда правила к публикациям были не те, что сейчас.
А вот нынче с внедрением в жизнь тынета спросил я мнение по НХ у пятерых историков - от школьного учителя то кандидата исторических наук. Все от вопроса нехорошо ругаются, один даже забанить меня попытался сгоряча...
Мягко скажем,что вы нагло вр... то есть говорите неправду.ВЫ НЕ МОГЛИ ЧИТАТЬ ТАКУЮ СТАТЬЮ В 80-Х!!!! потому что НХ тогда ещё просто не существовала публично.А насчёт историков...вот ,что может один человек сказать про другогого,если другой отнимает у него не только заработок,но смысл всей жизни,да ещё и выставляет его лохом? Только нецензурные выражения!) А ведь так оно и есть!
ну здрасьте-приехали. Я тоже читал ее в конце 80-х. В брошюрах она выходила с мягкой обложкой. И тогда считалась модной хренью на фоне кризиса марксистской истории. Сейчас это уже хрень со стажем.
Устало.ВЫ НЕ МОГЛИ ЕЁ ЧИТАТЬ В 80-Х!!!!!! Ибо на тот момент она ещё не была создана.Девичья память?)
В журнале была статья. Вроде бы "Химия и жизнь". Номер ессно у меня не сохранился.
Поддерживаю!
Обязать публикатора статьи по НХ или антиНХ предварительно опубликовать статьи:
И без освещения этих крайне актуальных и важных для НХ (народного хозяйства, а не то что подумалось) тем...статьи по Новой Хронологии и анти...не принимать
Да ради бога, не принимайте! Но время приёма таки не нарушайте!
Таки статьи про рептилоидов будут!
фууу...а то все перерыл, а где у них лежки, где зимуют, что жрут... пишут смутно
а про охоту на логове вообще ничего не нашел
Не будут потому, что их нет в Официальной Истории. Поэтому не о чём спорить и корректировать, пичалька!
Новохроноложцы и анти люди широких взглядов и широчайшей же эрудиции!
А Вы не верите в людей!
Вот например
Юрий Лоза...Певец!
а и то
Юрий Лоза предъявил доказательства того, что Земля плоская
Я не верю в людей. А с какой стати я в них должен верить? Вера дело интимное.
Зачем вмешиваться в опыты академиков, гражданин Мешалкин? Даже без санкции соответствующих органов.
Наоборот ! Надо их не запрещать, а просто прицепить соотв. тэг - видишь его и не заходишь даже под дезинформирующие заголовки.
Я их тоже не жалую, но чем бы дитя не тешилось, лишь бы водки не просило. Внес их для себя в одну категорию с толкинистами и все. А до всяких тяжеловесов типа свидетелей Иеговы они пока явно не дотягивают. В статьях на темы реальной истории просто не вступаю с ними в дискуссии. К тому же их идеи вторичны. Ведь сначала считали годы от Сотворения Мира, а потом стали считать от Рождества Христова, т.е. ввели новую хронологию.
Дык ,и не жалуйте дальше.Опять же,чтоб понять НХ надо знать физику,химию,принцип "бритвы Оккама",теорию ошибок и теорию вероятностей,стандартную жидо-масонскую историю тоже на пятёрочку,надо никому не верить и быть конкретным задротом,чтоб если на чём то основываться,надо это самое проверить со всех сторон.но этож время надо,усилия ,напрячь мозги(если они конечно имеются)))Толкинисты явно лучше - по них фильмы завлекательные снимают и ваще.И для меня,если человек считает свидетелей Иеговы тяжеловесами,то он ,мягко скажем,даже не в легчайшей категории)))))
А что нужно понять для освоения классической истории?
Не обращайте на него внимания - он только вылупился. Посмотрел его профиль - 12 комментов - все конфликтного характера. Если начнут изолировать - м.б присоединюсь - пока не стал.
Пусть лучше просто идет НХ дальше изучать.
Предлагаю не обращать внимания на вас - вы ж ещё только титьку сосёте))) И идите лучше изучать даже не НХ - вы пока совершенно не подготовлены.Идите изучать современную критику стандартной жидо-масонской истории.
Всё то же самое.И вы этого точно не знаете.
Зарегался здесь лишь для того,чтобы пообщаться с истинными свидетелями жидо-масонской истории,фэнтэзи,которую преподают у нас в школах и вузах)))) Приветствую вас,люди,которых не сбить с пути ВАШЕЙ правды ничем)))) Мой 1-ый комент здесь.