Один вопрос к фоменковцам

Аватар пользователя Zlatoust

Вопрос к "свидетелям НХ". В ссылке на хронологию от фоменко ( http://chronologia.org/gxk/index.html ) не вижу анализа эпохи Арабских завоеваний. Подскажите пожалуйста, когда по Фоменко произошло переселение мусульманской общины под руководством пророка Мухаммеда из Мекки в Медину? От этой даты все мусульмане ведут соответственно летоисчисление. По якобы фальшивой официальной хронологии это произошло в 622 году н.э. Когда это произошло по летоисчислению от Фоменко?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Хиджра

https://ru.wikipedia.org/wiki/Исламский_календарь

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 9 месяцев)

Характерное требование явления заведомо невозможной и такой удобной для прокачивания ЧСВ Критикой конкретики.

Аватар пользователя eprst
Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 8 месяцев)

А что, сами самостоятельно не можете разобраться в этом вопросе? Начните с этой книги:

ПРОРОК ЗАВОЕВАТЕЛЬ
Уникальное жизнеописание Магомета.

http://chronologia.org/prorok/index.html

Аватар пользователя Zlatoust
Zlatoust(6 лет 10 месяцев)

Так ответьте на вопрос. В каком году по версии НХ произошли события, от которых мусульмане ведут летоисчисление (год Хиджры). Вопрос простой. Ответьте на него, пожалуйста.

Аватар пользователя Jeque
Jeque(12 лет 2 месяца)

Если в Коране или в жизнеописании Мухаммеда есть описания солнечных затмений или каких-либо комет, то это можно попробовать проверить.

Комментарий администрации:  
*** Подаёт сплетни под видом фактов, уличен в гнилоязыком пустословии ***
Аватар пользователя Николаев Александр

Но если письменные источники не достоверны, то как можно допускать, что астрономические события достоверно переданы летописцами? История конечно в массе своей фуфло, однако Ордруси всякие - это та же Скаллигеровщина только в профиль.

Аватар пользователя Jeque
Jeque(12 лет 2 месяца)

если письменные источники не достоверны, то как можно допускать, что астрономические события достоверно переданы летописцами

А это легко проверяется. Если летописец утверждает, что в такой-то местности тогда-то было солнечное затмение, а его на самом деле быть не могло, значит либо место, либо время в летописи указано неправильно, (а может и то и другое) и надо разбираться, что переврали. Ещё лучше, если в источнике таких астрономических событий описывается не одно. Тогда место и время удастся определить очень точно.

Комментарий администрации:  
*** Подаёт сплетни под видом фактов, уличен в гнилоязыком пустословии ***
Аватар пользователя Николаев Александр

Не понял юмора. Если летописи преписывали овер9000 раз, тогда на каком основании можно считать астрономические события написанные там достоверными? Ещё раз , если вы признаёте источник не достоверным, значить нельзя считать,:" ну это он фигню написал, а вот это астрономическое событие безусловно передано 100% достоверно, и на основовании этого мы выведем гиперборейскую ордрусь...." вы либо крестик наденьте, либо трусы снимите  . С чего вы взяли, что астрономические события описанные в летописях достоверно переданны? Вы уверенны, что летописцы разбирались в астрономии? Что те кто переписовал летописи,  100% понимают, что переписывают? Мне вот кажется, что переписчиков астрономия волновала в последнюю очередь, у них заказ горел). Ещё более подробно раскрою свою мысль, вот у вас есть текст, вот в нём рассказывается про взятие , допустим крепости, и указывается дата и ,допустим, что было в этот день солнечное затмение. Вы вычисляете, и убеждаетесь, ну никак в этот день не могло быть затмения! Дальше вы можете сделать два АБСОЛЮТНО равноправных вывода. Первый, крепость взяли в другой день, второй , никакого затмения не было! Это равноправные предположения! Надеюсь вам теперь понятно, почему я считаю попытки вычислисть правильную историю "на кончике пера" фигнёй? Тот факт , что историю переписывали овер дофига раз, что достоверных источников можно сказать и нет(разве,что за последние лет 300 и то не без купюр), не вызывает ни у кого сомнения, но вот "реконструкции"... нет, нет это даже не смешно.

Аватар пользователя Jeque
Jeque(12 лет 2 месяца)

Ещё более подробно раскрою свою мысль, вот у вас есть текст, вот в нём рассказывается про взятие , допустим крепости, и указывается дата и ,допустим, что было в этот день солнечное затмение. Вы вычисляете, и убеждаетесь, ну никак в этот день не могло быть затмения! Дальше вы можете сделать два АБСОЛЮТНО равноправных вывода. Первый, крепость взяли в другой день, второй , никакого затмения не было! Это равноправные предположения!

Начнём с того, что в некоторых источниках упоминаются не одно астрономическое событие. И если эти события идеально накладываются на то, что было в реальности и можно легко вычислить, то это очевидно правда. Практически невозможно выдумать, например, два затмения, и чтобы они совпали с реальными. Во-вторых, проверить, могло ли быть затмение во время взятия крепости гораздо проще, чем сам факт взятия в определённую дату. Так что предположения эти не равноправные.

Но суть не в этом. Если некое историческое событие опровергается астрономическими фатами, то текст, где оно написано, следует однозначно признавать недостоверным и опираться на него, строя любые теории, нельзя. Ведь если автор наврал про одно, он с таким же успехом мог наврать и про всё остальное.

Комментарий администрации:  
*** Подаёт сплетни под видом фактов, уличен в гнилоязыком пустословии ***
Аватар пользователя 2А70
2А70(7 лет 9 месяцев)

В описанном случае из летописи мы имеет три события: взятие крепости, затмение, время.

Затмение, т.к. оно легко проверяется, является базой. Информацию о взятие крепости можно проверить по другим источникам(раскопки, другие летописи и т.п.) т.е. эта информация для работы. Остается время оно вообще только по летописи и определяется.

Рассмотрим варианты.

Первый - все три события совпали значит летописи можно доверять.

Второе - есть другие данные о взятии, но расчеты показывают, что затмения тогда не было. Значит либо летопись вообще врет(в тех местах вообще затмения не было +- лет 100), либо надо смещать даты(затмения +-немного лет) и летопись использовать как ОБС и в спорах про нее не упоминать.

Третье  - нет других данных о взятие и в летописи несостыковки с затмениями, значит факт взятия вообще не принимать в расчет.

Аватар пользователя НВК
НВК(5 лет 12 месяцев)

Скорее всего бесполезно. Вопросы на темы своей "новой хронологии" игнорируются. Сначала пытался узнать хронологию просто исторических событий, потом вопрос упростил до максимума, просил описать когда и где написаны труды Аристотеля. Какие условия способствовали написанию трудов. Ведь понятно, что в верующей среде, при монархическом правлении, у самого гениального "поддельщика" не могут возникнуть те идеи, например демократии, что есть в Политике Аристотеля. Если не изменяет память Аристотель, по общепризнанной версии, изучил где-то около тридцати конституций в известных в Древней Греции. 

Кстати и нтересный вопрос как возникла идея этих самых конституций в религиозной Средневековой Европе, если труды подделка.

Сторонники молчат. Про Демокрита и не спрашиваю.

Аватар пользователя Zlatoust
Zlatoust(6 лет 10 месяцев)

Я знаю, что бесполезно, но новохронических дебилов надо регулярно публично унижать. Пусть привыкают жидко обделываться от простых вопросов. Их следует постоянно втаптывать в грязь, чтобы эпидемия кретинизма не захватила наш народ. Эти придурки хорошо должны знать своё место.

Аватар пользователя НВК
НВК(5 лет 12 месяцев)

Согласен. Тем-более после статей Глазьева появилось серьёзное опасение, что дело куда хуже, чем предполагалось изначально. "Вперёд в Средневековье" с томиком Фоменко за пазухой.

Аватар пользователя it
it(8 лет 9 месяцев)

2 раза переезжали из Москова в Царь-град.

1382г

1453г. 

Не спрашивайте про новодельные Медину и Мекку, иначе совсем запутаемся.

Аватар пользователя wafa61
wafa61(11 лет 6 месяцев)

Или из Москвы в Питер и  в 1918 обратно?smile37.gif

Аватар пользователя Above_name
Above_name(11 лет 7 месяцев)

А уж как из Ленинграда в Санкт-Петербург переезжали .. .

Аватар пользователя it
it(8 лет 9 месяцев)

Там другое. Питербурх - де-факто имперская резиденция, столицей же до марта 1917 де-юре оставалась Москва.

Аватар пользователя Сабуро-Микими
Сабуро-Микими(11 лет 9 месяцев)

На АШ есть несколько статей Александра Таманского, который рассматривает хронологию событий с точки зрения экономики, финансов и технологий. По его оценке Библия и Коран (в современной редакции)  могли возникнуть не ранее второй половины 15-го века. 

По термином "Коран" ранее имелось ввиду совсем не то, что сейчас: