Вы­ми­ра­ю­щая Лат­вия го­то­ва предъ­явить Рос­сии тер­ри­то­ри­аль­ные пре­тен­зии

Тер­ри­то­ри­аль­ные пре­тен­зии снова го­то­ва предъ­явить кля­тым мос­ка­лям вы­ми­ра­ю­щая Лат­вия. Это на­пря­мую сле­ду­ет из вне­сён­но­го пре­зи­ден­том неза­леж­ной рес­пуб­ли­ки Эгил­сом Ле­вит­сом в Сейм за­ко­но­про­ек­та «О ла­тыш­ских ис­то­ри­че­ских зем­лях».

Пол­го­да назад, в ап­ре­ле, я при­во­дил вам пись­мо жи­те­ля Риги, ко­то­рый утвер­ждал, что жи­те­ли Лат­вии очень уста­ли от ру­со­фо­бии и уже не го­то­вы к кон­фрон­та­ции с рус­ски­ми.

Так вот, может, ря­до­вые лат­вий­цы и уста­ли от ру­со­фо­бии, но зато сви­до­мая пра­вя­щая вер­хуш­ка явно не уста­ла ни­чуть. Это ярко де­мон­стри­ру­ет за­ко­но­да­тель­ная ини­ци­а­ти­ва, по­дан­ная на рас­смот­ре­ние неза­леж­но­го пар­ла­мен­та.

«Пре­зи­дент Лат­вии подал в Сейм за­ко­но­про­ект «О ла­тыш­ских ис­то­ри­че­ских зем­лях», ко­то­рый дол­жен до­пол­нить утвер­ждён­ную этим летом административно-​территориальную ре­фор­му Лат­вии. Пре­зи­дент Ле­витс счи­та­ет, что тер­мин «ис­то­ри­че­ские земли», ко­то­рый есть в лат­вий­ской кон­сти­ту­ции, необ­хо­ди­мо кон­кре­ти­зи­ро­вать.

«К со­жа­ле­нию, раз­но­об­ра­зие ла­тыш­с­ко­сти, тра­ди­ци­он­ная культурно-​историческая среда ла­тыш­ских ис­то­ри­че­ских зе­мель и малые куль­тур­ные про­стран­ства боль­ше не яв­ля­ют­ся сами собой ра­зу­ме­ю­щи­ми­ся. Лат­вий­ско­му го­су­дар­ству и об­ще­ству необ­хо­ди­мо уде­лить этим во­про­сам уси­лен­ное вни­ма­ние, раз­ра­бо­тать умную и даль­но­вид­ную го­су­дар­ствен­ную по­ли­ти­ку, чтобы предо­ста­вить необ­хо­ди­мую по­мощь и спо­соб­ство­вать устой­чи­во­сти культурно-​исторической среды», - за­яв­ля­ет глава Лат­вии».

Среди зе­мель, ко­то­рые неза­леж­ник Ле­витс счи­та­ет «ис­то­ри­че­ски­ми для ла­ты­шей», фи­гу­ри­ру­ет «город Аб­рене быв­ше­го Аб­рен­ско­го уезда». Та­ко­го уезда на карте нет, по­сколь­ку в дан­ный мо­мент это Пы­та­лов­ский район Псков­ской об­ла­сти Рос­сии.

То есть, сви­до­мые ла­ты­ши фак­ти­че­ски ука­зы­ва­ют в своём за­коне часть нашей стра­ны в ка­че­стве при­над­ле­жа­щей им. Как те же япон­цы, до сих пор на­зы­ва­ю­щие Ку­риль­ские ост­ро­ва «Се­вер­ны­ми тер­ри­то­ри­я­ми». Или как почти никем не при­знан­ный Тай­вань, во­об­ще ве­ре­ща­щий, что Рос­сия долж­на ему по­ло­ви­ну Даль­не­го Во­сто­ка от­дать.

Но если Япо­ния до­го­вор с нами так и не за­клю­чи­ла, а на Тай­вань вла­сти Рос­сии в прин­ци­пе пле­вать хо­те­ли, то Лат­вия вообще-​то от­ка­за­лась от тер­ри­то­ри­аль­ных пре­тен­зий. Ещё 13 лет назад.

«В 2007 году Лат­вия вдруг от­ка­за­лась от тер­ри­то­ри­аль­ных пре­тен­зий, что и поз­во­ли­ло в итоге за­клю­чить с Рос­си­ей до­го­вор о гра­ни­це. От своих при­тя­за­ний Риге при­шлось от­сту­пить в силу член­ства в НАТО и ЕС – пре­бы­ва­ние в этих ор­га­ни­за­ци­ях пред­по­ла­га­ет от­сут­ствие неуре­гу­ли­ро­ван­ных тер­ри­то­ри­аль­ных спо­ров с тре­тьи­ми стра­на­ми».

Недо­воль­ны были до­го­во­ром толь­ко со­всем уж упо­ро­тые на­цики, ко­то­рые вы­гля­дят су­ма­сшед­ши­ми даже не фоне сви­до­мых вла­стей Лат­вии.

«Осо­бен­но на тему «Аб­рене» на­пи­ра­ет пра­во­ра­ди­каль­ный На­ци­о­наль­ный блок, вхо­дя­щий ныне в пар­ла­мент­скую пра­вя­щую ко­а­ли­цию. Они даже устра­и­ва­ли улич­ные ше­ствия, на ко­то­рых ще­го­ля­ли на­не­сен­ны­ми на голые торсы бук­ва­ми ABRENE.

«На­цики» имеют много сто­рон­ни­ков своей точки зре­ния – в их числе, как ока­за­лось, со­сто­ит и пре­зи­дент Лат­вии».

Соб­ствен­но, не толь­ко пре­зи­дент. Вы­яс­ни­лось, что при­ступ бла­го­ра­зу­мия, обу­яв­ший ла­тыш­ских сви­до­мых на почве жажды вступ­ле­ния в ЕС и НАТО, ми­но­вал. И те­перь, со­стоя в обоих бло­ках, они вклю­чи­ли жад­ность и ре­ши­ли ка­чать права.

«По­да­че Ле­вит­сом скан­даль­но­го за­ко­но­про­ек­та непо­сред­ствен­но пред­ше­ство­ва­ло за­яв­ле­ние пред­се­да­те­ля Кон­сти­ту­ци­он­но­го суда Лат­вии Инеты ЗИ­е­ме­ле. Она на стра­ни­цах са­мо­го круп­но­го в стране из­да­ния Latvijas Avize («Лат­вий­ская га­зе­та») рас­суж­да­ет о том, что Рига не долж­на так про­сто про­стить Рос­сии по­те­рю го­ро­да Пы­та­ло­во. С её точки зре­ния, «от­ка­зы­ва­ясь от Аб­рен­ско­го уезда», Лат­вий­ская Рес­пуб­ли­ка «по­да­ри­ла свою тер­ри­то­рию Рос­сии». По мне­нию пред­ста­ви­те­ля Кон­сти­ту­ци­он­но­го суда Лат­вии, отказ от «Аб­рене» не со­от­вет­ству­ет по­зи­ции непре­рыв­но­сти су­ще­ство­ва­ния го­су­дар­ства. «Но по­да­рок озна­ча­ет, что его можно вклю­чить в про­во­ди­мые ныне рас­чё­ты об уроне, на­не­сён­ном Лат­вии во время её ок­ку­па­ции СССР. Учи­ты­вая на­не­сён­ный Лат­вии ущерб, в него сле­ду­ет вклю­чить счёт за 2% нашей тер­ри­то­рии, ко­то­рые нам при­шлось по­да­рить Рос­сии», – пред­ла­га­ет Зи­е­ме­ле. 

Она при­зна­ет, что такой «счёт» Рос­сии смо­гут предъ­явить лишь «бу­ду­щие по­ко­ле­ния» – и, со­от­вет­ствен­но, пред­ла­га­ет дей­ство­вать на бу­ду­щее».

Да-да, они опять хотят денег. И снова по­лу­чат от мёрт­во­го осла уши, окон­ча­тель­но раз­ру­гав­шись на этой почве с кля­ты­ми мос­ка­ля­ми. По­то­му что сил ок­ку­пи­ро­вать Пы­тА­лов­ский район, как это было сде­ла­но ла­ты­ша­ми 100 лет назад, у со­вре­мен­ных ушиб­лен­ных сви­до­мо­стью про­сто нет.

«Ма­лень­кую де­ре­вуш­ку Пы­та­ло­во ос­но­ва­ли в 1863 году – её на­зва­ли в честь гвар­дей­ско­го по­ру­чи­ка Пы­та­ло­ва, неко­гда вла­дев­ше­го здесь зем­ля­ми. Со­глас­но усло­ви­ям мир­но­го до­го­во­ра, ко­то­рый ла­ты­ши на­вя­за­ли боль­ше­ви­кам в Риге 11 ав­гу­ста 1920 года, Со­вет­ская Рос­сия от­да­ла Лат­вий­ской Рес­пуб­ли­ке боль­шую часть Ост­ров­скО­го уезда и Пы­та­ло­во – ко­то­рые, впро­чем, ла­ты­ши пред­ва­ри­тель­но за­ня­ли во­ору­жён­ной силой.

Лат­вия очень хо­те­ла по­лу­чить эту землю по той при­чине, что там рас­по­ла­гал­ся же­лез­но­до­рож­ный узел, ко­то­рый за­коль­цо­вы­вал пути, иду­щие через Лат­га­лию. И им до­ста­лись 1300 квад­рат­ных ки­ло­мет­ров быв­шей Псков­ской гу­бер­нии с на­се­лён­ны­ми пунк­та­ми Пы­та­ло­во, Ка­ча­но­во, Тол­ко­во, Бо­ко­во, Вы­ш­го­ро­док и дру­ги­ми. Де­ре­вень­ки здеш­ние по­лу­чи­ли новые на­зва­ния: Ка­ча­но­во пре­вра­ти­лось в Ка­це­ни, Тол­ко­во – в Унаву, Бо­ко­во – в Пур­ма­ле, Вы­ш­го­ро­док – в Ауг­шпилс, Жо­го­во – в Ри­ту­пе. Само же Пы­та­ло­во по­лу­чи­ло ста­тус го­ро­да и новое имя Яун­лат­га­ле (Новая Лат­га­лия). В 1938-м го­ро­док, впро­чем, пе­ре­име­но­ва­ли в Аб­рене – воз­мож­но, от ла­тыш­ско­го слова Abra (кваш­ня), ко­то­рым обо­зна­ча­ют­ся, в част­но­сти, за­бо­ло­чен­ные мест­но­сти».

Ис­то­рия по­ка­зы­ва­ет, что город, ко­то­рый якобы вхо­дит в число «ис­то­ри­че­ских ла­тыш­ских зе­мель», ос­но­ва­ли рус­ские. А ла­ты­ши тупо при­сво­и­ли, вос­поль­зо­вав­шись Граж­дан­ской вой­ной и про­чи­ми рос­сий­ски­ми невзго­да­ми. То есть, сыг­ра­ли роль ино­стран­ных – на тот мо­мент – ин­тер­вен­тов.

И по­то­му ни­сколь­ко не уди­ви­тель­но, что после осво­бож­де­ния тер­ри­то­рии Крас­ной Ар­ми­ей, земли Пы­та­лов­ско­го рай­о­на были воз­вра­ще­ны назад РСФСР.

«В 1944 году пре­зи­ди­ум Вер­хов­но­го Со­ве­та СССР, в со­став ко­то­ро­го Лат­вия вошла к тому вре­ме­ни, по­ста­но­вил пе­ре­дать Аб­рене в Псков­скую об­ласть. В ка­че­стве при­чи­ны был ука­зан тот факт, что боль­шин­ство жи­те­лей здесь эт­ни­че­ские рус­ские. Дей­стви­тель­но, в 1945 году в рай­оне про­жи­ва­ло 85,5% рус­ских, 12,5% ла­ты­шей. Город по­лу­чил преж­нее имя».

Ой, как неудоб­но. Даже когда Лат­вия была ещё да­ле­ка от ны­неш­не­го вы­ми­ра­ния, в Пы­та­лов­ском рай­оне всё равно жили по боль­шей части рус­ские. То есть, пре­вра­тить его в ла­тыш­скую вот­чи­ну преды­ду­щей ите­ра­ции неза­леж­ни­ков – не уда­лось. А позд­не­со­вет­ское по­ко­ле­ние сви­до­мых, за­ве­ре­щав­шее о пре­тен­зи­ях на Пы­та­лов­ский район в 90-е, в итоге по­лу­чи­ло от­по­ведь лично от Вла­ди­ми­ра Пу­ти­на.

«В на­ча­ле 1992 года вла­сти Лат­вии, едва толь­ко вы­шед­шей из со­ста­ва СССР, за­яви­ли, что не при­зна­ют «ан­нек­сию Аб­рене». Из-за этого в те­че­ние пят­на­дца­ти с лиш­ним лет сто­ро­ны никак не могли за­клю­чить по­гра­нич­ный до­го­вор. Лат­вий­ские по­ли­ти­ки за­яв­ля­ли о необ­хо­ди­мо­сти бо­роть­ся за воз­врат Пы­та­ло­во с при­ле­га­ю­щи­ми зем­ля­ми, а в край­нем слу­чае – за по­лу­че­ние круп­ной де­неж­ной ком­пен­са­ции с Рос­сии за эти тер­ри­то­рии. В мае 2005-го пре­зи­дент Вла­ди­мир Путин выдал по этому по­во­ду зна­ме­ни­тую фразу: «От мёрт­во­го осла уши им, а не Пы­та­лов­ский район».

За­слу­ша­ем, кста­ти.

И вот, на­рос­ло новое по­ко­ле­ние упо­ро­тых ла­ты­шей, и они снова за­во­дят речь о тер­ри­то­ри­аль­ных пре­тен­зи­ях к Рос­сии. При этом, уже со­стоя в агрес­сив­ном во­ен­ном блоке НАТО, ради вступ­ле­ния в ко­то­рый вообще-​то от­ка­за­лись от вся­ких пре­тен­зий к со­се­дям.

О чём это нам го­во­рит? О том, что и пре­зи­ден­ту Лат­вии, и чле­нам На­ци­о­наль­но­го блока нужна пси­хи­ат­ри­че­ская по­мощь? Или о том, что най­ден пред­лог для новых санк­ций про­тив кля­тых мос­ка­лей?

По-​моему, без раз­ни­цы. Глав­ное – что об­нов­лён­ная Кон­сти­ту­ция Рос­сии за­пре­ща­ет от­чуж­де­ние зе­мель на­ше­го го­су­дар­ства. А зна­чит – они там в Риге могут хоть об­де­лать­ся от на­ту­ги, тре­буя ком­пен­са­ций.

На­ста­нет время – при­чём до­воль­но быст­ро по ис­то­ри­че­ским мер­кам – когда ни­ка­кой Лат­вии на карте мира уже не будет.

А Пы­та­лов­ский район Псков­ской об­ла­сти Рос­сии – оста­нет­ся. И ныне, и прис­но, и во веки веков, да.