Среди профессионалов особой популярностью пользуется догмат, согласно которому высказывать публичные оценки нового костюма короля может только уполномоченный действительный член гильдии ткачей. В качестве наглядной иллюстрации могу предложить свежую статью «Если "критикуя - предлагай!" не работает.».
Нижецитируемая публикация конечно датируется семнадцатым годом… Но она прекрасна. А с учётом того, что первопричина локализуется в четырнадцатом… её можно считать актуальной. ☺
Ибо оснований для корректировки тенденции в поле моего зрения не попадало, наоборот, следует предполагать усугубление.
Крик души (в том числе о технологии решения проблемы несанкционированной критики власти в режыме эталонной демократии):
Американца оштрафовали на $500 за фразу «Я инженер»
Инженер-электроник из Орегона обнаружил изъян в работе светофоров и отправил письмо с описанием проблемы в администрацию штата. В письме мужчина, в частности, указывал, что желтый сигнал светофора горит недостаточно долго, что подвергает участников движения риску. Однако вместо благодарности получил штраф в $500 за то, что назвал себя инженером.
«Запрещается осуществлять инженерную практику в Орегоне без регистрации… как минимум, вы использовали в заголовке слово „инженер-электроник“ и заявляли: „Я инженер“, чем нарушаете закон», — получил в ответ Мэтс Ярлстрём. Письмо было отправлено еще в 2014 году, а в этом году мужчина был оштрафован на $500 за занятие инженерией без регистрации.
Стоит отметить, что проблемой светофоров Мэтс занимался еще с 2013 года, когда его жену оштрафовали за проезд на красный свет. Мужчина утверждает, что тайминги для желтого сигнала были разработаны еще в 1959 году и не отвечают реальности. Они подходят для прямого движения через перекресток, но когда автомобилисты совершают поворот, то для его безопасного завершения этих таймингов не хватает.
© Виталий Олехнович
И-23: ссылку на пруф в демократической зоне .com (motherboard.vice.com) опускаю ибо ошибка 404 (теоретически было бы интересно исследовать происхождение ошибки, но сейчас оно практически недоступно).
Комментарии
Пиндодемократия она такая. Дедушка Оруэл одобряет!
А в чём проблема? Почему мы должны этому Яинженеру посочувствовать? Завтра он станет Явирусологом и заявит что вакцины - зло. А послезавтра уже в роли Яастронома выяснит что Земля плоская.
Какой такой "реальности" они не соответствуют? Разрешённую максималку вроде с 59 года не повышали, сами светофоры стали ярче и заметнее благодаря светодиодности, а тормозные системы автомобилей все эти годы только улучшались. С 59 года изменилось ровно одно: люди стали
говномяркими уникальными личностями, считающими себя умнее ученых, которые "скрывают", врачей, которые "не лечат", властей, которые "душат" и тд и тп.Если люди стали говном, то как минимум педагоги не учат, а возможно вместе с ними врачи не лечат, власти душат.
Надо было добавить "я педагог".
Ни - я инженер-электроник-трансгендер-афроамерканецпопредкамъ. Оччучаю соби инвалидом_по_мосху.
Что мне в сочинениях аргументов про «вакцины — зло» нравится, так это последовательность игнорирования некоторых фактов.
Это вы про Россию пишете, а там Америка, и в каждом штате свои законы.
В принципе да, я больше про Россию. У нас миллионы своих Яинженеров писали об "опасности пристёгивания ремнями", а миллионы свои Яврачей о "промилле от кефира".
не знаю как в омериках, а у нас при приёме на работу смотрят не в диплом, а на кривизну рук... а владельцам ”дипломов” остаётся идти в госструктуры и их прокси
простите, но при наличии прямых рук, но без наличия определённых "корочек", далеко на всякую должность возьмут, однако.
да, это еще один плюс для работодателя))
Надеюсь вас некриворукий врач без диплома лечит, и детей ваших некриворукий учитель без диплома учит, и машина у вас от некриворуких инженеров без диплома, и электричество от некриворуких атомных электростанций.
И какой идиот придумал все эти программы обучения, квалификации, экзамены, дипломы, научные работы, рецензии?
Напомню о географической привязке (за лужей) и просто процитирую камрада Victor'а:
Напомню о привязке комментатора "а у нас". У нас при неквалифицированном ремонте и в случае поломок страховка откажет в возмещении ущерба, именно из-за "некриворукости специалиста", который не учел определенных требований.
На примере авто поинтересуйтесь "некриворукими" мастерами встраивающих магнитолы вместо родных и перегорающими предохранителями и лампочками задних фонарей, повышением мощности и момента двигателя и полный капут коробкам, которые на эти параметры не расчитаны.
Наличие криворуких что у официальных фирм, что у частников я не отрицаю. Но без знания современных девайсов заниматься ремонтом чревато серьезнами косяками. Я уже надискутировался с действительно гениальнами механиками о плохом сварочном аппарате и сварке аллюминия. То, что этот сварочный аппарат только для стали предназначен, это никого не интересовало. Ведь там и там дуга, а то что принципиально полярность должна быть другая для начала, не говоря уже о других параметрах, это должно только дипломированных специалистов интересовать.
Можно подумать, утверждение верно только для современных профессионалов.
Попробуйте поремонтировать… например Contarex.
ЗЫ: И да, теорема и пряморукости разработчиков вопиет о доказательства.
Лично наблюдал вполне фееричные примеры.
Оно верно для любого профессионала, утерявшего системность знаний.
зы: лично наблюдал главного инженера мерседеса от души посылающего одно изделие в одно неприличное место при постановке его на серийное производство. Проблема в том, что разработчики перестали участвовать во внедрении в производство: я начертил - дальше хоть трава не расти.
Однако тут необходимо отметить ещё один нюанс: проблему совместимости целостного понимания с достаточной детализацией с физическими возможностями индивидуума.
ЗЫ: «зы» — это именно то, что я называю профессионализмом. Высшая фаза товарного производства, не предполагающая причастности ни к производству, ни к потреблению… продукта.
Когда мир перестанет менятся, тогда мы может и достигнем эту высшую фазу. При условии абсолютной доступности информации ;)
Позвольте напомнить, что знание *некоторых* закономерностей освобождает от необходимости заучивания *многих* фактов.
С наглядной иллюстрацией в виде памфлета господина Смолина.
И я помнится уже посылал Вас на три буквы (ВОН, рекомендую каноническое, второе, кстати Берлинское, издание)…
Проблема* не в закономернастях, за которыми можно, например, сходить, ВОН. Проблема* в их реализации в материальном мире, где отклонение в 0,01% может привести к краху правильно заложенной модели.
* - в положительном смысле. Хоть и западная политкорректность пытается избавится от этого слова.
ЗЫ: докучать больше не буду и засим откланиваюсь
Согласен. Власти Оригона всё правильно сделали. Вот бы у нас ещё научились затыкать таких "умников". Глядишь и порядку бы больше стало.
Начальничек?
Решаете насущнейшую задачу облегчения жизни?
Ну гильдии (цеха с терминологии средневековья) ни куда не девались и прекрасно существуют на Западе, любой специалист дожен быть в й или иной гильдии (быть членом цеха). А так как Россия, при всеобщем одобрении населения, движется к западным нормам, то гильдии (цеха) у нас активно насаждаются в виде все возможных СРО (саморегулируемых организаций).
Так что не далек тот день, когда кто-нибудь разместит статья тут на АШ, а его оштрафуют, так как он пишет статью на тему, которая не соответствует членству в СРО (гильдии) или хуже того вообще не будучи членов какой-нибудь гильдии. И это правильно.
Хотя конечно интересно, членом какой гильдии нужно быть. чтоб писать злободневные статьи на тему навального или краха дол.США.
ВОН!
Для наглядности можете начать с исследования особенностей демократического определения «тоталитаризма».
У вас течет кран? Вы не можете сказать об этом. Вы не сантехник. Только сантехник может сказать, течет ли у вас кран или нет =)))
Только судья может сказать виновны вы или нет. Говорить "я не виновен" - вы не можете. Иначе штраф =))))
Можете, только при этом нельзя называть себя сантехником.
"Я не сантехник, я только учусь... "
Какой вы не толерантный. Не гильдии - а саморегулируемые организации.
Существуют и здравствуют в США со времен британского владычества, им переданы многие государственные функции, права и обязанности - регистрации, разрешения, надзор, штрафы.
А о какой регистрации идет речь? На право самостоятельной деятельности, не наемным работником?
Там мотив скорее казну муниципальную пополнить. Там же уже полицаи просто карманные деньги забирают, если нет квитанции откель наличка. Денег нет, а держаться надо.
Прочитайте, наконец, внимательно всю статью. Вот это вот — ключевое:
Мужик “полез в бутылку” и пытался доказать, что виновата не его жена, пытавшаяся “проскочить на жёлтый”, а все вокруг.
Кому-то это надоело и его решили наказать. Вот то самое “судят не по закону, а про справедливости”, которым, типа как, отличается исключительно “сраная Рашка”.
А тут — вот оно как. Не имея возможности (или желания) тратить на этого “чудака на букву М” ресурсы — его оштрафовали на то, что показалось проще доказать.
В США вообще полно идиотстких законов, при желании можно каждому повесить что-нибудь. В данном случае навесили вот это вот…
Однако тенденция покупки выгодополучателями оптом и в розницу законодательных актов, к сожалению не ограничивается землями режыма эталонной демократии.
И этим господам очень *не* нравится сама перспектива независимого аудита. Не говоря об ответственности за свои подвиги.
“Независимый” аудит (заметьте — в кавычках, ибо независимого ни от кого, в принципе, аудита в природе не бывает) — как только вам удалось посеять в какой-нибудь стране, что это главное, так всё — она вам больше не конкурент, она будет деградировать со страшной скоростью (см. Украина).
Но зачем же такое в своей собственной стране-то устраивать?
Куда приводит воплощение Мечты об освобождении ответ. работников от ответственности (как промежуточный этап — от несанкционированной критики) можно было наблюдать на уроке операции Катастройка.
То-то Вы в Германию слиняли…
“Независимый” аудит и “освобождение об ответственности” — это разные вещи. Пока в СССР было только второе — он как-то держался. Как заговорили о первом — так всё и посыпалось.
И, кстати, не случайно сейчас ситуация в России — лучше чем в других странах-остатках-СССР. Именно потому что она избавляется от безотвественности не через слом, не через введение “независимого” аудита, а другими путями.
А вот если вы мне покажите хоть одну страну, которая на долгосрочном, лет хотя-бы 50-100, отрезке вырвалась бы вперёд именно на сломе всего и введении “независимого” аудита — будет о чём поговорить.
Потому как стран, которые “независимый” аудит вогнал в разруху и нищету — вагон и маленькая тележка… а вот наоборот… не знаю, не видел.
Было бы интересно посмотреть: как Вы представляете… например сотрудника г-на Грефа, указывающего начальнику о том, что *прежде* чем городить огород с биометрией было бы нелишним пофиксить фиговый листочек *симуляции* «двухфакторной авторизации».
По моему Италия ( или Греция), перед вступлением в ЕС, как положено прошла независимый аудит, американская фирма две фамилии. Прошла.Вступила. И только через несколько лет вскрылось, что аудит был подтасован, подогнали параметры как надо. Аудит фирма очень до сих пор авторитетная.
Это дай врагу у тебя что нибудь сделать, и он тебе и сделает как враг.
Спасибо. Справедливое замечание.
Но почему Вы (как и тот комментатор, с которым соглашаетесь) автоматически и инвариантно подставляете подрядчика из режыма эталонной демократии?..
С, мягко говоря, весьма специфическим *вектором* (!) интересов.
Человеку свойственно заблуждаться.
В современной России:
представлять интересы юридического лица в арбитражных судах имеют право только дипломированные юристы.
Таким образом, любой хозсубъект или любой госорган, интересы которого нуждаются в арбитражной защите вынужден привлекать к такой защите пруф-юриста. Если такого не имеется в штате, то следует его нанять на стороне за деньги.
Мотивировка такого условия: забота об интересах юрлиц, так как без юриста невозможно защитить свои права в полной мере.
Как это выглядит на практике? Какое-то ИП или мелкое ООО попросту не станет защищаться в арбитраже, ибо не потянет расходов на адвоката. Да еще попробуй нормального, а не того, кто будет предельно затягивать разбирательство, чтобы вытянуть из клиента по максимуму...
Конституционный суд слегка поправил ситуацию. Таперича представлять интересы лица без юридического диплома имеет право его руководитель. Также в качестве специалиста (имеющего что сказать по сути дела) может выступать по доверенности и любой сотрудник без диплома, но. Но! Только при участии от стороны в заседании настоящего юриста. :)))
То есть, человек, который именно и разбирается в вопросе, способен защищаться, должен это делать по здравому смыслу, считается негодником (пойдет в сад сразу) без присутствия оф. юриста. Тащемта, полагаю, что уже есть практика привлечения к процессам нанятых вчерашних выпускников с целью того, чтобы они просто представились, а потом сидели молча.
И еще фича. Если у руководителя, который может представлять в процессе организацию, имеется диплом юриста, то он не считается таким юристом, наличие которого позволяет участвовать в процессе специалисту без диплома.
То есть, специалист без диплома может выступать в арбитражке при наличии юриста рядом на стульчике. Но, если этот юрист является руководителем, то он не считается, несите другого.
Вот такой Адок в арбитражном производстве прямо сейчас у нас.
Добавьте тот факт, что получить *полное* возмещение ущерба по суду — ненаучная фантастика.
Но тенденцию можно интерпретировать в линии неафишируемого комплекса действий по нейтрализации… избытков рабочей силы.
Аналогично копроэкономике.
См. выше.
Ну вот, опять. Вы, вроде как один из немногих вменяемых людей на этом ресурсе, а простых вещей не понимаете. Инженер или руководитель знают, что им нужно в суде, и почему. А профессиональный юрист знает - КАК! И не тот юрист, кто начальник, а тот, кто именно процессуалист. Даже я, юрист по образованию и судья суда общей юрисдикции по профессии, не взялся бы участвовать в арбитражном суде по сложному делу. Для "выигрыша" дела (не люблю это выражение, суд - не футбол) недостаточно думать, что ты прав, недостаточно знать, что ты прав, нужно доказать, что ты прав. А доказывание - это вопрос процесса, а не права.
Ну и товарищу снизу: нанимайте хороших юристов, получите полное возмещение. Я не фантаст, я специалист.
ололо! Судья считает всех неюристов идиотами.
Это не так, в любом суде всякий разумный человек докажет свою правоту, если он прав. При условии, что судья - не идиот.
(про ваше "доказывание" я в курсе, всегда исхожу из перспектив такой вероятности)
Однако много прекраснее наблюдение за эволюцией формулировок из экспертного заключения (где выводы сопровождаются достаточным количеством оговорок об условиях применимости и величинах погрешностей) в вердикт суда (в котором всё явно отмеченное чудесным образом «теряется»).
Лукич, это неверно. Приходилось участвовать в арбитражах.
Скрипачюрист не нужен. Причем вообще. По первости, бегали по адвокатам, но потом разобрались с этой кухней и все документы делаем сами. И да, суды выигрывали.прекрати, я рассказываю текущее положение дел.
Тебе когда-то там что-то приходилось. А сегодня судья требует предъявить оригинал и копию диплома. Иначе ты пойдешь в сад (слушателем), если не... см. условия выше.
КС в этом году эту систему легализовал.
Правда твоя. Последние пару лет ни с кем не судились.
Но как эта норма действует, если компания выступает ответчиком? В повестке будет написано "Явиться с адвокатом"?
У нас уже есть гильдии неприкасаемых - блоггеры и журналисты)
Представители привилегированной власти претендуют на неприкасаемость далеко не только у нас.
Страницы