Спешу, спешу объяснить. Вообще, если так в целом объяснить--то нормальный флотский профессионал, за исключением механиков (причём я это говорю с глубочайшим почтением и искренней любовью к механикам, которые вообще дважды от смерти и экипаж и меня спасли буквально--но у них своя вселенная), который когда-либо сдал на допуск управлением чего-либо--от катера до атомной подводной лодки--видит мир не так как все. От слова совсем. Как человек, которого тренировали применять оружие, этот профессионал видит мир исключительно в относительном движении и в виде ЛОДов (Линий Относительного Движения), без которых невозможно не только оторваться от жены, которая закончила свой шоппинг и переходит в режим поиска Гребёнка-П, а вам ещё надо отрывок из книги в книжном дочитать, но и при вождении автомобиля, но особенно при вождении корабля. И особенно если вам надо стрельнуть чем либо, впрочем и без стрельбы рассчитывать поиски, уклонения и прочие милейшие вещи, которые называются боевыми действиями на море--это всегда требует совершенно иного взгляда на окружающий мир, потому что как только понеслась душа в рай без этого вы уже не обойдётесь:
Раньше всё велось на любимых планшетах серии Ш-26 (и 29 ЕМНИП) в-ручную ну а потом пришли всякие умные машины и позволили и штурманам и вахтенным офицерам с командирами расслабиться и всегда для этого дела есть БИП (Боевой Информационный Пост) и милая сердцу автоматика с БИУСом, которая и ЭДЦ определит и подскажет чё и как делать. Например вот так.
Но даже при полной автоматизации процесса, применение оружия это охренительно сложная вещь, и раньще чтобы стрельнуть каким-нибудь Базальтом--это ж целые танцульки были, и гарантии что живым останешься не было абсолютно никакой. И вот тут, на тебе, сообщают и даже-таки показали, что 3М22 Циркон не только летает, но летает хорошо и поражает цели как на земле (месяца три назад на Урале с 500+ километров во что-то попали), так теперь же вот и с Горшкова явно морскому щиту не повезло с дистанции 450 километров. Как сказал Герасимов, летел Циркон 4.5 минуты, т.е в СРЕДНЕМ покрывал 100 километров за минуту, или 1,7 километра в секунду (а это Мах=5,2), но скорее всего выходил он "плато" на 28 километрах высоты Махах на 4-6, а уж на терминальном разгонялся до свыше 8 Махов. Всплакнули в Пентагоне, всплакнули великие флотские аналитеги в России--не видать им теперь 100,000 тонных российских авианосных мастодонтов, которые должны были бы сойтись в битве эпической и агромадной за владение середины Атлантики (а на хуа--это они ещё не придумали на хуа) с десятком авианосцев ВМС США.
А тут на тебе. Циркон летает официально (подмигиваю правым глазом) на 1000 километров, а его последующая модификация летать уже будет на 1500. Так вот к чему это я, а вот к чему (даю заведомо примитивно):
1. За исключением большого планшета оперативной обстановки и современного БИУСа (ну вроде Сигмы), который в том числе и задокументирует плодготовку и саму стрельбу, всё что надо знать теперь при применение даже на дистанцию, скажем в 800 км по АУГу, это даже не ЭДЦ (Элементы Движения Цели) оного а просто вот это: при получении ЦУ от этой несуществующей и плохонькой Лианы (опять подмигиваю--теперь левым глазом), которая даёт координаты цели (а может её ещё что-то обнаружило, ась? Ну мало ли что там плавает и летает)...
2. Если предполагать среднюю скорость АУГ в 20 узлов, можно в 30, если кому то так хочется, а это 5 кабельтовых в минуту, или около 926 метров, или 0,926 километра в минуту, ну скажем вот в этих 800 километрах от Петропавловска-Камчатского...
3. Предполагая что 4-ракетный залп Цирконов будет идти на цель В СРЕДНЕМ (помните, на терминальном это будет М=8+) со скоростью порядка Махов в 6 (а это 2 километра в секунду) то получается что залп прибывает в точку (точнее окружность) последнего нахождения АУГ за 800/2=400 секунд или за 400/60=6,7 минуты...
4. Считаем с учётом устаревания ЦУ до АУГ куда за это время с момента залпа успеет уйти сий АУГ с 30 узловой скоростью. 6,7 минуты умножаем на 0,92 километра в минуту--ажно (очень грубо) за 6,2 километров, или 12,4 (диаметр круга вероятного нахождения АУГ) вся эта арава уйдёт...
5. А вот теперь почему меня от Сивкова (и его подпеванцев и прочих аналитегов) тошнит--недавно сей деятель соизволил пожаловаться (а пипл схавал--и Сивков знает что он врёт и специально продолжает) что вот мол при историческом материализме да у наших ПКР ширина захвата головок да 100 километров была (я понимаю что Сивкову в ВМА или ВАГШ показывали, издалека, что такое ПРС--Правила Ракетной Стрельбы--и как считаются перекрытия), да только вот ширина не совсем так считаетя а считается она как Dобнаружения * sinA, где А--это угол захвата ГСН ракеты и никогда он 180 градусов не был, даже у самых супер-пупер советских ракет он был до 120 градусов, что даже при огромном радиусе захвата в 100 километров, реальная (на практике она ещё меньше будет) ширина была 100*sin120= 86 километров а плюс разведение с перекрытием? Но вот теперь самое главное...
6. Радикальное преимущество гипер-звуковых ПКР в том, что они решают двоякую задачу--помимо обнуления ПВО любой группировки кораблей противника, гиперзвук позволяет в РАЗЫ сократить устаревание ЦУ, потому что сокращают драматически нарастание неопределённости по приходу залпа на место. Вся современная война, от суши, до моря, до воздуха--это война с неопределённостями и ошибками, которые имеют свойство нарастать с огрмными скоростями...
7. И вот теперь самое главное--даже с учётом (ну предположим такое) что у Циркона "голова" имеет захват не в 86 километров а пускай в 40--даже данный захват (это я на пальцах) перекрывает и круг "ухода" АУГ максимальным ходом, и время подготовки залпа и даже инструментальные ошибки ИНЫХ методов обнаружения и ЦУ, например ЗГРЛС, которые всю эту армаду увидят за тысячи километров. А уж какие там погрешности у того же Контейнера смотритe сами.
С явно удачными пусками Циркона, с великолепными П-800 Ониксами, Кинжалами и новейшими системами разведки и ЦУ я вдруг взгрустнул--эра возбуждения, потения и судорожного выхода на дистанции залпа--всё это уходит в прошлое. Сами дистанции поражают, и мы как-то уже привыкли к этому: Кинжал-2000 километров, 3М54-660 километров, П-800 Оникс--около 700, Циркон-1000 и т.д. Да ещё и Х-101 с её 5500 километрами по движущимся целям может. Sic Gloria Mundi. А авианосцы даже где-то жалко--корабли то красивые, импозантные, оружие империализьмы. И Ш-26 уже почти и не нужен, БИП всё сам сделает и командиру останется только крикнуть--"Пуск", или--"Цель Уничтожить".
Комментарии
Не гуманно всё это. Вот если бы ракета, могла бы переделывать миноносцы за пару минут в танкеры или рефы....или примораживать на пару лет к берегу, вот был бы номер)) А так что же бах... и нет тысячи тонн металла. Нет романтики...
Страшное российское оружие — новая ракета «Сызрань». При попадании в любой город — Париж, Лондон или Нью-Йорк, этот город мгновенно превращается в Сызрань.
К сожалению, в пресс-релиз закралась ошибка. Буквы "ыз" попали в название по оплошности наборщика, допустившего пробег кота по клавиатуре.
Сызрань - прекрасный городок на берегах 3-х рек. Есть старинный Кремль. Сейчас отстраивают набережную и будет совсем конфетка.
Арабский Париж - помойка по сравнению с Сызранью.
В рефы нет, а вот в рИфы, драйверам на радость, это с лёгкостью.
спец. БЧ как понимаю все это невелирует не так ли
Большинство новейших систем вооружений России создаются прежде всего для конвенционной войны, потому что тот, кто контролирует конвенционную войну, тот контролирует переход к ядерному порогу. Россия контролирует этот переход. СБЧ--это уж совсем для критических случаев. И Кинжал, и Циркон гарантированно прорывают любую ПРО/ПВО и способны уничтожить АУГ в обычном варианте. А уж с СБЧ и подавно, но это не та война, которая что-либо решает.
Для ордера, что бы два раза не встовать
Авианосец сам по себе маленькая атомная бомба и радиоактивное заражение ордера полное или частичное будет и без спец БЧ.
Транспортный атомный реактор вы при всем желании не расковыряете, он рассчитан на давление 300 атмосфер изнутри (это на растяжение, как понимаете) а на сжатие легированную сталь толщиной несколько десятков миллиметров замучаетесь раскатывать. Потихонечку будет фонить на дне. Спецоружие на борту тоже просто так не сработает, поэтому радиоактивного заражения с высокой вероятностью в начальный период не будет, тем более на поверхности.
300 атм - давление ниже предела текучести стали, применяемой в реакторе. Сам реактор рассчитывают на удержание этого внутреннего давления, на станциях устанавливают ещё защиту от внешних воздействий типа падения самолёта на корпус реактора, что увеличивает раз в несколько его вес. На кораблях вряд-ли проектируют защиту ректора с учётом пробития внешней брони корабля.
То есть реактор -это устройство для удержания давления внутри, а не для защиты ядерного топлива от пробития корпуса снаружи. Прикиньте давление при взаимодействии снаряда- стальной болванки пусть весом 200 кг, диаметром пусть 150мм, летящего со скоростью 3 М. А реактор уже под давлением и просто расколов его защиту, вы получите выброс его радиоактивных потрохов от его же избыточного давления.
В сети есть видео попадания нашего кинжала в корабль-мишень. Даже без подрыва БЧ, корабль развалило попалам за счет кинетической энергии, и он утоп за 3 минуты, хотя он был достаточно большой, типа эсминец.
На боевых кораблях при проектировании учитывают все. Что и показывает опыт катастроф ПЛ, когда реактор десятилетиями лежит на глубинах порядка 6000 метров и все обследования показывают, что радиационный фон в норме или незначительно повышен. Суть именно в том, что там не болванка (слишком большая роскошь стрелять болванкой на такое расстояние) , а порядка 300 кг ВВ ( аналогично любой торпеде), которые будут взорваны ещё до подхода к реакторному отсеку. И переборки реакторного отсека сбросят ударную волну до величины, обеспечивающей целостность самого реактора. Корпус корабля рассчитан на размещение систем и механизмов (для ПЛ- на рабочую глубину). Там не рассчитывают даже на попадание артиллерийского снаряда, время броненосцев давно прошло. Я думаю. что корпус современного корабля можно без проблем прошить из ПТРК, а один борт- из снайперской винтовки.
На подводных лодках применяется водо-водяной реактор, т.е внутри него вода потому при затоплении лодки, хоть на дне Марианской впадины, деформаций и разрушения корпуса реактора не произойдет.
Вообще-то практически все судовые транспортные реакторы водо-водяные ( хотя были и ЖМТ-705 проект, пошли на это ради снижения шумности в первую очередь ЦНПК, но оказалось дорого.) И сами ТВС отнюдь не безграничны по внешнему давлению, другой вопрос в том, что из корпуса реактора при практическом отсутствии циркуляции никуда не денется. Но отличие от реакторов АЭС существенны:
1) мощность десятки мегаватт, то есть он компактнее и загрузка радиоактивного материала исчисляется несколькими сотнями кг
2) он окружен вспомогательными механизмами ( ПГ, ЦНПК и прочее - а это достаточно прочные конструкции из легированной стали, которые сами по себе служат препятствием для прямого попадания в реактор).
Но самое главное - на ракетах неконтактный взрыватель срабатывает раньше контактного. Это увеличивает вероятность поражения цели при небольших отклонениях. Поэтому взрывную волну от обычного взрыва судовой реактор, находящийся глубоко внутри корпуса, переживет без повреждений. Разброс радиоактивного вещества из судового реактора вероятен только при применении тактического ядерного боеприпаса. Только в этом случае масштаб заражения уже не важен, шансов выжить практически нет.
При поражении гиперзвуковым снарядом сам снаряд даже без БЧ обладает кинетической энергией, достаточной для пробития корабля, можно сказать, насквозь. Если в БЧ шрапнель, то она сделает из корабля решето даже при внешнем подрыве. На гиперзвуке даже небольшие снаряды, размером несколько мм, оставят пробоины в несколько десятков кв. мм. Полуторасантиметровую внешнюю обшивку авианосца они пройдут, создавая вторичные поражающие элементы.
Реакторный отсек занимает достаточно большой объем, и вероятность поражений как реактора так и вспомогательного оборудования, и систем управления достаточно высока. И сколько сможет прожить реактор при разрушенном/отключенном ГЦН можно спросить у фукусимских атомщиков.
А ещё на авианосце есть боезапас и топливо для самолётов, что тоже добавляет ему шансов.
Вы опять пытаетесь уйти в сторону. Здесь не теоретическая физика, а практическое применение корабельного оружия. КР морского базирования в вариантах применения против крупных НК оснащается фугасной боевой частью. Её задача- не поражение личного состава, а потопление корабля. Если совсем примитивно - сделать в корпусе пробоину как можно больших размеров. Эффективнее дыра 3 х 5 метров, чем 500 отверстий 3 х 3 см. Корабль мы рассматриваем исключительно как носитель оружия без детализации, что он несет-самолеты, авиабомбы, торпеды. Это не имеет значения при потоплении носителя. Неконтактный взрыватель сработает раньше физического касания.
.Советские ПЛ были рассчитаны на попадание торпеды с обычной БЧ в реакторный отсек. Как человек, имевший допуск к самостоятельному управлению ПЛ, я как бы немножко знаю, что такое транспортный реактор, его конструкцию и правила эксплуатации , и даже могу врукопашную опустить КР
. И естественно чуть-чуть осведомлен о ТТХ оружия и способах его применения. Пожалуйста, не надо про небольшие снаряды - по этой концепции первыми "гиперзвуковые" актвино-реактивные снаряды придумали ещё немцы во времена Великой Отечественной войны.
При соударении на больших скоростях (километры в секунду) тела ведут себя как жидкости. "Побеждает" то тело, плотность которого выше. Прочностные характеристики - твердость и прочность - почти ничего не значат...
Посмотрите видео стрельбы из рельсотрона кусочком пластика по дюралю.
Кинетической энергии пули из
говнапластика весом в 2 грамма хватает для превращения в труху дюралевого листа. Раскаленные брызги этого листа летят далее внутрь мишени, становясь вторичными поражающими элементами.Что именно он нивелирует ?
Не нивелирует, почитайте про испытания на атолле Бикини, там оказалось что крупный корабль вывести из строя можно только довольно близким попаданием спецбоеприпаса. Фактически промах в 2-3 километра - гарантирует выживание боевого корабля.
СпецБЧ скорее для вывода из строя РЭО корабля (РЭБ может даже и важнее чем РЛС и ведомые ей ЗУР)....да и ФАР от ударной волны поплохеет...речь не идёт об утоплении самого корыта....их потом ракеты с обычными БЧ добьют беспомощных
но это будет уже не полноценный боевой корабль, выживший - не равно боеспособный. Это как пехотинец, раненый осколком фугаса и контуженный вдобавок.
Да, конечно, при близком подрыве - разумеется.
Вы повторяете чужие глупости даже не вдаваясь в подробности, что собственно озвучиваете.
Прежде чем говорить о промахе в 2км и выживании корабля стоит подумать о выживании экипажа.
Серия состояла из двух взрывов, каждый мощностью 23 килотонны:
Объект «Эйбл» был взорван на высоте 158 м (520 футов) 1 июля 1946 года; «Бэйкер» был взорван на глубине 27 м (90 футов) под водой 25 июля 1946 года. Третий планируемый взрыв, «Чарли», запланированный на 1947 год, был отменён в связи с тем, что ВМС США не смогли дезактивировать корабли после испытания «Бэйкер» Под давлением армейского руководства адмирал Блэнди согласился сосредоточить больше кораблей в зоне испытаний, чем это предполагало руководство флота, но отказал армейскому генералу Кёртису Лимэю в таком его требовании, что «каждый корабль должен иметь полную загрузку масла, боеприпасов и топлива» Аргументом Блэнди было то, что огонь и внутренние взрывы могли затопить корабли, которые иначе оставались бы на плаву и были бы доступны для обследования повреждений. Когда Блэнди предложил комиссию для подведения результатов, состоящую только представителей флота, сенатор Макмэйхон пожаловался президенту Гарри Трумэну, что флот не должен быть «единственным, кто отвечает за результат операции, которая может поставить под вопрос само его существование». Трумэн признавал, что «поступают доклады, что эти испытания могут быть проведены не вполне честно». Он настоял на присутствии гражданских наблюдателей за операцией «Перекрёсток» чтобы «убедить общественность в её объективности»
П-700 «Гранит» 500 Килотонн
Ок, как у Гранита со скоростью на маршруте и с целеуказанием на предельных дальностях? Каково его подлетное время? И зачем при наличии Гранита, заморочились цирконом? Ведь и у Гранита на западе аналогов по сию пору нет. Может быть даже такая безусловно могучая штука как Гранит - не обеспечивает достаточной вероятности поражения цели?
Граниты не вечны и производить их, 40-летней давности, сегодня не возможно. А так, лучшее - враг хорошего. Циркон тупо меньше Гранита, который размером с Миг-21, и лезет в УКСК, т.е. количество его носителей может быть больше во много раз.
Ну и с появлением SM-6, не прошло и полвека с момента появления сверхзвуковых ПКР, ЮС Нэйви получил (при внешнем целеуказании) теоретическую возможность их сбивать. А Циркон в принципе ничем на сегодня да и ближайшие лет 10, сбить невозможно.
Как говорится +1
Нормально там все, ты лучше расскажи чем противник собрался отбиваться окромя воздушной компоненты? Древнейшими, как говно мамонта Гарпунами?
Скорость до 2.5 Маха. Подлётное время примерно 11 минут
Гранит опасен не как 1 единственная ракета весом в 7000 кг и боевой частью в 750кг или 500кт спец часть, гранит опасен способом атаки.
Теоретически противник(АУГ) может успеть сбить на подлёте 1-2 ракеты и ещё одну системами ПВО среднего радиуса, а дальше всё финита ля комедия. Против ракет аля Гранит комплексы ближнего радиуса мало эффективны, а с учётом спец-части Граниту вообще нет необходимости входить в эту зону.
Ракета Оникс(с болванкой вместо бч) прошибает корабль мишень насквозь войдя в нос. Что сделает с авианосцем или крейсером один единственный Гранит у которого бч в 2.5 раза мощнее можно себе представить. Плюс Гранит возможно использовать для атак по наземным объектам.
Но как говорится время никого не щадит и крайне дорогой гранит физически уже изношен и требует замены. Есть ли необходимость делать его точную копию? Я думаю что нет.
смешно а самолеты с палубы? И да чем думаете страшны пехотные мины они ведь не убивают?
10 кт
Интересно, почему пуск Циркона показали в новостях , а поражение цели только сказали?
Потому что в АНБ, РУМО и ЦРУ этого очень хотят, потому что это им позволит снять геометрию самой ракеты и даст предположение о ГСН. А этого им знать совершенно не надо--когда надо будет, тогда и покажут.
Медхен тоже интересовалась восточными землями.
Возможно, чтобы "партнерам" инфы не дать, а может попадание не столь эффектно выглядело. Тут бы уж либерастия завела песни про "криво-косо и пенсионеров".
Да всё проще! возьмите любой блокбастер. Хоть кино, хоть игру дорогую комьпютерную. А хоть бы и выход нового айфона-айпода.
Когда это тизеры-спойлеры все в один день сливали? Да никогда! Наоборот делают меееедленннооо крошечными каплями, чтобы фанаты подогревались и месяцами слюной исходили. И тогда в день начала продаж и долгожданного снятия NDA с рецензий и обзоров - восторженное безумие и ликующие толпы :-DDDDDD
Циркон не коммерческий продукт, это дар, всему прогрессивному человечеству.Прибывает свм и бесплатно. По крайней мере, пока.
Потому что даже если бы и показали попадание, интернет-эксперты всё равно скулили что-нибудь типа "монтаж!", "мультики!". Кому надо - те на радарах увидели полёт с манёврами некоего объекта на скорости 8М, не даром пуляли в Баренцево море а не куда-нибудь на восток.
Да, вопрос с Баренцевым морем тоже интересный.
Ну да, смысл авианосцев теряется... РК и МРК рулят
Когда будут летать на 3000-3200 км, тогда
Что тогда ? Радиус действия палубной авиации намного ниже ваших цифр. У основного палубного летака США суперхорнета он заявлен в 720 км. В реальности, вероятнее всего, ниже.
Попадала информация, что с учетом гарантированной возможности самолётам вернутся на палубу, авианосец должен подойти к цели на 400 км.
Плюс-минус, да. Ну по береговым целям 400-500. При отсутствии наличия ПВО до исторического материализма.
Это 80-е годы Там было 500 км И да, не до берега (кому он в тайге нужен) а до цели атакуемой АУГ.
Именно так. Но товарищ явно Top Gun насмотрелся и думает, что войнушка воюется как в кино.
Горячие головы круче - там точно в Саддама попали
Страницы