Маски и респираторы (ликбез, тезисно).
- Как измеряется степень защиты.
Принцип очень простой. Сравнивается количество аэрозольных частиц снаружи и внутри респиратора (через специальное пробное отверстие). Безразмерный индекс – результат деления внешней концентрации на внутреннюю характеризует защитные свойства респиратора. Чем больше, тем лучше. По-английски называется Fit Factor (FF).
- Определения разных типов респираторов, масок и типовые значения FF.
Хирургическая маска – простейшее (и самое дешёвое) средство защиты, предназначенное для защиты окружающих от человека, носящего маску. Защищает от крупных (больше 10 мкм) частиц и капелек, возникающих при глубоком дыхании, разговоре, кашле, чихании и т. п.
Современными нормативами даже не предназначены для численного измерения FF, так как даже 5 – уже хорошо (то есть внутрь попадает до 20% частиц). Дорогая, правильно одетая хирургическая маска может давать результат больше 20, самодельная обычно 10, дешёвая китайская, с резиновыми петельками для ушей, не дает практически никакой защиты.
Респиратор – средство индивидуальной защиты, предназначенное для использования во вредной для здоровья среде (с повышенной запылённостью, наличием вредных химических или биологических загрязнений). Респираторы по своей конструкции делятся на две основные группы. Первая группа – те, у которых фильтрующий элемент является в то же время частью каркаса респиратора. Их защитный фактор обычно находится в пределах 100-500.
Вторая группа (elastomeric respirators), та в которой фильтрующий элемент отделен от конструкции респиратора и может заменяться при загрязнении. Защитный фактор у них превышает 1000 и обычно составляет 5000-10000. Именно вторая группа может уже использоваться не только для защиты от частиц (аэрозолей), но и как элемент противохимической защиты при использовании специальных картриджей.
Тут надо сделать важное замечание. Аэрозольные фильтры (particulate) не защищают от химии в виде паров(газов). Но также и наоборот, химические картридже-фильтры не защищают (или очень плохо, на уровне дешёвой маски) от частиц-аэрозолей. Это связано со способом фильтрации и устройством фильтров. Фильтр — это не сито с мелкими отверстиями, а намного сложнее. Поэтому использовать респиратор, предназначенный для чисто противохимической защиты в качестве антибактериального (противовирусного) бесполезно.
- Факторы, влияющие на защитные свойства респираторов.
Защитные свойства самих фильтрующих материалов, использованных для изготовления масок и респираторов намного выше, чем измеренный FF после надевания. Вся защита «убивается» из-за просачивания частиц между лицом и краем маски. Даже у дешевых масок, сам фильтр даёт результат выше 50, а маска, сделанная из него. не больше 5. Связано это с особенностью конструкции и улучшить это практически невозможно.
Респираторы, в отличии от масок имеют специальную куполообразную конструкцию и гораздо лучше прилегают к коже. Кроме того, имеют специальные эластичные элементы по периметру.
У каждого фильтра есть аэродинамическое сопротивление потоку воздуха. Чем оно выше, тем больше перепад давления, возникающий при дыхании. Тем сильнее просачивание воздуха по краю маски(респиратора). Поэтому слишком плотный материал фильтра даёт худший результат для респиратора. Кроме того, это сказывается на качестве дыхания. Один из способов снизить сопротивление фильтра – увеличить его площадь. Поэтому многие фильтры имеют сложную форму (типа гармошки). Даже у дешёвых масок фильтр складывается несколько раз, а затем сшивается по краю для этих же целей.
- Респираторы и эффективность дыхания (СО2 и Ж.Е.Л.). Пассивные и активные респираторные системы.
Любая пассивная маска (респиратор) снижают эффективность дыхания. Это связано с двумя главными факторами: аэродинамическое сопротивление и увеличение паразитного объёма дыхательной системы.
Про второе стоит сказать подробнее. Любой респиратор или маска увеличивает остаточный объём дыхания из-за того, что скорость диффузии газов через даже самый слабый фильтр меньше скорости воздуха при вдохе-выдохе. Из-за этого эффективность процесса дыхания (как любого физического насоса) снижается. Это легко проверить, если попробовать дышать просто через достаточно длинную трубку безо всякого фильтра на конце. Через короткое время наступит чувство недостатка воздуха. Этот эффект тем сильнее, чем больше внутренний объём респиратора. Таким образом, маски в меньшей степени создают паразитный объём, но и худшую защиту из-за меньшей поверхности фильтра и неплотного прилегания. Но даже у маски концентрация углекислого газа при вдыхании повышена на 10-30% по отношению к обычному воздуху (0,37-0,5% против 0,29%). Это связано с тем, что дыхательный объём — объём выдоха-вдоха при спокойном дыхании, составляет около 0,5 литра и влияние даже 50-100 дополнительных миллилитров существенно и приводит к необходимости дышать глубже. Это подтверждается результатами измерения пробником, помещенным внутрь респиратора. У более совершенных и дорогих моделей этот эффект уменьшают за счёт специальных клапанов, которые уменьшают эффективный остаточный объём вдоха-выдоха. Этой проблемы лишены активные системы персональной защиты, когда очищенный воздух подаётся под повышенным давлением. Но у них есть один самый существенный недостаток – выдыхаемый воздух не фильтруется. То же самое касается респираторов с выпускными фильтрами. Поэтому они не используются в операционных.
- Оценка мер защиты.
Таким образом, принимая вероятностный механизм распространения аэрозолей и возможность заражения можно из всего вышесказанного оценить степень защиты при ношении масок, респираторов. Типовая маска даёт защиту порядка 5 (максимум -10). То есть в 5-10 раз снижает вероятность заражения респираторным путём. Много это или мало? Если короткое время находиться в месте с небольшим количеством людей, то достаточно неплохо.
Если же работать по 8 часов в плохо проветриваемом помещении с высокой плотностью людей (медработники, кассиры в магазинах и пр.), то защита чисто символическая. В данном случае существенно улучшить защиту может только хороший респиратор. Недостаток респираторов указан выше. Это затруднение дыхания и увеличение вдыхаемого СО2, даже при небольшой физической нагрузке. На открытом воздухе, на улице при расстоянии между людьми более 2 метров ношение масок полный абсурд.
Существенное снижение вероятности передачи инфекции и заражения — это принудительная приточно-вытяжная вентиляция с высоким коэффициентом воздухообмена, кратностью не меньше 10 (в час) в местах скопления людей. Это как в вагоне метро, к примеру. В остальном общественном транспорте, в лифтах, магазинах, поликлиниках этого практически никогда не бывает. А эффективность такого метода с одновременным ношением масок выросла бы многократно. Касательно ношения перчаток мое мнение – это просто «обскурантизм и поповство», достаточно гипотетически проследить потенциальные пути загрязнения в перчатках и без них.
Написал очень коротко, много вопросов и деталей не освещено, но в целом сойдёт.
Комментарии
Согласен по всем пунктам.
вопрос с подвохом . даже 3.
1. абсолютно любая маска не обеспечивает плотного прилегания хоть ты тресни. изза чего ваши пары отлично попадают через эти места наружу или внутрь как повезет. что делает пользу от нее разве что косметической
2. кашель это посути туман из частиц воды переменного размера . так собстно вопрос - какой размер капли достаточен чтобы вас заразить . вопрос интересен потому что размер дырок маски немного
больше чем размер этой минимальной капли .
3. если вы так боитесь гриппа то масок и перчаток МАЛО . нада как минимум
очки аля водолазные - ибо слизистая
шапочка аля больничная для полгого закрытия головы
обязательная дезинфекция ВСЕЙ одежды и обуви . и гаджетов
а лучше вообще - противогаз ( чтобы наверняка )
1. Покупайте те, что фиксируются через голову
2. Для совсем мелких капель уже работает электростатический эффект. Маска не работает по принципу решета, поймите это.
3. Это меры для врачей. Для обычных людей они излишни. Маска + дистанция без маски + антисептик на руки и смартфоны - этого вполне достаточно.
N95 или FFP1, FFP2, FFP3 это по классификации как раз уже респираторы.
Важен ещё брекет на нос. Его надо обязательно обжимать по форме носа.
Все верно.
Но часть людей будет домысливать, что респиратор - это такая тяжёлая штука со стеклом, поэтому я предпочитаю неправильный термин маска.
да не важно какая, вы главное покупайте, чем больше тем лучше, я бы на месте Бордюрова с Поповной дал бы индульгенцию на ношение, для тез кто купит в месяц больше 100 масок, люди у вас мозг то есть,? мне кажется что усох
1. Маска конечно помогает, но магии ждать не стОит. Гарантии, что проехав в маске полчаса в битком набитом, душном транспорте вы не заразитесь в маске нет никакой.
2. Фильтры имеют пористость намного большую, чем размер частиц, которые они задерживают. У химических фильтров пористость вообще огромная. Как я и писал. фильтр не сито. Механизмы там совсем другие. Современные фильтры вообще хитрая система. Кстати HEPA-фильтр, он же зиро-0фильтр, это не какая-то особая субстанция. сделанная по одной уникальной технологии. а просто количественное обозначения совершенно разных по конструкции и механизму фильтрации устройств, с коэффициентом фильтрации не ниже 99,97%.
3. Согласен. Противочумный костюм рулит.
1. Гарантии нет, есть существенное понижение вероятности.
Немного практических советов.
1. На правильной маске должно быть написано N95 или FFP1, FFP2, FFP3. Это значит, она предназначена для защиты именно носителя от аэрозолей и справляется со своей задачей.
2. Маска должна фиксироваться не за уши, а через голову - тогда FF будет приемлемым.
как я себе представляю - именно в этом и есть смысл ношения в данной ситуации. не столько защитить себя, сколько снизить вероятность передачи окружающим. поэтому и предписание носить всем, а не только группе риска.
У меня вопрос: что делать с метеоризмом? Тоже ведь аэрозоли и многие человеки их пускают чаще чем дышат.
Может им маску и на жопу надевать ?
Или автор спустится на землю? Или нас ждёт статья про специальные трусы ?
Запретить продажу бобовых на государственном уровне?
И горох особенно запретить. Или по квотам продавать.
По данным исследований было доказано, что у заболевших в среднем через неделю (15.09.2020 было сообщено, что этот промежуток может занимать 90 дней) вирус перестает выделяться из носоглотки и начинает выделяться с фекалиями.
Масочка в таком случае не помешает ну или какие антиковидные памперсы замутят...
Эээ, зачем трусы! Достаточно фильтрующую пробку ставить и менять каждые 2 час)
масконосы- тупые обезьяны.
а те, кто заставляет их носить- моральные и умственные уроды.
нет никаких научных исследований, подтверждающих, что от ношения маски есть хоть какая польза.
это при условии, что носят маску правильно - но 90% абизьян носят ее НЕправильно (неплотно прилегает, открыты нос, трогают маску грязными лапами многократно, а потом лезут в глаза) или от нищебродства- многократно одну и ту же.
носить маску можно и нужно только выявленным больным с выраженными симптомами (кашель,..) но в этом случае - надо сидеть в изоляции, а не бегать по улицам и общественным местам в маске или без.
а вред масок очевиден - после непродолжительного ношения маска намокает от конденсации водяного пара из дыхания, на маске оседают ваши сопли. слюни и пыль из воздуха, все это закисает и получается питательная среда-инкубатор для бактерий и грибков, с 99% вероятностью абизьяне-масконосу подцепить букет болячек, от экземы на морде и грибка до бактерильной пневмонии.
странно, что ни одно жывотное в белом халате про это даже не заикается.
видимо, трясутся за рабместо и получку.
ПС. от респираторов пользы чуть больше, а вреда чуть меньше (на пару процентов), но и тут НЕТ никаких резонов их носить.
от короновируса 100% защиты нет, разве что будете в скафандре биозащиты с подачей кислорода из баллона жить 24/7
Вы знаете какие сроки у бак посева в питательной среде бактерий и грибков? И какой рекомендуемый срок ношения маски. То что 90% носят маски неправильно -факт, всецело соглашусь. Но ни разу не видел среди оперирующего медперсонала массовости экзем на лице или массовости ХОБЛ. А маски там носят всю смену - и операции длятся по нескольку часов.
оперирующий персонал маску носит не абы какую, из марли и туалетной бумаги, носит правильно и в местах, где воздух сравнительно чист (той же пыли и копоти нет).
хотя и тут есть ньюанс
недавно меня оперировали, наркоз был спинальный (катетер в позвоночник), место операции (жывот) было закрыто ширмой, но все остальное - операционную и врачей - я видел прекрасно.
от скуки, рассматривая потолок и стену, я заметил в воздухе пыль. красиво так искрящуюся в лучах солнца.
вот вам и стерильность - не врач чихом с соплями в рану микробов занесет, там с воздуха с пылью налезет.
в общем, я в полном офигевании от медицины.
и эти жывотные здоровых, от какой-то сраной ОРЗ в разы слабее гриппа, заставляют носить маски.
кстати, под катом статистика по корове
ну а насчет баканализа... маску на морде абизьяны можно сравнить с трусами.
как быстро трусы на среднестатистически немытой заднице завоняют летом, если вспотеют?
пара минут, часов?
Не нужно забывать, что люди, у которых возникают какие-либо проблемы с их собственным здоровьем во время длительной хирургической или иной медицинской деятельности банально меняют вид деятельности: либо добровольно, либо принудительно. Причем это происходит задолго до появления критических проблем.
Маски же предписывают носить всем подряд, а не только крепким и здоровым.
Где носят всю смену? Не гони пурги
нет никаких научных исследований, подтверждающих, что от ношения маски есть хоть какая польза.\\
Есть. И очень много.
https://aftershock.news/?q=comment/9245045#comment-9245045
Но вас, мракобесов и идиотов, ничем не проймешь.
абизьянам-масконосам, свято верящим в Благодать и Спасение от ношения на мордах масок и несвежих труселей (а именно в это маска превращается весьма скоро), рекомендую проделать два несложных иксперимента.
1. попробуйте немного физически поактивничать с маской на морде (пробежаться или поприседать).
2. даже без маски, накройтесь с головой одеялом и подышите минут 10.
в обоих случаях вам резко поплохеет, будет недостаток кислорода.
с чего бы это, ведь дырки в масках в миллион раз больше чем молекулы кислорода? но тем не менее, почему-то дышится хуже.
в Кетаях, где маски носят не только дебилы-абизьяны, а и нормальные люди (там воздух очень грязный, пыль всякая и копоть от заводов), за год наблюдаются тысячи смертельных случаев, причиной которых являются маски.
в том числе - здоровых детей, например на уроках физкультурки или просто увлекшихся игрой на переменках.
именно в это маска превращается весьма скоро)\\\\\\\\\\\
Весьма скоро - это 2-3 часа. Никто и не рекомендует носить ее без смены дольше.
увы и ах, глубокоуважаемый Член секты Спасения Маской.
2-3 часа- это в идеальном случае, когда поциент здоров и сидит на попе ровно.
а людей заставляют носить маски в движении (в транспорте, магазинах и т.д.), да и здоровьем 90% носящих не отличаются.
я даже не пишу про сопли - достаточно иметь нарушенную микрофлору ротовой полости и кариозные зубы (а у кого они здоровые в наш исторический момент???), и чтобы частицы слюны попали на маску, и вы тут же, в разы и на порядок быстрее 2-3 часов, получаете эффект немытых трусов.
а ведь не только лишь очень немногие маску носят многократно, особенно пенсионеры - у них тупо денег нет, покупать и менять, часто наблюдаю, как после носки, грязными руками аккуратно сворачивают и кладут кто в грязный карман (в лучшем случае), а кто - в не очень чистый пластиковый мешок (особо доставляет - там среда анаэробная и микробы плодятся особо ядреные, вполне способные пневмонию с каким-нибудь легионеллезом вызвать).
заставлять носить маски - это не просто тупость властей, это преступление.
Все ваши рассуждения носят исключительно теоретический умозрительный характер.
Да, маска это не идеальное средство. Как любое иное средство профилактики.
Но это в любом случае намного лучше чем вообще ничего.
Эффективность ношения маски доказана не только теоретически, но и сотнями научных работ.
Ссылку на малую толику которых я привел выше.
У человечества более чем столетний опыт применения механических средств предотвращения передачи инфекции передаваемой воздушно-капельным путем.
А такие как вы болтуны, трескуны и ничтожества лишь плодите себе подобных пустышек, способных производить вонючий инфомусор.
Причем как показывает практика - инфомусор не невинный. Речь идет о здоровье людей. В нормальном обществе. знакомом с социальной гигиеной, таких следовало бы изолировать и стерилизовать. Информационно, разумеется.
Но мы, к сожалению, живем при всех вот этих псевдосвободах и "толерантности", а потом удивляемся толпам дебилов на улицах и сети и переполненным коридорам больниц, куда пачками свозят безмасочных идиотов в том числе.
с такими как вы вообще иначе как матом общаться невозможно.
но, к сожалению, формат ресурса этого не позволяет.
поэтому придется опять отвечать в рамках правил.
1. Никаких исследований, тем более сотен, по пользе масок от короновируса и ВООБЩЕ исследований по короновирусу НЕТ, болезнь появилась слишком недавно.
все утверждения, рекомендации и приказы врачей и чиновников - взяты из жоппы, которая им заменяет голову.
2 Но зато точно известно, что маска здоровому человеку вредна, от заражения не предохраняет, и даже в подавляющем большинстве случаев не спасает окружающих от заражения при ношении ее больными - ниже писалось уже, при чихе и кашле масконос все равно выстреливает в окружающую среду частицы с вирусом.
эпидемию гриппа (вирусная болячка) удалось хоть раз остановить ношением масок? нет, все массово болели.
так зачем маски нужны от коровы?
по пользе масок от короновирус\\\\\\\\\
А-а, т.е. вы как бы косвенно соглашаетесь с тем, что маска есть вполне себе барьер, вот "при короновирусе не факт"
Докладываю: короновирусы - вполне себе цыганская семейка вирусов, открытых при царе Горохе лет полста тому назад. Являются возбудителями обычной оэрзухи. Да, мутант под именем сарс-ковид-19 обнаружен недавно. Но он по сути из того же табора.
Распространение которого тушится вполне себе традиционными способами: личной гигиеной, дистанционированием, бактерицидными лампами, дезинфицирующими растворами и банальной маской.
Той самой, что изобрели и используют более 100 лет.
И будут использовать, пока не придумается чего-либо более эффективного и удобного .
Вчера дочь (студентка МГУ) не без скрытого злорадства доложила: в группе у них есть "антимасочник". Вещавший примерно такую же пургу-продукцию ничтожных мозгов ничтожных блогеров-х..ёгеров
Заболел родимый. Лежит и пузыри пускает со 50 процентами пораженных легких. Ничего, поправится. Коек и лекарств в Отечестве пока хватает.
Не хворайте. И не распространяйте бациллы мракобесия. Не нужно.
Кстати, ваша Флорида вчера отменила обязательное ношение масок, как чрезмерную и неэффективную меру.
Зато наше Онтарио продолждает заставлять носить маски. Отдельные идиоты даже ходят в них по улицам и ездят в них в собственных автомобилях.
Ага, вот эта фишка - ездить одному в собственной машине с закрытыми окнами в маске - вводит меня в ступор.
Особенно это характерно для наших индо-пакистанских друзей.
В точку!
Отличный и наглядный материал от автора. Но есть еще целый ряд важных аспектов, если говорим про маски и респираторы:
1. Жизненный цикл выдыхаемого вируса. Путь вируса от первичного выдоха либо до его утилизации, либо до заражения иного человека. И тут все уже намного сложнее, чем просто упомянутый в статье статический индекс. Это целая динамическая система. Поглощенные аэрозоли накапливаются в материале макси, и как накопитель эта маска не безразмерная, и очень сильно зависит от используемых материалов. И дыхание живого человека далеко не равномерное. В процессе кашля, чихания или иных случаев интенсивного выдоха, будет происходить выброс ранее накопленной жидкости во вне, со всеми там содержащимися вирусами. Поэтому, если вначале долго копить вирусы в маске, а потом очень интенсивно чихнуть через нее, то получим на выходе облако с концентрацией вирусов намного большим, чем аналогичный чих без маски. На это также существенно влияет используемый материал и конструкция.
Да маска сократит радиус излета аэрозоли. Но снижение радиуса означает одновременное повышение концентрации уже в малом радиусе (за счет щелей и за счет повторного выброса накопленной жидкости). Поэтому, стоящего в 2-3 метрах от больного в маске это спасет от получения чужого потока заразной аэрозоли. А вот по какой-то причине находящегося куда ближе (например, в давке в транспорте) может наоборот сгубить, т.к. на него попадет все, что без маски могло разлететься по большому объему.
Альтернативная маске социальная дистанция с нормальной системой вентиляции куда эффективнее ограничит влияние чужих аэрозолей на случай обычного дыхания заболевшего. Если же заболевший без маски будет кашлять и чихать через некую ткань (специальный материал, платок, шарф и т.п.), то эта самая ткань выполнит ту самую роль фильтра с соответствующим индексом поглощения аэрозолей, причем эффект повторного выброса будет ниже, т.к. нет эффекта накапливания при обычном дыхании.
2. Куда важнее самой маски/респиратора практика их использования. Например, ношение на подбородке лишает маску какого-либо положительного медицинского эффекта. Эффект чуток надетой на губы маски тоже не велик. Бывают случаи, когда маски снимают как раз во время кашля/чиха или во время разговоров.
3. Маска для некоторых создает ошибочное чувство безопасности или ошибочное чувство собственного невредительства. Самоуверенный человек в маске может совершать массу опрометчивых действий. Да и практика показывает, что чиновники ограничивают свою деятельность по борьбе с ковидом этим самым масочным режимом и тупейшей практикой наклеивания разметок социальной дистанции. Вместо того, чтобы заняться вентиляцией, заняться вопросами разделения человеческих потоков, создается имитация деятельности.
Дышать воздухом через маску аналогично тому, как пить воду с добавлением своей мочи. При продолжительном времени - это ухудшение газообмена и как следствие снижение иммунитета. Заставляют хомячков носить маски по другим причинам:
1) происходит дрессировка исполнительной дисциплины на пути построения электронного концлагеря;
2) таким образом создается жупел самого ужасного вируса в мире в истории, дополнительный фактор навязывания обществу существования угрозы.
Если бы правительства стран в самом деле беспокоились о здоровье населения, то прежде всего взялись бы самую массовую причину смертей - сердечно-сосудистые заболевания. Только наличие бесплатных УЗИ и других диагностических процедур снизили бы смертность от CCЗ на 15-20% по самым скромным оценкам. Вкупе с прочими мероприятиями и процедурами, которые производились бы за счет бюджетных или небюджетных источников и бесплатно для граждан планку снижения смертей можно было бы поднять существенно. Но это, если бы правительства стран в самом деле беспокоились о здоровье граждан...
Вы наверное ещё и антипривовочник??
Именно!!!
А откуда цифра в 0,29%? Это среднекомнатный уровень?
Вроде атмосфера нынче 0,04% содержит. Ну, учёные так говорят.
Да, тут мой косяк. Ошибки перевода из одних единиц в другие. Мерял сенсором 6526, а у него на разных пределах разные единицы. До 10 000 ppm в ppm-ах, а больше - в процентах. Короче, вместо 0,29% , 0,35%-0,5 надо читать 290 ppm, 350-500 ppm. Мерял в лаборатории.
Хороший у вас воздух в лаборатории! Вокруг летний лес и окно открыто? Я вот меньше 420 не видел, и с каждым человеком в комнате сразу вверх идёт, и это при приточной вентиляции. Но я не про калибровку приборов, а про соотношение: разница в полтора раза, на мой взгляд, удивительно маленькая. С учётом того, как (по ощущению) труднее дышать становится, мне казалось, что больше должно быть...
И кроме того: разве концентрация СО2 сама по себе критична? Я всегда считал, что важно содержание кислорода, а СО2 как бы инертен, но мог быть и не прав.
Там на самом деле более сложный динамический процесс. Измеренные результаты - средние. Инерционность датчика не позволяет получить динамиическую картину. На самом деле, при надетой маске, в первый момент времени человек вдыхает высокую концентрацию СО2, не успевшую диффундировать наружу. Эта порция высокой концентрации (по сути равной концентрации выдыхаемого СО2) тем больше, чем больше объём маски (респиратора). Если объём маски станет равным ЖЕЛ, то человек начнёт довольно быстро задыхаться. Для этого в профессиональных респираторах делают систему дыхательных клапанов (как для вдоха, так и для выдоха), которые исключают этот дополнительный объём из паразитных объёмов вдоха-выдоха.
А взодух у нас в лаборатории действительно хорошо очищается. Шум, как в дорогом авиалайнере, не сильный, но постоянный. Корпус в зелёной зоне, рядом зоопарк (один из старейших в штатах).
А почему в статье нет градиента на FFР-1\2\3 ?? С более подробным анализом ?
Ну я в конце пояснил. Можно много ещё рассказывать, с цифрами и картинками (могу нащёлкать в лаборатории), но для большинства это не очень интересно. Само животрепещущее это маски.
Хммм - не увидел Ваше пояснение в конце относительно заданного мною вопроса, ну да ладно. Сейчас в мире делают столько разных масок и респираторов различные фирмы и "рукоделы", что можно заблудиться, про левые подделки я умолчу вообще. Важно ИЗ ЧЕГО сделаны и КАК, а простому обывателю это понять трудно, не все живут в больших мегаполисах с развитой инфраструктурой...опять же подделки. А различные лейбы налепить на маску - дело трёх секунд...
Я не понял. Нет, не по маскам, здесь (как у человека работающего с применением респираторов и противогазов) вопросов нет. То что ношение китайского поделия с завязочками на ушах неделями с периодическим выворачиванием наизнанку (за какую сторону ухватил, та и наружняя) это глумление над здравым смыслом понятно и так.
Я не понял где все эти кликуши масочные? Где радетели за бабло, предлагающие лишать медпомощи "неверных" ?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Любая растительность на лице снижает защитный эффект маски драматично. И конечно лучше Лепесток200 вряд-ли что-то можно придумать. 200 это коэффициент снижения концентрации. По паспорту конечно. Выше только масочные респираторы с заменяемым фильтром. Всё вышесказанное относится к аэрозолям. Про химию ничего не скажу.
Про бороду и толстый макияж (у кого как), снижающие эффективность и говорить нечего. Но об этом имеет смысл говорить только в случае серьёзных респираторов. У масок эффективность столь низкая, что её понижать некуда. Уж скорее борода по краям будет играть роль дополнительного фильтра.
Согласен с автором и ниже камрадами...
Еще, на обоснование ношения масок всем подряд, так как - маска защищает окружающих, если вдруг "больной" чихнет... Хотел бы увидеть, как этот кто-то чихает через маску, естественно, не придерживая ее руками, т.к. это опять распространение, но уже через прикосновение.
Я вот ни разу этого воочию не видел, но представляю, всю эту комичность, когда на "апчииии"... она такая отлетает, и потом обратно.. со всеми соплями и слюнями, чпок криво на лицо.
P.S. Скорость прохождения воздуха наружу на уровне голосовой щели достигает 50—120 м/с, а объемная скорость воздушного потока — до 12 л/с...
Страницы