Китай и Россия, или Почти философский диспут о критериях истины

Идеология - это СТРАТЕГИЯ. А экономика - это всего лишь ТАКТИКА. Тактика без стратегии - пустопорожний бег в никуда.
DEZINFECTOR https://glav.su/forum/4/16/5821734/#message5821734
Уф, давно я так не хохотался, тем более что тема получила развитие, и уже после 2-3 поста стало ясно, что имеет в виду топикстартер: у России глобальная основополагающая идея отсутствует, а есть она у КНР, а потому все цветы цветут на ханьской клумбе, а нам тут всем хрен да маленько.
Спорить даже неловко как- то, но чуток возразить всё же придется, хотя бы потому, что не все золото, что китайское и не все дерьмо, что российское, уж извините за мой французский.
Но мы же не ретрограды какие и начнем ровно с того же , с чего и оппонент. С дедушки Маркса то есть, местами впадая в откровенное гегельянство. Сообразно которым единственным критерием истины является общественно- историческая практика. То есть это замшелый уже старый спор, абсолютно это утверждение или относительно. Но не будем вдаваться в высокую философию, как-нибудь по земле и ножками, топ- топ. На тех же примерах: Россия и Китай.
Никто не будет , надеюсь, возражать, что эта самая практика у сопоставляемых субъектов разная до степени цивилизационной. И даже критерии оценки ее разительно отличаются, как и понятия "имперскости", хотя обеим цивилизациям эти черты присущи. Императивно- Россия не претендует на мировое господство в отличие от Китая, России достаточно мирового лидерства, одного из. Цель?-, безусловно. Идеология?- еще какая. То есть даже если до ее достижения потребуется "весь мир в труху", то у ВПР здесь рука не дрогнет, мир без России отсюда даже не представим в принципе.
Причудливо тасуемая историческая колода предоставила России проверку в виде периода господства идеологии в общественном, экономическом, военном и политическом и т.д. и т.п. развитии. Муха- бляха, это наш уникальный опыт, который уже не пропьешь и который явственно показал, на пути к мировому господству, а мы туда точно стремились, почему- то слишком много препятствий и практически нет союзников. Интернационализм - штука хорошая, но без кнута и пряника она не жизнеспособна. Отсюда сегодня и труба пониже и дым пожиже, на мировое господство любой ценой и не претендуем, но влияние империи в ее исторических границах будет восстановлено. Ставим еще одну птицу.
Китай в той же логике только что пережил приток иностранных финансовых и технологических инвестиций, сопоставимый с периодом концессионно- ивестиционного периода в СССР конца 20-х-30-х годов прошлого века. Не с бухты - барахты, период НЭПа и индустриализации в СССР был тщательно изучен китайскими эмиссарами от КПК, которые не вылезали из архивов ЦК КПСС все 80-е-90-е годы. В известном смысле, Китай повторяет путь СССР с учетом уже имеющегося у последнего опыта. Но, как я уже упоминал, само понятие учения Маркса- Ленина- Сталина, не воспринимается КПК как догма, оно с китайским лицом (те еще националисты) и в целом можно утверждать, что "всё, что хорошо для Китая и есть марксизм". Ровно в то же время, "детская болезнь левизны" и амбиции к мировому господству никуда не делись и часть этих проблем ханьцев уже покусала за задницу, а часть еще укусит, сообразно той же логике исторических обстоятельств. Хотя, надо отдать им должное, китайцы не отвергают махом вместе со сменой лидеров свои достижения и недостатки прошлого. Но это так, к слову.
Кстати, социальные достижения КПК отнюдь не однозначны, потому что сельский Китай разительно и на порядок -два всё еще отстаёт от Китая индустриального. Каждый кто системно следит за китайской прессой, волен в этом убедиться, отслеживая сообщения о дотациях и инвестициях в провинции, которые всё еще носят спорадический характер и больше напоминают пропаганду пасторальных пейзажей (очень в духе вековых китайских традиций) в стиле екатериненских деревень. Это не касаясь в целом системы соцобеспечения, которая тоже сильно с китайским национальным фейсом.
Как штрих к портрэту, в Китае вполне себе идет внутрипартийная дискуссия, а т. н. оппозиция (и опять с китайским лицом) в ней вполне себе участвует, что специально подчеркивается в последнее время и в Синьхуа, и в Женьминь Жибао. Так что насчет "господства идеологии" я бы так не спешил.
В общем, как заметил еще мой бессмертный земляк Михайло Ломоносов, "теория без практики мертва и бесплодна,а практика без теории невозможна и пагубна. Для теории нужны знания, для практики сверх того, и умения." Иными словами, аргументируя свои тезисы, DEZINFECTORу пристало хотя бы лучше знать историческую канву и ее национальные особенности, прежде чем заявлять свои "космические" идеи. Спор остроконечников с тупоконечниками всегда решает Гуливер, которому на самом деле глубоко плевать, с какого конца разбивать яйцо к завтраку, потому что он МОЖЕТ больше , чем те и другие вместе взятые, а это уже вопрос компетенций и умений, а вовсе не борьба идеологий.