Решился начать первую статью с пафоса. Я идеалист. Некоторые убеждения у меня не потому, что есть железобетонные основания, а потому, что просто в них верю. Например существование Бога атеисту невозможно логически доказать. За тысячелетия набралось сколько угодно сколь угодно стройных логических обоснований, но Бог то потому и Бог, что непостижим. Но я сейчас не об этом, а просто для иллюстрации и предыдущего и следующего высказывания. Для верующего в отношении Бога уместен любой пафос и чем большую преданность Ему покажешь тем чище совесть. В отношении Богородицы также, хотя Её на место Бога ставить нельзя. Со святыми сложнее, но в конечном итоге пафос по отношению к ним (а надо понимать, что не собственно к ним, а к их образу) - пафос по отношению к Богу. А вот с людьми (и даже с образами людей) - по-другому. Сильный политический, культурный и т. п. деятель не нуждается в восхвалителях и подпевалах. А вот если человек, доказавший, что от некоторых убеждений не откажется даже в угода у такому деятелю, проявит лояльность - это будет объективной характеристикой. Мне часто хочется поскандировать Путин! Путин! Россия вперёд! И иногда это, на мой взгляд уместно. Но Путин-то и даже Россия не Бог, который поругаем не бывает.
А теперь мои убеждения. Самая мощная сила это Любовь. У Достоевского в главе великий инквизитор Бог на все хлесткие обличения ответил проявлением всепобеждающей Любви и потому Он Бог. Но люди то отнюдь не Бог. Если они подставляют другую щеку не из истинной любви, а ради победы или превосходства - то это просто противопоказано. Если я скажу, что некоторых разнузданно стебущихся надо мной мне просто жаль - это будет равносильно оскорблению. Но и ядовитую вонь в ход пускать глупо, это унижает в первую очередь пускающего.
Пока все. Если сюда забредут комментаторы - подставляю щеку. А не забредут - ещё лучше.
Комментарии
Как я понял, главная мысль данной статьи: Путин не Бог? если так, то забредут, забредут сюда комментаторы).
Одна из главных мыслей - пафос (в моём случае положительный) в отношении Путина не всегда уместен, потому что может привести к обратному результату. Если мои аргументы относительно того, что Путин наше всё, будут излишне пафосны - лучше их не приводить.
Для вас бог - это обязательно религия? Чтоб с кадилом, святой водой и ползаньем на карачках?
Собственно слово религия и переводится как связь с Богом или восстановление нарушенной связи с Богом (есть другие варианты происхождения этого слова, но про связь самый распространенный.). Кадило и святая вода хоть и имеют глубокий символический смысл (всё легко гуглится) - но суть православия, конечно не в них. В чём - отдельная тема - пока не готов. Но собственно красота службы (в том числе и благодаря благовониям) была одним из важных аргументов, приведённых послами равноапостольного князя Владимира и повлиявших на выбор в пользу православия.
Деяниями своими "верующие" доказывали на протяжении всей истории человечества, что бог им не нужен и/или его нет совсем. И жили, и живут животными инстинктами. Так что, какая уж тут логика? Только логика эволюции млекопитающих.
То был новозаветный.. Но в целом с мыслями и замечаниями автора согласен. Этому миру не хватает любви. Нужно уже разворачиваюсь экспансию. 😄
Бог вчера, сегодня и во веки тот же. В православии настаивают, что одно из известных свойств Бога - Его неизменность. Относительно Вашего комментария. То и люди были новозаветные. У ветхозаветных были своя логика, мотивы и т.п. Например, пресловутое "око за око, зуб за зуб", которое сегодня воспринимается как призыв к мести, в реалиях ветхозаветной времени это призыв к её ограничению. Месть и наказание должны были быть пропорциональны - не более выбитого глаза за выбитый глаз и не более зуба за зуб. Примеры непропорциональной мести, в том числе описанные в Ветхом Завете, думаю, знаете и опишите лучше меня.
Я ничего не говорил про ветхозаветный быт... Это ваши мысли. Почему они возникли - это интересный вопрос.
Если брать христианство, то ветхий завет - это базис. Новый завет - его эволюционное продолжение. Если рассуждать с точки зрения замкнутого цикла, то тогда ваша логика не лишена смысла, но эволюция подразумевает развитие. Следовательно ветхозаветное зуб за зуб в обозримом будущем тоже работать не будет. Если Новый Завет и эволюционирует во что-то новое, то это "что-то" будет на его базисах.
Бог неизменчив, тоже так думаю, но это можно доказать только познав его... А поскольку познать его абсолютно у нас не получается, то в наших интерпретациях он постоянно меняет свой облик.
...Если я скажу, что некоторых разнузданно стебущихся надо мной мне просто жаль - это будет равносильно оскорблению...
Помимо того что ты идеалист, ты еще и гордец, да вдобавок и вонючих людишек не любишь.)
Воспринимайте Бога как саму Вселенную со всею совокупностью ее законов, известных и неизвестных, вот и все.
Не считаю себя вправе превращать блог на АШ в площадку для катехизации, но позволю себе высказаться. Я верю, что Бог это ещё и личность. Он не только имманентен, но и (по православному определению) трансцендентен вселенной (совсем грубо - и присущ и отделен). Всё охвачено Божиим промыслом, который в православном понимании отличается от рока, кармы и др. Мир основан на энергиях Бога (в значении, используемом введшим этот термин Григорием Паламой, а не в тех, которых вокруг понакручено). Как мог коротко. Ни в коем случае не навязываю.