А потому, что не хотят участвовать в фарсе. Если провести уличный опрос, то мало кто вразумительно ответит на этот вопрос, но мы интуитивно чувствуем, что нас дурят. А динамика такова. Самые честные выборы были в 2014 году, явка составила 48,57% от числа избирателей, т.е. 164,4 тыс человек из 311,1 тыс чел. В 2019, когда народ увидел все эти грязные манипуляции по недопуску в кандидаты популярных людей, на выборы пришли 76,4 тыс человек, т.е. явка провалилась вдвое и это кол-во выборщиков составило менее ¼ всех избирателей, т.е. явное меньшинство (см здесь https://www.facebook.com/groups/1201259500054160/?source_id=301897953786942, статья от 09.09.2019). Но кого волнует нарушение принципов демократии (волеизъявление большинства)? – Главное, соблюсти форму! Во власти стали закрепляться циничные личности, которые и вложили нам в головы заблуждение: «политика – дело грязное». И – покатилось… Вместо осознания, что политика стала грязной из-за таких личностей, а не по своей сути, мы стали, если не оправдывать, то считать допустимыми самые грязные трюки.
Ничего не имею против Развожаева М.В. (далее – РМВ, ибо фамилия длинная))), он, даже, лучше предшественника и, даже лучше всех своих конкурентов, которых набрали в кол-ве аж 5 штук. Но среди них не оказалось реальных конкурентов, хотя бы уровня Кияшко. Я уже писал ранее (см здесь https://www.facebook.com/Traseemah/?modal=admin_todo_tour, статья от 29.06.2020), что у Кияшко против РМВ только одно преимущество – он местный. И таких – местных – найдется еще тройка: Горелов, Лисейцев, Донец (на самом деле, и с десяток наберется), но к выборам, из местных, допущен… Ермаков (который, в силу возраста, даже не понимает, что его используют в качестве шута) и Журавлев, за которым эта повинность («тряхнуть мошной» на рекламу) закрепилась с прошлых губернаторских выборов (эти затраты ему будут компенсированы в следующем госзаказе на уборку мусора). В результате у избирателя перед урной окажется список, где лучшим из 6 кандидатов будет, естественно, РМВ.
И к дню выборов уже забудется, что такой результат достигнут путем роспуска двух муниципальных собраний – Ленинского и Гагаринского. И только для того, что б муниципальный фильтр не прошел Кияшко Р.В. Это, ж, надо, организовать столько людей (заметим, из местных), распустить 2 муниципалитета (тем самым показав их реальную цену – НОЛЬ) ради того, чтобы не пропустить другого - единственного - местного! И рожи этих штрейкбрехеров опять красуются в списках кандидатов в муниципалы. И опять станут депутатами, ибо уверены, что народ в такие тонкости не вникает. У меня сейчас нет времени вычислять их пофамильно, но буду признателен тем читателям, которые выложат информацию, кто из сложивших свои полномочия депутатов-муниципалов, вновь выдвинулся на эти выборы, «хероев» надо знать в лицо.
Но и этого мало, в ход пошли очередные трюки:
- Растягивание «единого дня голосования» на 3 дня. Конечно, «идя навстречу пожеланиям трудящихся», на самом деле, преодолеть контроль за явкой избирателей. Я «от смеха чуть с кровати не упала»)), когда в сегодняшних (13 сент) утренних новостях услышал, что уже проголосовало более 110 тыс чел. Откуда, если на прошлые выборы пришли всего 76 тысяч? Это – явный вброс бюллетеней.
- Голосование вне избирательных участков. Мероприятие, которое довели до абсурда. В Севастополе 20 604 инвалида, а на вчерашнее утро горизбирком объявляет - без тени смущения - о наличии «более 22 тыс заявлений» граждан, пожелавших это сделать «по состоянию здоровья». И председатель ГИК, вместо того, чтобы прийти в ужас от такого кол-ва, уверенно прогнозирует, что эта «цифра еще увеличится к 14 часам сегодня», 13 сентября. Но даже пятиклассник легко подсчитает, что 22 тыс за 3 дня, это 7333 чел в день. На каждое посещение нужно затратить, мин, полчаса (доехать, оформить), т.е. 3666 часов. Учитывая, что это можно сделать только днем, возьмем 12 часов в сутки, получим 306 экипажей (мин, по 2 члена комиссии, не считая водителя). Наш председатель ГИК готов предъявить список 306 авто, привлеченных к этому делу (уверен, что в гаражах у всех ветвей власти такого кол-ва машин не найдется)? Или он расскажет, что работники на общественном транспорте добираются? Т.е. нам врут в глаза и не краснеют.
А что такое 76000 выборщиков? Это – работники бюджетной сферы в нашем городе, включая силовые ведомства, т.е. тот предел, который реально примет участие в голосовании, и то – по принуждению.
Вот мой прогноз – в стремлении за легитимностью нам нарисуют явку, где-то на уровне 150 тыс. чел., и горожане должны понимать, что половина голосов – приписки.
Грустно, млять…
Комментарии
Автор демшизоид. Считает, что губернаторов нужно выбирать на честных выборах. Власть России считает ровно наоборот. Губернаторами должны быть ее назначенцы. Выборы - чистая формальность. Это продемонстрировано на примере Хабаровского края. И это правильно. На "честных" выборах могут победить ставленники региональных кланов элиты.
Считаете власти лицимерными лагунами?
Сам - дурак))!
Я к этому и призываю. Славянская демократия тем и отличалась, что выбирали вождя и только его, а уже он назначал воевод (читай - губернаторов). И нес ответственность за них, вплоть до того, что его могли и жизни лишить и... выбрать нового. А сегодня этой "чистой формальностью" эту ответственность перекладывают на нас, граждан. И когда лично Вы начнете возбухать, шо губер - гавно, Вам сразу же рот заткнут - "вы, ж, его выбрали, теперь "дывытесь, пока очи не повылазят"", недалекий, Вы, наш))).
Да? Тогда приношу извинения.
Принимаю...)))
Зря извиняетесь, автор действительно шизойд. Плачет про выбор меньшинства и злую руку федералов, хотя сам же указывает на отсутствие явки и активности избирателей.
Кто Вам злобный буратино, если сами голосовать не ходите? А может быть народ голосовать не ходит, так как его всё устраивает?
Посмотрим какая явка будет в 21 году на выборах губернатора Хабаровского края. Там народ действительно заинтересовали
В отл. от Вас, я показываю причины этой неявки - народ видит, что его дурят на этапе выдвижения кандидатов и поэтому "голосует ногами", т.е. не ходит. Такого беспредела не было в 2014 и явка была соответствующая, хотя до большинства еще не дотягивающая.
Я, ващще, против прямых выборов, губера должны выбирать депутаты заксобрания (ЗС), как это делается в некоторых регионах на севере.
З.Ы. И давай без комментов насчет личности, а то потом жаловаться начнешь, когда я отпарирую))...
Аффтар, не стони. У нас явка на местных
во всех 25 округах лидируют кандидаты от «Единой России». Примечательно, что никто из них в своих агитационных материалах не указывал название выдвинувшей их партии
За цифры спсбо, а сочувствие (не стони) оставьте себе)). И подробности (25 округов) тоже лишнее. Лучше число избирателей (по спискам) напиши.
Объясните мне неразумной при чем тут ваши инвалиды? Я на местные вообще не хожу потому как там одни нехоршие люди. А вот на последних президентских, ко мне домой пришли по звонку, я ни разу не инвалид и даже на больничном не находилась. Просто намедни колено зашибла сильно и мне влом было выходить из квартиры. Подо мной старушка живет и она тоже официально не инвалид, но к ней всегда приходят когда ее дочь вызывает на дом.
Не мои)). Просто в з-не прописано, что право на голосование вне участков имеют те, кто по состоянию здоровья (а инвалидность - самое бесспорное, и з-н это акцентирует) не могут сами прийти на участок.
Я голосовал 12 числа, но 13 ко мне домой приходили из избирательной комиссии ажжж два раза!
Я не инвалид и не лежачий больной - что не так в моём случае?
Кстати, явка в Пермском крае составила "всего" 35,75% и никого это не парит.... эхе-хе... Кто хотел - тот голосовал, а кто не пришёл - да и хрен с ними.....
А зря. Вы даже не замечаете, что оправдываете нарушение главного принципа демократии (большинства)... поэтому, пусть не парит и дальше, забудьте эту тему.
Кста, если кто, по-дурости, подумал, шо я против Путина, то - зря. Это я (первый в и-нете) "наградил" его дополнительной буквой - ВВВП, где первая В - великий (без иронии), которую я присвоил ему за Севастополь. И щаз не отказываюсь, но, сцуко)), сожалею, шо Родина оказалась не матерью, но - мачехой.
нет в демократии такого принципа. Такой принцип был в «демократическом централизме», что есть цэ другое (с)
ниже типовое определение демократии:
Давайте разберем "Ваше" определение из вики (см цитату). Расскажите нам, шо значит "равное воздействие участников на исход...", ась))? - мы вместе посмеемся, а потом Вам придется согласиться, что "равное воздействие" - это и есть принцип большинства.
Удачных принципов)))!
Не стоит толковать расширительно то, что входит в базовые определения. Из-за такого подхода исчезает база для консенсуса (не к ночи оный будет помянут:).
Ну и чтобы два раза не вставать: некий кандидат из Вашей статьи (кажется, Кияшес - простите, если ФИО исковеркал, лень скакать на телефоне по экранам) не прошел муниципальный фильтр. Я, как сторонний наблюдатель, могу сказать только одно - ну не смог этот кандидат в политику. Наверное, не умеет, малоопытный он еще политик. Повнимательнее ему надо быть к нуждам и чаяниям народа. Ну, или хотя бы к части народа в виде ранее избранных мундебов. :)) В конце концов, политика - это искусство возможного, а не желаемого...
Ошибаетесь. Как сторонний, Вы не осознали факт роспуска 2-х муниципалитетов (самых густонаселенных). А только для того, что б Кияшко (так - правильно) не смог получить 8 подписей из 10, ЕР пришлось провернуть эту спецоперацию, т.е. обязать своих однопартийцев в каждом - из этих 2 - р-не по 7 (из 14) депутатов, чтоб они написали заявы о выходе и тем самым сделали эти советы нелегитимными, т.е. коммунисты (которые выдвигали Кияшко) из этих советов лишились права подписать ему рекомендацию. Но это - отдельная тема, давайте сосредоточимся на трюках избиркомов.
Нет. Никаких принципов нарушено не было. Демократия - это власть меньшинства. И с момента своего появления она таковой и была.
А - доказать))?
Я ничего доказывать не собираюсь. Незнание Вами этого факта наводит меня на мысль, что жители федерального города забанены в Гугле и Яндексе. Ну... Или не умеют составлять поисковые запросы)
Тогда геть с ялика)), ибо за базар отвечать надо.
Вы нагло заявили "демократия - власть меньшинства", это -факт? - в глаза смотреть))!
А если Вы подразумеваете, что власть принадлежит элите, а элита - всегда меньшинство, то не нужно сюда (к этому факту) приплетать демократию. Не впадайте в демагогию, земляк.
Даже в гугель с яндексом смотреть не надо...
а просто ответить себе на вопрос - а выборы с явкой менее половины избирателей будут признаны состоявшимися?
А это - главный вопрос, который мы должны прояснить. По сегодняшним з-нам - ДА. Но кто сказал, что эти з-ны справедливы? Если бы Вы пробежались по моим ссылкам в статье (их всего 2), то увидели бы ответ - несправедливы!
Это измененение (выхолащивание большинства) было принято тихой сапой (всего-то лет 15 назад), как сегодня протаскивается "единый день голосования" длиной в 3 дня и голосование вне избирательных участков. Якобы, забота о здоровье граждан (коронавирус и все-такое). И если мы будем молчать, то "завтра" можете ващще не ходить на выборы. Вам нарисуют нужные цифры и можете жаловаться хоть в спортлото))).
Удачной веры в законы)))!
«Сдаётся мне, Билли, что ты хотел меня оскорбить...»(С) :))
Верить в законы и исполнять их - это, как говорят в Одессе, две большие разницы... :))
Особо «удачная» «находка» «законотворцев» - исключение пункта «против всех». Это вершина «демократии»!
Нет! Вершина, все же, когда убрали большинство. Напомню: мина под з-н "о выборах" была подложена в 2006, когда отменили порог минимальной явки. При этом ссылались на светоч демократии – США (мол, у них такого нет, а демократия на высоте). Но наши думские законодатели лукавили, ибо в США федеративное устройство и принцип большинства соблюдается тем, что учитывается большинство штатов. А в Италии, Бельгии, Греции и Люксембурге ситуация иная: там участие в выборах для граждан обязательно. В Австралии за отказ участвовать в выборах налагается штраф. Однако никто же не станет утверждать, что эти государства не являются демократическими. Но вернемся к нашим з-нам: в з-не о политических партиях принцип большинства прописан («решения принимаются, как записано в уставе, но не менее большинства голосов»), а в з-не о выборах этот принцип исчез по причинам, изложенным выше.
Да. Это факт. Ннада было реже прогуливать уроки истории в школе, тогда бы в той каше, которая у Вас в голове, были бы кусочки мяса в виде фактов )))
Доказано многовековой практикой. Власть принадлежит меньшинству, обладающим имущественным ресурсом, только они имеют возможность избираться и быть избранными.
Надеюсь вы не на Луне живете и не ребенок, верующий в сказки, что толпе с клочками бумажек доверят изменить коренным образом судьбы сильных мира сего и триллионные финансовые потоки.
Как бы это не выглядело глупым, но он прав, да, демократия это власть меньшинства.
Причём и в концептуальном плане, и в реальности. Попробую объяснить :
Демократия от слова демос, демос это народ, но не весь народ а только его богатая прослойка, то есть небольшая часть от всего народа. Простой народ это охлос. А сверх богатая прослойка это олигархи.
То есть, демократия это власть богаты людей, что собственно реализовано на западе, но на среднем уровне, на высшем на западе классическая олигархия, то есть власть сверх богатых людей.
И на выборах люди в подавляющем большинстве выбирают аватаров местных богатых кланов, у которых есть и средства и все структуры которые способны организовать этих кандидатов.
Демократия от слова демос, демос это народ, но не весь народ а только его богатая прослойка, то есть небольшая часть от всего народа. Простой народ это охлос. А сверх богатая прослойка это олигархи.
Чего? Демос — граждане имеющие все права, в том числе и право голоса. Если все имеют право голоса, то все "демос". Никакого отношения к богатству это не имеет. Это вопрос прав.
Вы плохо знаете историю. Нищеброды там были никем, а это основная масса населения. Право голоса надо было ещё заслужить, плебеи его не имели. Но там это всё развивалось ступеньками.
Ребята, а вы не сильно увлеклись историей))? Давайте о современности: притом, что мы все имеем право голоса, нас, все-равно, дурят, как хотят, и вместо противодействия этому вы начинаете разговоры ниАчем.
А здесь, юрчён, ПНХ! ...по ступенькам))).
Еще один)))... Поменьше демагогии, побольше фактов. Явку давай(те) по своему региону. А нотации своим детям читайте))).
Политическая активность растёт, когда проблемы. Когда всё нормально, устраивает, народ филонит. Наука установила.