Данная статья рассматривает как обстоят дела с взиманием экологических налогов в страновом сравнение. Система налогообложения выбросов (emission taxation) применяется в мировой практике экологического регулирования уже в течение более чем полувека. Налогообложение выбросов основано на предположении, что экономический агент при выборе «потратить деньги на защитные мероприятия» или «заплатить за выбросы» сделает свой выбор в пользу защитных мероприятий, если они обойдутся дешевле, чем плата за выбросы.
На текущий момент основными налогами на выбросы являются налоги в дорожном секторе (акцизы на топливо). Кроме того, существенную долю занимает торговля квотами, на середину 2020 год квота за тонну СО2 торговалась за 25 евро.
Основные факты
- Дорожный сектор облагается во всех странах и больше других секторов экономики со ставкой более более 30 евро за тонну CO2.
- Единственные три страны, в которых ставка налога на дорожные выбросы менее 30 евро за тонну CO2 - это Бразилия, Индонезия и Россия.
- Только четыре страны, Дания, Нидерланды, Норвегия и Швейцария, взимают налоги с выбросов в недорожных секторах экономики в среднем более 30 евро за тонну CO2.
- Выбросы от международных авиационных и морских перевозок вообще не облагаются налогом. Большинство этих выбросов также не подпадают под действие систем торговли выбросами.
- В энергетическом секторе средняя эффективная ставка налога на выбросы углерода на уголь близка к нулю в 44 странах ОЭСР и отдельных странах-партнерах.
Описательная часть
Ниже на диаграмме (см.Рисунок 1) показаны эффективные ставки экологических налогов по странам в дорожном секторе (Панель А) и остальных секторах экономики (Панель В) . По РФ в дорожном секторе ставка налога 3,7 евроцента за тонну СО2, а в недорожном секторе 0,1 евроцент за тонну СО2.
Рисунок 1. Эффективные ставки налога на выбросы
Диаграмма ниже (см.Рисунок 2) показывает зависимость между уровнем выбросов и ставкой налога на выбросы. Чем выше налоги, тем ниже уровень выбросов. Уровень выбросов (вертикальная ось) рассчитывается как "сколько килограмм СО2 выбрасывается на каждый долл.США произведенного ВВП". В дорожном секторе (Панель А) и остальных секторах экономики (Панель В). По РФ на каждый доллар США произведенного ВВП выбрасывается 0,11 кг. СО2 в дорожном секторе и 1,13 кг. СО2 в недорожном секторе.
Рисунок 2. Зависимость уровня выбросов от ставки налога
Уровень налогов на энергию в целом так же различается по странам и видам энергии (Рисунок 3). Во всех рассматриваемых странах акцизы на топливо являются самым крупным компонентом средней эффективной ставки налога на энергию. Фактически, топливный акциз является единственным специфическим налогом на энергопотребление в нескольких странах, а именно в Австралии, Китае (0,5396 евро за ГДж), Индонезии, Израиле, Корее, Новой Зеландии, России (0,00027 евро за ГДж) и США (0,827 евро за ГДж). Зависимость энергоемкости ВВП от размера ставки налога на энергию приведена на Рисунке 4. В РФ энергоемкость составляет 20 МДж на дол.США ВВП,
Рисунок 3 Ставки налогов на энергию евро/ГДж
Рисунок 4 Энергоемкость ВВП от ставки налога на энергию
Весьма любопытна система налога на выброса по разным видам топлива. Так как уголь более дешевое топливо, а значит выгодное для экономики страны, то везде в странах ЕС налог на выбросы по углю ниже, чем налог на выбросы по природному газу, хотя газ более экологически чистое топливо, чем уголь. В Нидерландах, Норвегии, Германии и 41 стране ставка налога на выбросы по углю вообще равна нулю, в то время как по газу находится на уровне 30 евро и более за тонну СО2
Выводы
1. Как видно из приведенных данных, предприятия в ЕС платят высокие экологические налоги и сборы за вредные выбросы. Высокие ставки налогов увеличивают себестоимость произведенной продукции и делают ее не конкурентноспособной по сравнению с продукцией из стран с низкими налогами, при прочих равных условиях. У предприятий ЕС есть два выхода: бороться за снижение налогов или бороться за введение высоких налогов в других странах прямо или косвенно ("косвенно" - экологический налог на импорт).
2. В РФ ставки налогов на топливо и выбросы СО2 одни из самых низких в мире. Такое положение дел вызывает недовольство со стороны производителей стран ЕС, что закономерно привело к введению налогов на выбросы в отношение российских товаров, причем налоги будут взиматься в виде импортных пошлин и поступать в бюджет стран ЕС, так как в РФ отсутствует система налогов на выбросы и торговля квотами.
3. В критически важных секторах, таких как электрогенерация, страны ЕС проводят национально ориентированную политику устанавливая ставку налога на выбросы по углю равной нулю. Но, налог по ставке 0 евро, все равно существующий налог.
4. Рисунки 2 и 4 являются примером манипуляции, так как формируют представление, что если повысить налог, то выбросы и энергоемкость сразу уменьшиться.
Комментарии
0. Нужно отменить налоги на выбросы, как неимеющие экологических обоснований, а лишь приводящие к скрытому протекционизму и нечестной конкуренции.
00. Носителей идей подобных налогов отправить на работу в биореактор.
В реальности это не возможно.
Кроме того, Любой налог на энергию в зависимости от вида является налогом на выбросы акциз на бензин ндпи
Цели взимания и получателей акцизов на бензин знаете?
А каковы цели налога на выбросы? Привело ли введение налогов на выбросы к снижению выбросов? Только не приводите в пример какую либо иврогейскую страну, которая вывела грязные производства в другие страны и сидит вся в белом такая красивая.
Цель любых налогов - это пополнить бюджет. а цель может прикрываться красивыми словами: повысим акциз отменим транспортный налог и больше денег потратим на дородное строительство (как было у нас), в европах - фискальными мира будем стимулировать экономических агентов к переходу на "зеленые" технологии. Для разных обществ - разные заманухи.
На счет грязных технологий - одним из крупнейших потребителей ферросплавов является Австрия, которая производит легированную сталь для большинства стран европы (вместе с финнами, насколько помню или шведы, забыл уже) - не особо ведь чистое производство причем в самом центре Европы.
А почему тогда такой большой акциз на спирт? Ведь хотя при спиртовом брожении и образуется много углекислого газа - но ведь это как биодизель - возобновляемый источник энергии - сколько углерода ушло в атмосферу столько же его потом снова аккумулировалось в пшенице - то есть нулевой баланс.
не надо смешивать разное.
Из теории НДС это тоже акциз, точнее универсальный акциз. универсальный в смысле берется со всех видов продукции и услуг. Косвенный налог - это акциз.
Но акциз на пищевой спирт это налог на ненужное (на технический спирт, который используется в производстве других продуктов не облагается акцизом), в то время как акциз на моторное топливо в виду разных ставок на разные виды по идеи должен стимулировать переход на моторное топливо с меньшим акцизом. В теории так.
Скоро введут налоги на индивидуальные выбросы СО2. Их будут рассчитывить по массе тушки-двуногого сапиенса и по объему потребляемых им продуктов, провоцирующих выбросы.
Странно, судя по всему есть страны производящие со в максимуме и есть в минимуме. Страны с максимумом платят тем у кого минимум(по идее).
Почему тогда выплаты не проводятся в валюте той страны, которая минимум. С какого перепуга там евро?
Вероятно и величина выплат должна ориентироваться на страну минимума.
А ответ простой: эти "эковыплаты" всего лишь форма колониального налога навязываемая третьим странам с целью контроля их доходов с производства. И принятого нашим продажным правительством в расчете на признание их существования на обломках страны.
Надо не налоги у нас вводить, а таможенные пошлины на европейские товары на сопоставимую сумму. и громко об этом заявить.
А также обложить налогами экспортируемые в ЕС нефть и газ. Они за счёт налогообложения наших ресурсов содержат свою экономику, именно поэтому они не облагают большими налогами свой уголь. Никакой экологии в этом нет, а только политика по изъятию доходов у наших компаний. Нашему правительству нужно добиваться чтобы закупочная цена энергетических ресурсов для ЕС у нас составляла не менее 2/3 от цены для конечного потребителя в ЕС.
То есть нужно добиваться, чтобы налог уплачивался в стране добычи ресурса, а не в стране потребления. Раз ЕС закупает "грязное" топливо у нас, то и должно платить экологические налоги у нас.
Если мы обложим дополнительными налогами нефть, то потеряем долю рынка в пользу других.
Вступая в ВТО РФ взяло на себя обязательство отменить импортные пошлины. Поэтому ввести их нельзя.
Но взять на пример автомобили, по данному обещанию отменить импортные пошлины , они были отменены, но вместо них на туже суммы был введен утилизационный сбор - экологический платеж в духе толерантности и европейских ценностей, и европейские производители побурчали и смирились. А те европейские производители, которые основали производство у нас, были в первых рядах за утилизационный сбор.
Именно про это я и писал, что есть два варианта: или налог вводится у нас и поступает в бюджет РФ, или европейцы введут его на наши товары (все причем) а деньги будут брать себе.
По поводу того, что на международное судоходство и авиацию не распространяется торговля квотами в ЕС.
Во-первых, ошибочно считать, что эти отрасли свободны от углеродных налогов и тому подобного. Не скажу за авиацию, но в судоходстве с середины 90х началась активная борьба за снижение выбросов, что вылилось в принятие в 1997 г соответствующего протокола к конвенции Марпол, который с тех пор постоянно совершенствуется в сторону ужесточения. Чего только сейчас нет - требования для двигателей по выбросам окислов серы и азота, энергоэффективность, требования к судовому топливу и пр. Немалую долю в расходах на строительство и эксплуатацию судна составляют расходы на обеспечение соответствия этим требованиям. И дальше будет только хуже. На сносях очередной пакет мер, направленных на снижение выбросов парниковых газов. Справедливости ради, многие меры действительно позволили уменьшить выбросы, но учитывая, что морской транспорт - это только 2.5 процента от глобальных выбросов парниковых газов в атмосферу, любые меры на сегодня не в состоянии серьезно уменьшить эту долю, но могут оказать серьезный негативный экономический эффект.
Во-вторых, последняя инициатива Еврокомиссии, которая начнет реализовываться в первой половине 2021 г - как раз включить авиацию и судоходство в систему торговли квотами. Будет некий экстерриториальный налог, поскольку поменяться все это хозяйство будет для всех морских и воздушных судов, заходящих или залетающих в гавани государств-членов ЕС. А самое веселое, что деньги от торговли квотами пойдут не на защиту окружающей среды, а на восстановление экономики Евросоюза после пандемии.
Во-первых, надо просто прекратить экспорт топлива и тех товаров, на производство и перевозку которых расходуется много топлива. Топливо нужно самим. Чем будем отапливать свои города, когда топливо закончится?
Во-вторых, прекратить всякие разговоры о том, что выброс углекислого газа вреден. Нам он полезен. Мы самая холодная страна в мире, нам нужно глобальное потепление. Тем более что некоторые учёные предупреждают о приближении нового ледникового периода.
Уважаемый Дмитрий!
Я занимаюсь проблематикой углеродного регулирования. Ваша статья мне очень понравилась. И по смыслу и по настрою.
Очень заинтересовал пункт 3.
3. Нужно вести централизованную торговлю квотами через государственное агентство, чтоб прекратить десятилетние споры кто будет "сидеть на этих потоках". И наконец реализовать накопленные квоты примерно на 300 млрд.дол.США.
Подскажите откуда эти данные. Буду рад, если напишете мне на почту 505z@mail.ru
С уважением Владимир