В качестве первого предварительного замечания напомню, что Разум суть порождение Языка. Но является свойством не индивидуума, а популяции.
Язык же в свою очередь — основа любой «идеологии» (не в изначальном, практически донаучном смысле, а в том смысле, который вкладывал в это понятие тов. Богданов). И, посредством этого промежуточного звена, практически задаёт второсигнальные ограничения поведения человека.
Откуда следует насущность давно и хорошо осознаваемой задачи контроля над распространением информации в ноосфере.
В истории этот факт воплотился в проблеме копирастии (когда отчаявшиеся решить задачу напрямую властители решили запрячь в неё золотого тельца).
Но времена меняются, приходят новые технологии, и, вслед за ними, потребность в новых решениях.
Недавно собрался поискать по текстам доступных книг (интересующимся вопросом рекомендую описание), но на автопилоте ошибся с строкой адреса. А так как современные браузеры, вместо сообщения об ошибке в этом месте предпочитают обращаться к поисковой системе, то обнаружилось занятное:
Интересно: что понимается под «нежелательными программами»? Наличие ссылок на ресурсы, блокировку которых удалось пролоббировать заинтересованным правоторговцам (и самые следы памяти о которых им очень хочется изъять из ноосферы: ибо в копирастической утопии *весь* потребляемый «контент» должен *оплачиваться*)?
Но самое прекрасное даже не в отмеченных вопросах, а в том, что после того, как я руками ввёл ссылку и поискал некоторые фрагменты… поведение поисковой системы изменилось и ссылка на первый пункт результатов поиска стала активной.
Чего, по идее, не должно было бы быть, если бы на ресурсе действительно содержалось какое-то вредносное ПО.
Комментарии
Я отключаю защиту/проверку в браузере. Не появляется такого.
Не запускать непонятные исполняемые файлы мозгов хватает
"ибо в копирастической утопии *весь* потребляемый «контент» должен *оплачиваться*)?"
- причём часто НЕ ИХ и не на их деньги созданный, чего стоят архивы фильмов СССР ворами просто нагло украденных точно также как с Норникелем или по более простым/сложным схемам.
" Разум суть порождение Языка"
с точностью наоборот:))
Установление первичного элемента в паре взаимозависимых терминов — практически оффициальная дисциплина Специальной Олимпиады.
☺
тигр - великолепный хищник...у него всё есть для успешной охоты и продолжения рода...кроме самки:))
волк умнее тигра - потому что животное социальное...и потому что в одиночку ему даже зайчика поймать ТРУДНО
я выделил то слово - которое помогло человечеству заиметь разум... а потом уже язык
у голого и слабого наивысшая вероятность заиметь разум...у тигра соответственно - наименьшая
язык это вторичность
(я знаю что здесь детский садик поэтому старался быть понятным даже ясельнику:))
Разум - способность мыслить. Человек мыслит символами, то есть словами. Получается, что разум - это способность оперировать символами (словами). Таким образом утверждение "Разум суть порождение Языка" абсолютно верно.
Разжевал специально для уровня сперматозоида ))
Пользуясь случаем позвольте поинтересоваться Вашим мнением по вопросу сравнения двух, претендующих на полноту редакций монографии Б.Ф. Поршнева (Вите и Диденко).
А заглянуть глубже? Слова только форма передачи понятий. Разум это способность оперировать понятиями, а не оперировать словами. Вспомните про нюансы перевода. В конечном итоге язык только протокол передачи понятий, а вот разум устойчивая и исторически сложившаяся в обществе система понятий и правила операций с этими понятиями. Не разум создает язык, а практика применения языка привела к появлению разума, и в процессе своего существования разум развивает язык как систему символов. Что с другой стороны означает, что в процессе своего функционирования разум представляет собой систему свободной выборки актуальны представлений и наследования адекватных реальной действительности. И однозначно такая система именно коллективную и социальную природу. Является методом коллективного выживания вида человек разумный и эволюционно стабильной стратегий вида. Что значит не только не может быть заменена, но еще и детерминированная стратегия. Поскольку человек как вид не имеет естественной, приемлемой для гарантированного выживания среды обитания. Или разум или массовое вымирание.
Реально восхищён! Вы в один абзац смогли вместить просто бездну информации. Поэтому я не смог быстро ответить. Обдумывал и перечитывал снова и снова. Всё безукоризненно, только утверждение - "Слова только форма передачи понятий" - резануло. Полез в словари для надёжности...
Из определения - Слово служит для именования понятий, создаваемых человеческим воображением. То есть "слово" это имя понятия. Имя не есть форма передачи понятия. Имя есть эквивалент понятия. А форма может быть текстовой, голосовой, на языке жестов и т.п.
Не совсем.
Слово суть знак.
Точнее — первичный знак.
Хотя можно и наверное нужно дополнить модель параллелями с верхнепалеолитической графикой.
Вы знакомы с реконструкцией Б.Ф. Поршнева?
Извиняюсь, что не ответил на Ваш вопрос о монографии. Посчитал его за издёвку. Простите. Тем более, что с работами Б.Ф. Поршнева я не знаком. Имею интерес к обсуждаемой теме с точки зрения общих вопросов моделирования Искусственного Интеллекта. Наверное, это можно было бы ещё назвать "практической философией". А можно, конечно, быть скромнее и не называть ))
Упустил Ваше замечание. Слово суть знак - совершенно верно. Знак можно использовать в качестве имени? Можно! Я вообще-то пользовался словарём, в котором объясняется общеупотребительное значение, то есть это не "отсебятина".
Вот так и бывает: озвучишь насущный вопрос, а его интерпретируют как «издёвку… ☹
На самом деле проблема.
Полярный лис идёт во весь рост и не думает прятаться.
Наши «партнёры» успешно решили задачу заполнения *всей* физиологической квоты (с запасом, на 146%) собственными сочинениями (и пересказками, Вы ведь помните историю буржуазной лженауки-кибернетики?).
Поиск (верификация и контроль *полноты* (!)) информации — первая и наинасущнейшая из задач.
Должно только не забывать о вторичном механизме и заветах князя Кропоткина.
Самый финиш, это когда товарищ, заявляющий специализацию в области общей теории систем как-то очень осторожно выражается по вопросам о знакомстве с научным наследием товарища Богданова.
И он же, в теме социальной психологии и истории просто не знаком с «Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история (2-е изд., доп. и испр.)»: Наука; Москва; 1979.
Да. К теме начала человеческой истории. В линии моего опыта есть ещё один интересный источник.
Интерпретируемый как заход «сверху» (в отличие от ОНЧИ, которая является реконструкцией «снизу»).
Широко известная в узких кругах монография «Поведение» (читать рекомендую редакцию Варракса).
И да: философия вообще и практическая в частности — obsolete. Её место в кунст-камере.
ВОН! ☺
Есть уровень еще глубже. Слово это общепринятая форма "сигнала" формируемого сетью нейронов человеческого мозга. В совою очередь "сигнал" формируется индивидуально в ответ на взаимодействие с реальной действительностью. И фактически, "сигнал" представляет сбой вероятность "решения" или вероятность "соответствия" объекта. Но передается в общепринятой форме. Когда в действительности сам по себе "сигнал" представляет собой пространство вероятности "решения" в размерности условий задачи. А дальше идет математика нейронных сетей и линейная алгебра которую я сам не понимаю. Но все это проще назвать "понятием". Как и мне проще представлять информационную системы общества как аналог "машины Больцмана", за отсутствием достаточных знаний математического аппарата. Ну или систему свободной выборки и наследования социальных стратегий. Что в конечном итоге ведет к эволюционной теории игр.
Однако тут полезно отталкиваться от базового определения математики как тектологии нейтральных комплексов.
Разум - это управление мышлением, а уже мышление может быть как образным так и абстрактно-символьным - лексическим, что далее может породить язык при желании общаться - быть в обществе.
Масло масляное. Если кто-то или что-то управляет, то это уже про "божественное" и мистика чистой воды. Любой язык по определению "символьный", но только форма и протокол передачи информации. Думать языком или протоколом невозможно. И из вашего определения получается, что каждый ребенок "изобретает" язык, а не воспринимает и учится языку общения среды. Вы сами русский язык придумали или вам кто помог?
Проще признать что человеческий мозг это специализированный мозг для решения задач социального взаимодействия. А вот долгая практика решения задач социального взаимодействия привела к формированию системы сигналов как язык общения. А уже практика применения сложной системы сигналов как языка общения привела к формированию системы что мы называем разум. Но человеческий мозг как и прежде выполняет свою изначальную задачу, только теперь используя эту систему и выражая результаты сложной системой символов - язык общения. И заметьте, кроме бытового языка общения еще масса других языков. Появились специальные языки, включая язык математики, физики, программирования, разный сленг и даже художественные языки культуры, язык музыки. И заметьте, человек может "мыслить" всеми этими специальными языками. И обязательно еще будут новые.
И заметьте, кроме бытового языка общения еще масса других языков. Появились специальные языки, включая язык математики, физики, программирования, разный сленг и даже художественные языки культуры, язык музыки. И заметьте, человек может "мыслить" всеми этими специальными языками. (с)
и все они переводят разум(как индивида так и "в сумме") на более высокий уровень познания
кстати шутка про то что кол-во разума на планете является константой - не верна в принципе...человечество постоянно расширяет свой "горизонт"
Только коллективно. Индивидуального тут ничего нет кроме самого процесса. Индивидуальна тут только свободная выборка.
Все совсем сложнее. Значительно сложнее. Количество первичные адекватных представлений несмотря на их бесконечное разнообразие конечно. А дальше идут уже ансамбли понятий, что выражаются актуальными абстракциями, из них формируются адекватные практические решения. Все очень намного сложнее. Но для уровня бытового, уровня дебил, количество разума "константа". А количество дебилов в обществе производное от социально-экономических отношений. Так что если "вдруг" в обществе заводятся "богаизбранные", то количество дебилов возрастает и мы все тупеем. ;) Экономический результат коллективной глупости всегда предсказуем.
гениально...правда ты забыл про идеи и образы...впрочем можешь мыслить только словами...мне иногда бывает очень скучно
:))
А вы научИтесь обходиться без языка при мышлении. И из вас получится отличная иногда очень скучающая обезъяна.
Попробуйте мыслить словами решая задачи по линейной алгебре. Желаю успехов. ;)
Гхм. Вас напугали многомерные вектора? А что за дадачи?
На минуточку, математика - язык абстрактного мышления.
Математика — тектология нейтральных комплексов.
изобретательство и рационализаторство - одно из моих хобби...и множество моих мыслей обходятся вообще без слов и символов:))
впрочем ничто не мешает тебе при общении со мной обходиться без мышления... я постараюсь это как-нить вытерпеть:))
Вторичные знаковые системы (относительно базовой, то есть естественного языка).
Дело за малым: обосновать возможность их освоения минуя посредство первичной знаковой системы.
ты точно в русской школе учился?:))ладно проехали
ты про то как шимпанзе обучают английскому языку не преподавая перед этим англ. азбуку?
Скажите пожалуйста: человечий ребёнок при освоении первого в своей жизни естественного языка руководствуется знанием алфавита?
мою точку зрения я уже высказал...не вижу смысла повторять...могу только добавить что попугай знающий 50 слов для меня всё равно глупее шимпанзе знающего только два:))
Вопрос был не в отсутсвии мышления, так или иначе мыслят все приматы, а в том, останетесь ли вы разумным, если у вас отобрать язык. Однако, вы и с ним неплохо справляетесь.
вопрос - насколько ты разумен лучше задавать Будущему...в то время когда у него будет свободная минутка...это шутка
поинтересуйся гениями в инвалидных креслах
например:
После потери речи Хокинг был в состоянии общаться посредством синтезатора речи, изначально с помощью ручного переключателя, впоследствии — используя мышцу щеки.
Вы бы попробовали привести свои утверждения к станадртному виду. У вас пока получается:
Тезис: Хокинг был способен я языковому общению, используя мышцу щеки вместо речевого аппарата.
.....
Вывод: Язык суть порождение разума.
В этом силлогизме пропущены какие-то посылки, а?
А как быть с глухонемыми от рождения? ;)
А со слепоглухонемыми?
Среди них были ученые. Как они мыслят?
Вопрос оказался совсем непрост )
Вопрос «непрост» для тех, кто разминулся с изслѣдованіемъ проблемы в ОНЧИ ☺
Учить читать. ВНЕЗАПНО, "Язык" != "Звуки".
Точнее: акустическая форма ВНЕЗАПНО оказывается *не* единственной возможной формой языка.
Це так!
Самый умный - червяк? Слабый, голый, помалкивает и не высовывается.
а человек и есть червяк(внимание) который смог выжить среди хищников обладающих избыточной мощью(и потому способных добывать пропитание в одиночку ) благодаря коллективному(стайному) образу жизни - именно в коллективе нужно искать зачатки разума...ну как у волков:))
коллектив - это достаточное условие...
Не достаточное.
Хотя… можете поискать признаки Декартовой пропасти например в стаде бизонов.
совершенно верно я спешил...это необходимое условие...а достаточность - в том что именно тот или иной вид смог(может быть случайно) выжить при помощи коллективного разума - который по сравнению с нашим может выглядеть убогим как интеллект тигра по сравнению с интеллектом волком:))
И для кого я в тексте статьи делал указание на то, что Разум является атрибутом не индивида/особи, а популяции?
напомни мне - а для кого я выделил то место с которым не согласен?:))
Ну червяк то все ровно круче, в одиночку выживает. ( топор). Так хищники умнее травоядных? Среди хищников я бы первым медведя поставил, как спец говорю. Самая тупая - лиса.
Ну дык (если слегка завуалировать) флибустьеры помогут всегда)) Там из вредоносного только тонны женской любовной самиздатовской прозы)))
Ну, неужели непонятно? Суть яндекса, его матрица, а соответственно этому - концепция, есть фашизация (соцсетевая) русскоязычного сегмента сети интернет. Далее всё строго по учебнику: фашизация проявляется в установлении такой преемственности поколений, чтобы гарантированно воспроизводился животный тип строя психики с превентивным подавлением проявления демонических (творческих) проявлений, и ликвидации любых попыток проявления человечного типа строя психики.
PS на этом ресурсе, ввиду абсолютной концептуальной безвластности администрации имеется "калька" с вышеописанного состояния.
Тут полезно начать с определения (и сугубо — его обоснования) «фашизма».
Ибо есть вероятность повторения истории с другим столь же прикладным термином.
ЗЫ: Самую же тенденцию можно уверенно проследить как бы не до Изначальной Энциклопедии.
Старые определения фашизма в настоящее время страдают не только недостаточно обоснованной фундаментальной базой. Но и непониманием сути такого процесса как фашизация. Все попытки, так или иначе, дать определение фашизма представляют собой описание фашизма не по сути, но по внешним проявлениям, которые могут принимать весьма разные формы, ввиду калейдоскопичного подхода тех, кто совершает очередную попытку дать определение фашизма на основе устаревших философских критериев 20-го века. Как правило, самые неудачные попытки дать определению фашизму строятся без учета главного фактора фашизации, которым являются специальные социологические технологии.
Фашизм это такая социологическая система, в которой не просто наложен запрет на достижение человечного типа строя психики. Но и системно насаждается такое положение, при котором правящая олигархия с демоническим типом строя психики принуждает широкие народные массы гарантированно воспроизводить в преемственности поколений животный тип строя психики, который является базисом для государственной социальной системы, построенной по элитарному типу. При этом в государстве существует многоступенчатая система превентивного физического уничтожения любого индивида, который по тем или иным предпосылкам способен самочинно перейти от животного до человечного типа строя психики на стадиях задолго до достижения этим индивидом человечного типа строя психики.
Как видно именно фашизация - это главная идеологическая доктрина, которую реализует администрация сайта aftershock.news
https://unlimmobile.livejournal.com/489455.html
Немного дополню, для фашизма ещё одно условие есть - это принятие произвола верхов низами за благо и стремление низов оставаться низами (маленькими людьми/хатаскрайниками).
Страницы