Чем интересны протесты в Белоруссии, что на них можно рассматривать очень интересные процессы и события.
Для начала давайте сразу определимся. Текущие события -это "бунт сытых". То есть протестуют люди у которых в общем-то всё хорошо.
Казалось бы режим Лукашенко обеспечил простым белорусам достаточно высокий уровень жизни, у людей есть всё необходимое. Есть работа - зарплата - пособия. Есть возможность заниматься собственным мелким бизнесом. Есть уверенность в завтрашнем дне. Преступность низкая. Социальное расслоение - тоже низкое. Несмотря на всю эту риторику про "Мы содержим ОМОН", режим выделяют на нужды простых людей максимально много.
Господа, поймите меня правильно. Я не оправдываю режим Лукашенко. Но факты надо видеть объективно, а не мазать неприятных тебе людей чёрной краской.
Казалось бы - живи и радуйся, какая тебе разница кто будет править страной? Зачем тебе, маленький белорус, вот это вот всё. В крайнем случае - всегда есть работающий аэропорт Минска, если тебе так уж плохо.
На самом деле, когда у человека решены основные проблемы, когда обеспечена его безопасность, человек начинает хотеть уважения.
Когда не дают есть и бьют дубинками, люди хотят есть, пить, туалет, и чтобы не били. Но когда обеспечен комфорт и безопасность людям нужно что-то ещё.
Здесь власть (любая) попадает в ловушку: Рост благосостояния + рост безопасности = требованию прав и свобод.
Люди хотят сами выбирать власть. Хотят сами решать кто должен ими руководить.
Это естественное требование. Его нельзя "отменить", "запретить" или сделать что-то ещё. Людям нужно ощущение что они сами рулят своей жизнью, а не являются "винтиками" или "поддаными" реального владельца (владельцев).
Поэтому, людям и предоставляют возможность "самим решать". Понятно, что люди ничего не решают, и решить не могут. Понятно, что вся "демократия" это иллюзия "власти народа", и нигде никогда народ не руководил вообще ничем.
Но только так можно купировать проблему с потребностью в уважении.
Извините я сманипулировал :). Можно было.
Демократия как и капитализм заканчиваются. Но заканчиваются они не для того чтобы сделать шаг назад, а чтобы сделать шаг вперёд.
Трольчатина, конечно, но для обсуждения, ради комментариев, можно выдвинуть и в Аналитику.
Комментарии
Если демократия заканчивается, то что по вашему будет дальше?
Пост-демократия.
Строй где люди реально будут управлять своей жизнью. Реально - это значит по возможностям. То есть людям не будут продавать идею типа "Вы решаете куда пойдёт страна". Заведомо лживую.
Люди будут управлять своей жизнью, в соответствии со своими способностями, а они у каждого разные. Но реально управлять, а не галочку ставить в бюллетене.
А разве сейчас не так? Поясните пожалуйста
Нет, сейчас не так.
Людям создают иллюзию что они власть на территории своего государства. При этом реальная власть всегда у группы чиновников-силовиков-олигархов в разных пропорциях.
Народ не может быть властью, хотя очень хочет. Власть всегда субъектна.
Извините, но пояснить развёрнуто, понятно и доказательно я не могу. Сам плохо понимаю.
Собственно этим всё и сказано... а хотелки
уже реализованы в виде выборов, голосований.
Так что мы уже там, а не здесь.
Современная демократия не имеет отношения к народовластию. Это иллюзия народовластия.
Как-то даже неудобно эти очевидные вещи писать.
Человек ставящий галочку в бюллетене не решает вообще ничего.
Народовластия, как и матриархата, нет. И никогда не было.
Этой цитате уже 100 лет, но ничего не меняется и, я уверен, не изменится:
Если бы от выборов что-то зависело, то нам бы не позволили в них участвовать.
Марк Твен
Поясню по научному. Всегда есть кланы и классы, мыслящие на пару шагов вперёд относительно среднего Джо
Поэтому вся демократия это просто среда, когда эти кланы могут манипулировать выбором Джо, как воспитатель в детском саду. Когда условия для манипуляций исчерпаны, по тем или иным причинам, эти кланы ставят менее демократических представителей типа Гитлера, к примеру, хоть изначально он и был выбран лохами вполне демократически - просто правила потом поменялись.
Что при этом тревожит простых джо, правящие кланы волнует, но лишь настолько насколько волнует фермера вой недоенных коров. Коров подоим, конечно, таков порядок, но не обязательно информировать какие они в очереди на убой. Пусть голосуют пока.
Согласен , хочу только дополнить, что демократия существует на плечах рабов.. в древнем Риме это были просто рабы, сегодня — это рабы живут в третьем мире и обеспечивающие существование демократии. Нет рабов не будет демократии..
Вот про коров вы очень доступно, да.
Мне снова стало грустно, что я ничего не решаю...
А с другой стороны - на кой черт мне эта решалка? Мне вон кошек лечить надо, а не решалкой махать
Я бы еще дополнил что кланы так жеустраивает ситуация чтобы джо оставались джо
Тут кагбэ ничего удивительного, что генерал мечтает, чтобы его сын стал генералом, а не рядовым.
Не понятно только, почему взрослые и вроде как адекватные люди этого не понимают.
Многие понимают. Но свободы воли это не добавляет, как выяснилось.
Хочется надеяться, что правящие кланы также волнует, чтобы джо не оголодали совсем, не устроили бунт и не порезали к чертям эти правящие кланы. А то вон оно как случилось в 1917-м.
Во Франции уже шестая республика, ЕМНИП. История учит, что она ничему не учит. Тех же евреев за излишнюю жадность и жестокость столько раз изгоняли из разных стран. И что, помогло? Стали добрее или не такими скаредными?
А как вы себе вообще представляете власть народа? Это как власть рук, ног, хвостов... власть - она одна, а вот цели, задачи и интересы могут совпадать у отдельных частей общества/тела.
Определитесь со значением термина "демократия". Вы считаете, что протестные выступления, тем более не санкционированные, это проявление демократии. 5-!0 тысяч, в большинстве своем ничего не сделавших и не делающих для солидарности своего народа, для ее процветания, для создания порядка с стране - это демократически настроенные люди? К примеру С.Тихановский и его жена, кто эти люди, это клоны Навального и Зеленского, которые в принципе не соображают в организации общества, экономики, производства, но хайповали на протесте. Демократическое общество вообще должно ограничивать деятельность таких людей. Они ведь не являются представителями народа, они высказывают только свои мысли и собирают вокруг себя таких же несогласных критиков. Причем делают это регулярно. Оглянитесь на свое домашнее хозяйство, к примеру, даже Вы найдете в нем массу недостатков. Одни из которых следуют от нехватки денег в бюджете семьи, другие от архитектурных промахов при проектировании, от плохой работы строителей вашего жилища, в конце концов, от Вашей неаккуратности и т.д. Но Вы же живете со всем этим, хотя время от времени поругиваете власти, за то, что вот они создали Вам такую среду обитания, в которой возникают подобные проблемы. Жизни людей без проблем вообще не существует, не зря говорят:"У кого жемчуг мелкий, у кого супчик жидкий". В мире нет равенства и никогда, по кпайней мере в обозримом будущем, не будет, что среди стран, что среди людей. В Японии, например, неразрешимая проблема, перенаселенность. Надо бастовать, против России, которая не отдает острова. Где и как рассмотреть во всех этих примерах демократию?
Демократия у каждого человека своя. Ну о чем может говорить в этом плане 18-летний, ни разу ни чего самостоятельно не сделавший и не создавший, и даже не попытавшийся это сделать? Но многие из них так и останутся инфантильными , недовольными окружающим его миром людьми. Прочти недавно опубликованную мной статью https://aftershock.news/?q=node/895372. Именно из таких людей рождаются бесы Достоевского. Эти люди заболевают постоянного недовольства и протестами. Их не возможно излечить, такой человек уже ничего не может делать без выражения несогласия. Выслушивать людей с психическими отклонениями, позволять им собирать вокру своих бредовых, не исполнимых идей - это демократия? Посмотрите что сделали эти демократы с Украиной и даже с Прибалтикой.
Критика критике рознь, есть критика деловая позитивная, а есть злобная, разрушающая. Властям нужно больше обращать на этот момент внимания, консультироваться с терапевтами и защищать общество от массового психоза. Толпа обладает огромной силой и чаще всего разрушительной. Посмотрите на американские протесты - это демократия. Сколько раз убивали здесь людей полицейские прежде, почему они не выливались в подобные протесты подобного уровня тогда? Просто, никому это было не нужно. А сегодня нужно свалить - законно, не законно, все равно - нынешнего президента, Д. Трампа. А глашатаи вместе с юродивыми сразу же нашлись.
Чтобы реально чем-то управлять необходимо обладать информацией. Наверху ей обладают в несоизмеримо большем объеме, чем внизу. Не обладая информацией это будет не управление, это будет детский сад.
Дети требуют конфет, а администрация детского сада на эти деньги готовится к отопительному сезону. Разумеется дети недовольны, сейчас же лето.
Посему реальная демократия если и возможна то продержится очень недолго. Стратегия индивидуума очень разнится с государственной стратегией.
Чего тут объяснять? Просто надо по-другому вопрос ставить. Бывает власть для народа, а бывает и так, что народ для власти. Вот, если власть для народа, то тогда власть и народ — тождественны. А если наоборот, то — "государство не просило их (ваших родителей) вас рожать."
"Людям создают иллюзию что они власть на территории своего государства. При этом реальная власть всегда у группы чиновников-силовиков-олигархов в разных пропорциях."
Напоминает все это греческую историю, тот же переворот в Афинах 411 года до н.э.
"При формальном сохранении старой конституции вся власть фактически перешла в руки олигархов. Демократические учреждения формально функционировали по-прежнему, но во время заседаний выступали только приверженцы олигархов и принимались фактически без обсуждения только их предложения."
Есть ли в мире настоящие демократические страны? Стоит ли рассуждать
о пост-демократии, если демократию построить так и не смогли.
Развернуто, понятно и доказательно это описано в книге Хазина и Щеглова "Лестница в небо". Почитайте, не пожалеете.
То есть сейчас люди не выбирают, на кого учиться, где и кем работать, заводить ли семью?
А будут решать те вопросы, которые сейчас решают гос.структуры.
Это утопия.
Люди не могут собраться домом для выбора управляющей компании.
Вы о каких вопросах управления говорите?
В нынешнем строе - конечно. Я говорю про другой строй, новый.
Отвечая на ваш вопрос - обо всех вопросах управления.
Вы о марсианах?
Люди не хотят ответственности.
В нынешнем мире государств, есть хотелки населения (еще и взаимно противоречивые хотелки без учета реального результата если их реализовать) и интересы государства. Прямое народовластие убьет государство за короткий исторический период и разобьет его на несвязанные общины и кланы по хотелкам, а потом его остатки дожуют окружающие государства которые могут себе позволить продвинутые технологии, армии и т.д. созданные за счет прикручивания хотелок населения. Одной из задач представительной демократии и является отсечения прямого попадания хотелок населения в целеполагание государства, а только в виде компромиссных решений между гражданами и государством.
Так понимаю, здесь говорится не о том, что дворники, например, будут решать все вопросы управления государством. Здесь говорится о том, что каждый будет иметь право решать вопросы того уровня, который он заслуживает. В зависимости от наличия знаний в данной области, положения в обществе, личного вклада в государство и т.д. При наличии социальных лифтов, это не превратится в кастовое общество, а вполне работоспособное.
А при чём тут вообще "строй"? Вы на собрании дома когда-нить были? Сплошь и рядом несколько десятков человек не могут решить узкий круг вопросов, каждый из которых ещё и полностью доступен пониманию каждого. Не требует особой специализации даже для решения.
Да блин, что я о решениях... Вы представляете сколько людей хотя бы ходит на собрания жилуправления (собрание ТСЖ, собственников дома или как там ни называй)? 30-50%.
...
Вам "новый советский человек" потребуется, а не "новый строй".
Строй - как его ни строй, он из тех же людей состоит, и ими его содержание и суть полностью определяется.
согласен. демократия это тупо профанация. как и эти выступления - мы сами пришли, нами не манипулируют!
участвовал в работе тсж - поэтому знаю, во первых всегда есть "Баба Яга против", во вторых "Сделали меньше чем надо!", в третьих "Не так!"
классическая проблема рака, лебеди и щуки.
В масштабах страны такая же картина, как и в ТСЖ.
Больше всего бесят вторые. Сами не хрена не делают, а вот обгадить то, что уже сделано всегда готовы, утверждая, что сделали бы лучше. При этом на вопрос почему же не делали и на каком основании считаете, что сделали бы лучше - получаешь бан. Вид бана зависит от рода общения. )))
фактически гадят все 3 фракции, но они не чётко выделенные, это как разложение света на составляющие, различаемые человеческим глазом - поэтому весь спектр сочетается и большей частью такой получается букет, что не дай боже. я уже 8 лет там не живу и на новом месте с ТСЖ контактирую только когда собрания или по делу информирую или сам получаю информацию, а все эти декларации за всё хорошее против плохого - от лукавого. большей частью верховодящие недовольством просто стараются сами влезть туда чтобы поиметь профит, хотя бывают исключения, но они, к сожалению - только исключения.
Вы удивительный человек.
Я пишу что современная демократия это иллюзия, и реально простой человек ничего не решает и решать не может.
И вы тут обстоятельно это доказываете. Кому?
Тут никто, вроде бы, не агитирует за то что демократия это реальное народовластие а не химера.
Демократия канализирует потребности граждан. В этом её одна из задач. А не в том чтобы граждан наделить реальной властью, в существующем строе это невозможно.
Центральный вопрос: а нужно ли?
А как вы решите проблему потребностей людей?
Вот сейчас народ Белоруссии массово ненавидит свою страну, власть и Президента.
Здорово, правда?
А почему Вы думаете, что потребности людей - проблема?
Ну, президент это заслужил, и вопрос это ортогональный.
Всё проще же: потоебности - это причина развития. Это нормально и хорошо. То, что лиди пытаются "срезать угол" в попытке удовлетворить потребности (считая приемлимым путём преступный или вовсе негодный) - это плохо. Но тоже нормально. Поиск оптимальных путей - часть процесса развития.
Если мы хотим, чтобы люди не выбирали бы идиотские пути, нам нужны другие, существенно более умные люди.
А "строй" тут не поможет никак... разве что клсвенно - если его существенную часть будет составлять, например, евгеника. :)
Ну вот посмотрите на Украину. Не нравится людям Порошенко - его сняли, "выбрали" Зеленского. Власть стабильна. Как была у олиграхов так и осталась.
Как вы решите эту проблему без демократии?
Сейчас Лукашенко надо кому-то власть передавать.
Ладно сейчас есть кому.
А в России что делать будем? Царь-батюшка ведь при всём к нему уважении не вечный.
Ох, да сотня вариантов. Вон, на Казахстан посмотрите.
Собссно, нынешние демократии таковы по названию - это Вы верно заметили, а реальные механизмы разные, и многие вполне рабочие. Собссно, я о том и говорю, что нефиг переживать о названии-то так.
Если в какой-то стране объявить, что там больше не демократия, а Народная Джамахирия С Колокольчиками, суть страны-то от этого не поменяется. И даже если переколбасить всё госустройство в законах сверху донизу, всё равно его будут составлять те же люди, которые придут к примерно тем же схемам передачи и осуществления реальной власти.
Например даже после 2 революций последних ста лет и массы переделов, Россия по своей сути - монархия. Есть доверенный лидер, он осуществляет курс и определяет политику. Будет лидер негодным - будет народная буза, которая скинет лидера, а потом к власти придёт какой-нить годный. Ну или в процессе своего правления лидер подбирает себе приемника и легимитизирует его через какой-то ритуал.
Революция в России - это не тогда, когда "демократии не хватает", а когда монарх полное говно. Справится "царь-батюшка" с кадровым вопросом - ещё лет двадцать будем демократически выбирать годного лидера. Не справится - будет буза... и уж не в законах и названиях тут дело.
Свыше 99 процентов людей боты. Поэтому они не могут решать вопросы управления. Так что, получается, Вы мечтаете по типу анархистов и некоторых коммунистов. Но они понимали, что нужен "новый человек" в массовых количествах, то есть воспитание тут главное. Пока сравнительно много (но всё равно мало) новых людей производили только протестантские секты и мормоны.
Не обольщайте
сьнесбыточными надеждами. Индивид критично зависим от множества факторов в том числе (хотя бы) социальных.Да а СМИ, чего стоят, общественное мнение легко менять в нужную сторону.
Уменьши масштаб явления, и сразу станет понятно, что например если люди не хотят что бы в парке рядом с их домом построили большую (на несколько секций) многоэтажку, то никакое СМИ не способно изменить их реальных желаний. А делать вид для принимающих решений - что наоборот, хотят... это другое.
Т.е. СМИ не общественное мнение меняют, им зачастую сильно проще поменять общественно-доступную информацию об этом "мнении", но само мнение - они изменить могут далеко не всегда.
Вот против таких манипуляций бороться можно (на госуровне), если будет приняты решения об этом (не проговорены в эфир для убаюкивания электората - а приняты).
хе, люди не хотят заправку прямо под домом, вплотную! но это заправка роснефти и поТБМ что кто хочет.
Естественно, но при чём тут СМИ и их якобы способность промывать мозги?
а то что на ней был пожар - горела электроника, в здании заправки, в субботу или в пятницу вечером, феерично, 2 машины тушили. сняло народу это кино...
по интернет новостям промелькнуло с этими фотками. а утром следующего дня в новостных этого нет, осталось только в кэше поисковиков, а после и в кэше не стало.
как говорится - это кого надо ноги. месяца полтора под окнами потом круглосуточно дизель-генератор стучал на камазе чтобы заправка работала, пока не кинули времянку,
через полгода перекапали неподалеку от заправки траншею - меняли подводящий кабель.
так что свидетели чего либо могут что-то наблюдать, помнить об этом, а надежды на эти ваши энтеронеты тупо нет.
Да, но это всё вне темы.
а то что в сми озвучиваются только правильные темы, как у нас тут 2-3 вечно лидирующих, что всё хорошо, на любые возражения, что есть проблемы - они орут, зачастую на грани цензуры и их не одёргивают...
а где поднимаются вопросы в отдельных от них статьях - там их не видно?
так что это тоже о том же. что или замалчивают проблемы или забалтывают.
Я не хочу, чтобы во дворе на газонах парковались авто, а соседи, которые их ставят говорят, что им так удобнее, потому как до ближайшей БЕСПЛАТНОЙ парковки аж 200 метров.
Демократия? Их больше, значит они правы.
- верно, и никакое СМИ не убедит вас в обратном.
Страницы