Китай - это да, а Путин - фу...

Посмотрите, чего добился Китай за 20 лет, а чего Путин! Знакомая фраза? Очень любят сравнивать Китай и Россию все оппозиционеры. И левые, и либералы.

Посмотрите, говорят, как надо! Это вам не Рашка с её кремлёвским старцем. Там экономический рост, там скоростные железные дороги и автомагистрали, там смартфоны и автомобили делают! А что у нас? А у нас стабильность! Кооператив озеро и попилы из бюджета.

Для коммунистов КНР вообще чуть ли не рай земной и торжество идей марксизма. Вот, говорят, как надо было. А вы продали СССР за колбасу, вот теперь и сидите, горбатьтесь на капиталистов. Забавно, что это говорят в основном партийные же функционеры, принявшие в развале Союза самое непосредственное участие.

Для либералов КНР это повод ткнуть носом путиноидов. Это они любят сравнивать 20 лет Китая и 20 лет Путина у власти. Мол, вот как надо было. Не с западом воевать, не армию восстанавливать, а экономику развивать.

Давно я хотел ответить этим крикунам. Показать, как на самом деле создавалась китайское экономическое чудо. Какими методами и какой ценой. Ни цена, ни методы нашей оппозиции бы не понравились.

Для начала хочу просветить диванных экспертов о том, что Китай шёл к успеху не 20, а больше 40 лет!

В 1976 умер Великий Кормчий. Мао - если кто не понял. Не смотря на то, что при Мао экономический рост страны превысил рост за предшествовавшее столетие (с 1820-го по 1949 год), Китай продолжал увеличивать отставание от остального мира.

Положение в стране к тому времени сложилось критическое. 80% населения существовало менее, чем на доллар в день, а две трети взрослых не умела ни читать, ни писать. Промышленность отставала от Запада на десятки лет, а основным транспортным средством служил велосипед. Связи с внешним миром были сведены к минимуму и даже отношения с остальными странами социалистического лагеря были весьма прохладными.

К власти пришёл Дэн Сяопин. Правда, перед этим ему пришлось победить вдову Мао в жаркой борьбе.

В декабре 1978 года Дэн Сяопин встал у «руля китайской компартии». Имея опыт работы в экономических ведомствах, в том числе и в министерстве финансов, он отчетливо осознавал необходимость реформирования экономики, без которого Китаю никогда не войти в клуб ведущих держав.

Решение проблемы дальнейшего экономического развития Дэн Сяопин решил достаточно просто – переход к капитализму виделся ему единственным выходом из сложившегося положения.

Да, именно к капитализму! Но при этом компартия Китая изобрела изящный финт ушами.

Во-первых, они разделили понятия социалистического строя и социалистической экономической системы. Объявив о строительстве социалистической рыночной экономики.

Во-вторых, они подвели под это решение теоретическую базу. А именно:

В 1984 году профессорами Пекинского университета была предложена концепция, согласно которой рыночные преобразования, проводимые в Китае, вполне уместны, так как страна находится на «первичной стадии построения социализма». Для создания социалистического государства в 1949 году Китай не достиг еще высокого уровня развития капитализма, поэтому сейчас КНР вынуждена использовать институты, обычно связываемые с капитализмом, чтобы подготовиться к построению следующей стадии социализма.

Руководители компартии Китая после этого заявили, что страна будет оставаться на «первичной стадии» не менее чем до 2050 года. А до той поры правительство будет поощрять участие частных лиц и госпредприятий в рыночных отношениях и поиски экономической выгоды. В то же время вся политическая власть сохранится как и раньше в руках лидеров компартии.

Маркс с Лениным наверное в гробу перевернулись от такой трактовки своих идей. Но китайцам до них не было никакого дела. И правильно, нечего за догмы держаться, аки слепой стенки. Советские руководители такой гибкости не проявили и угробили страну. А Китай процветает, притом до сих пор под руководством КПК.

Нет, а ход действительно изящный. И как использовали для этого теорию общественных формаций! Маркс же утверждал, что сначала капитализм, и лишь потом социализм. А мы из феодализма ещё толком вылезть не успели. Непорядок! Потому и не можем социализм построить.

Значит что? Значит будем строить капитализм и лишь потом, на его базе - социализм. 70 лет будем капитализм строить, а потом подумаем, как дальше быть.

И начали строить. Ликвидировали свои "колхозы" передав землю в аренду крестьянам. Ввели свободное ценообразование для крестьян. Закрепили имущественные права для граждан на селе. Что привело к росту урожайности (4,9% против 2,1% до реформы). А в 1985 году Китай вновь стал экспортировать зерно, впервые за 25 лет.

Ввели хозрасчёт на промышленных предприятиях. Легализовали частные промышленные предприятия. В результате их количество за пять лет выросло со 100 тысяч до 5,8 миллионов.

Создал свободные экономические зоны, куда допустил иностранных инвесторов, прежде всего из Гонконга и Тайваня.

Каждое предприятие получило право торговать с заграницей напрямую, минуя государство.

При этом государство (в лице КПК) осталось главным экономическим регулятором и инвестором (никакого "рынок порешает"), а также собственником ведущих промышленных предприятий.

Эти шаги привели к успеху. Но не только они. Нужно отметить, что Китай изначально находился в совершенно в иных условиях, нежели СССР и Россия.

В КНР практически не было системы социального обеспечения, значит не было и огромной нагрузки на бюджет.

В Китае всегда был избыток человеческих ресурсов. А не недостаток, как у нас. Там даже ввели программу ограничения рождаемости - одна семья, один ребёнок.

Китай не находился в жёстком соперничестве с Западом, потому имел возможность не тратить огромные средства на вооружения.

Китай не имел такого количества нахлебников, как Советский союз, потому не тратил средства на их содержание и поддержку. Собственно, единственная страна на содержании Китая - это КНДР.

Китаю не нужно было воевать с сепаратистами и поддерживать войсками свои бывшие провинции.

Запад воспринимал Китай не как соперника, а как сборочную фабрику и источник собственного обогащения. Потому не разрушал, а помогал строить ему собственную промышленность.

Видимо, по этой причине Запад проспал превращение своей сборочной фабрики в мировую державу. Хотя, наверняка, они надеялись, что изменения в экономике приведут и к изменению политического строя, находясь в плену своих идей.

А нашей либеральной оппозиции я хочу напомнить несколько фактов о Китае.

Не смотря на то, что взяточников в КНР расстреливают, коррупция там процветает. Поскольку имеет тысячелетнюю историю.

С противниками власти там особо не церемонятся. Вспомните события на площади Тяньаньмень, где бунтующих расстреливали и разгоняли танками.

А ещё там до сих пор существуют исправительно-трудовые лагеря, куда можно залететь за антиправительственную деятельность.

Не желаете оказаться на своей Болотной под прицелом танков? Или вместо недолгого пребывания в СИЗО отправится на длительную трудотерапию во благо государства? Чтобы было, как в Китае.

Ну и ещё один момент. Думаете, почему Китай стал последнее время таким смелым? Заявил о себе как о полноправной мировой державе? Потому что экономика у него экономика процветающая и американских облигаций завались?

Ага, щаз!

Америка хоть и опасается китайских ядерных ракет, но точно не боится. Американцы уверены, что с китайскими ракетами их ПРО точно справится. Боятся они только русских ракет.

У Китая же до сих пор нет достаточных технологий, чтобы противостоять Западу. Они есть только у России. А Россия и Запад пошли на обострение. Бодаются вовсю. Выясняют, кто сильнее, кто право имеет. А Китай под эту заваруху пытается подвинуть и нас, и Запад. Пользуется ситуацией.

Не будь России, не будь нашего противостояния с Западом, Китай бы не осмелился открыто вступить в борьбу за мировое лидерство. Стал бы договариваться. Пытался бы встроиться в западную систему, наподобие Японии.

Не потому, что кишка тонка. Просто менталитет у них иной. Китай купец, а не боец.

Китай прошёл большой и сложный путь на пути к успеху. В чём-то он был легче российского, в чём-то тяжелее. В чём-то он превосходит нас, в чём-то сильно отстаёт. Сравнивать Россию и Китай нужно очень осторожно. У каждого свой путь. Не стоит слепо копировать чужой, завидуя их успехам. Лучше ценить свои достижения, чем завидовать чужим.