Люди, у вас есть мозг. (Это напоминание.) Мозгом думают. Ну так принято у развитых индивидуумов.
Итак, включаем мозг и думаем. Кто такой этот "пророссийский политик"? Какой он? Безгрешный апостол Павел? Рыцарь без страха и упрека, который за все хорошее против всего плохого без права на ошибку? Блюдущий интересы России вопреки собственным? Или у соседей не может быть отдельных от России интересов?
Напоминаю, что и Лукашенко, и Янукович мамой клялись, что они пророссийские. Может, чтобы больше не ошибаться, прогонять пророссийских через детектор лжи? А если он окажется пророссийским, но геем или педофилом. Пойдет? Нет, без детектора лжи в подвалах Лубянки тут не разобраться.
Вы правда хотите, чтобы наша Россия отвечала за моральные качества политиков сопредельных стран?
Вы правда хотите, чтобы наша Россия отвечала за любые действия политиков сопредельных стран?
Вы хотите, чтобы Россия напрямую кормила пророссийских политиков? Или они должны обслуживать интересы другой страны забесплатно?
Вы хотите, чтобы Россия несла прямую ответственность за с-э положение соседних народов?
Не, а как иначе то?
Вот пророссийский политик в доску, а при нем народу живется тяжело. И? Но он же пророссийский. Или пророссийский политик коррупционер. Класс?
Вы вообще чего хотите? И вообще соизмеряете свои хотения с реальностью?
Путин вам прямым тектом не единожды говорил (и в этом я с ним согласна), что России не нужны пророссийские политики у соседей. России нужны политики национальных интересов. Мы за них и за их государства не несем ответственности, а национальные интересы соседей зачастую соответствуют друг другу.
Комментарии
А прозападные нужны? Даже , если нам и нужны пророссийские политики, Путин , как глава государства не может об этом заявить на весь мир.
Ну и как-то самонадеянно со стороны автора спрашивать есть ли у читателей АШ мозг. Подразумевается, что он есть только у автора?
Я искренне надеюсь, что не только у автора, хотя давно уже читаю АШ как Мурзилку.
А может Мурзилка это и есть Ваш уровень? Не всем же Ницше и Канта .
Без обид ?)
Видите, я забочусь о своем уровне и вы о моем.
Можете привести список тех стран-соседей России, чьи нац.интересы соответствуют интересам России?
А в чем проблема? К примеру, национальный интерес Украины прокачивать наш газ без помех в максимальных обьемах. И в этом наши национальные интересы совпадают.
Просто Ника не понимает, что суверенитет лимитрофов - вещь весьма иллюзорная. Ихние политики, блюдущие "национальные интересы" - это что-то вроде мэров городов, отвечающие за порядок и благоустройство на вверенной территории. Ресурсами. денежными потоками и идеологией занимаются совсем другие инстанции, а эти самые мэры вынуждены подчиняться. Хотя риторически могут нести что угодно про интересы нации. Наши геополитические интересы не оставляют никакой возможности всяким националистическим фокусам на территории Беларуси. Увы, для белорусов это может стать неприятным шоком, вытряхивающим их из уютного загончика Советской Беларуси, которую тщился соорудить и защитить Лукашенко. А для наших элит - серьезным экзаменом на дееспособность.
Ну вот ровно поэтому русские там становятся русофобами. Вы почаще открывайте рот - русских там вообще не останется.
Не пророссийские, а просто прикупленные, карманные. Вот и все.
Руофобским население становится, когда попадает в жестко контролируемое русофобское информационное пространство. Сравните настроения населения Украины до 14 года и сейчас. Помнится, все блогеры, критиковавшие Майдан, ванговали, что через пару-тройку лет голод и холод заставит украинцев горько пожалеть о содеянном и развернуться в сторону России. Однако никакого разворота не наблюдается, напротив. русофобские штампы все крепче и крепче оседают в украинских головах. У нас уже нет общей истории, ее интерпретации разошлись капитально.
///////Руофобским население становится, когда попадает в жестко контролируемое русофобское информационное пространство. Сравните настроения населения Украины до 14 года и сейчас.//////
А кто формирует информационное пространство????
Помню, когда жил на Украине, пошел бум на спутниковое телевидение.
Так вот украинских не кодированных каналов ТВ было около 20, польских 40 каналов, а российских около 5 ТВ каналов.
Сейчас в Африке, в командировке.
Могу принимать 80 французких каналов, 8 украинскиз и еврейских. Ну а с России - 1 (ОДИН) канал, а раньше было два. И это в 21 веке!
И вопрос, почему Россия не занимается пропагандой и информационным полем, экономя деньги, но у "аллигаторов" есть яхты, английские футбольные клубы.
Да, к слову. У меня не мало коллег, бывших офицеров из Белоруссии. Так вот они настроены против России, её вмешательства в дела Украины, а теперь и в дело Белоруссии. Так что сами разрушаем свое влияние, а потом сами и удивляемся.
Не знаю. Я просил список.
Вообще я считал, что люди думают мозгами, но не суть.
А вы то перед кем оправдываетесь, в поисках своего мозга, или кого пытаетесь выгородить?
честно говоря не припомню, но если это так, то ничего удивительного нет, что имеем под своими боками виляющий хвостом(перед нашими "партнёрами") Азербайджан,Пашиняна в Армении,оскалившуюся Грузию, фашистскую Украину, НАТОвскую Прибалтику.....
Осталось молитвами вот таких вот "Ник" потерять РБ и дуга замкнётся.
У России есть лишние деньги, прикупать кучу шавок?
Тоньшей надо, тоньшей....и всё стократ окупится. А денег, судя по тому, что рисует Росстат - до и больше.Ещё и станок печатный и собственный(или несобственный?) имеется
Ну если у вас мозг не один, то и расскажите нам, что это такое - пророссийский политик в контексте международных отношений.
ТС ясно выразился - "России нужны политики национальных интересов". Например, когда Штаты начали что-то там вякать в адрес Узбекистана, требуя от узбеков неприемлемого для них (в 2005-ом году, после Андижанский событий) - узбеки за несколько считанных месяцев вышвырнули американскую базу авиалогистики из Карши (Ханабад) - как будто её и не было никогда - потому, что американский шантаж не отвечал узбекским национальным интересам. И закрытие этой авиабазы вполне отвечало российским национальным интересам.
А если американцы не будут требовать ничего "неприемлемого", а будут еще и деньги платить, помогать образованию, готовить кадры в своих университетах , поднимать науку - открывать биолаборатории для изучения болезней и эпидемий, помогать создавать штат социологов, политтехнологов, цифровые платформы и пр. и пр. И через десять лет глядишь - никто не то что не вякнет о "неприемлемом", никому в голову не придет, что это неприемлемо.
Я констатирую факт, вы противопоставляет факту утопическое умозрение, непригодное к рассмотрению в парадигме реального политического процесса.
Это "утопическое умозрение" вполне подходит, чтобы описать Прибалтику, Польшу, Армению, современную Украину (в которой нынче огромное количество того, что 15-20 лет назад было категорически неприемлемо).
Что за эклектика?
Я утверждал, что национально-ориентированная политика, проводимая соседями России - отвечает интересам России; и привожу тому пример. Вы, в ответ, приводите Украину, например, которая которая будучи ныне абсолютно несубъектной страной, приемлет то, что неприемлемо для нормальной национальной политики. Каким образом это опровергает то, что говорю я???
Разумеется, узбеки, имеющие многовековой опыт суверенной государственности, не так наивны, как украинцы, не имевшие государственности вообще никогда, или не так податливы, как поляки, привыкшие к тому,что они должны выбирать или менять одного сюзерена на другого - проще справляются с пониманием и отстаиванием национальных интересов. Но даже и не в этом дело! А в том, очевидно, что суверенные соседи - это благо для России, а соседи - марионетки любых третьих стран - это проблема. В этом собственно и состоит тезис... Оба варианта развития событий - самостоятельный Узбекистан и марионеточным Украина - абсолютно ясно это доказывают.
Потому что именно в ваших тезисах присутствует утопизм. Проводить твердую национально-ориентированную политику нынче могут не только лишь все. Опасаются судьбы Ирана и Северной Кореи. Янукович вот тоже думал, что может проводить национально-ориентированную политику. И отказался подписать документ об Ассоциации. Итог известен. Конечно, гегемон не всесилен. И какое-то время какой - либо политик может делать громкие заявления и решительные шаги. Как например Ципрас в Греции. Но ему быстро объяснят пределы его полномочий. Не знаю, что там в Узбекистане, думаю, много значит там близость Китая. А также то, что польским и европейским элитам этот Узбекистан нафиг не нужен. Но в условиях жесткого противостояния, которое неизбежно возникает в период кризисного переформатирования мира, думать. что небольшая небогатая страна может быть независимой и неприсоединившейся - утопия. Всегда есть какие-то договоренности между большими игроками, которые говорящие головы могут прикрывать националистической риторикой и заботой об интересах народа.
Конечно, Узбекистан ничего не значит для Польши (видимо поэтому они вложили миллионы в реставрацию польского католического костёла, пришедшего в полное запустение в период Советской власти). Зато много значит для США, которые с потерей базы в Карши здорово осложнили жизнь своей группировки в Афгане. И близость Китая Узбекистан не впечатляет - это тысячелетняя данность, с которой они справляются. Политика Узбекистана - яркий пример, как государство умеет справляться с внешним давлением. И Россию такое положение дел абсолютно устраивает. И вообще для многих стран Азии это характерно - независимая внешняя политика. Монголия успешно противостоит Китаю, Пакистан вполне успешно отбивается от наскоков США, Туркменистан вообще не признаёт никого и ничего, кроме собственной выгоды. Принцип прост : торговать - пожалуйста, с удовольстием! Всё остальное - давай, до свидания!
Вы привели примеры стран с традиционным населением и образом жизни. Население которых весьма самобытно и ментально сильно отличается от среднеевропейского. Запад прекрасно понимает, что такие огромные инородные куски им не переварить и не подчинить напрямую своему влиянию. Да и не особо хотелось, пока не приспичит какая-нибудь насущная необходимость. Другое дело - создать санитарный кордон против опасной России на ее юго-западных границах. Из русофобских стран - лимитрофов во главе с Польшей. Этот план они прекрасно осуществили под вопли нашей националистической массовки "хватит кормить дармоедов", сами идиоты виноваты. Вам не жалко двадцать миллионов бывших русских людей, превращенных в русофобов? Вы считаете хорошая торговля - все, что надо хорошему человеку? Тогда готовьтесь, что интересы торговли и бизнеса разрушат и Российскую Федерацию.
Все так. Ещё добавлю, что у России нет возможности контролировать этих "пророссийских" политиков в той же мере, что глав российских регионов, потому что это все же суверенные независимые от России страны. А народ этих стран при этом считает, что если политик у них во главе пророссийский, то все его косяки - это косяки России, Россия Обязана и Должна его контролировать и поправлять, а если этого не делает, то всё, кошка бросила котят, и тут же ударяются в русофобию, как те же обиженки - бывшие "пророссийские" хохлы с юго-востока Украины. Получается, что у России в отношении этих пророссийских лимитрофов есть только обязанности, но нет никаких прав. И нахрена нам эта односторонняя обуза?
Да, вы правы.
Тактически лучше, если будут там пророссийские политики, стратегически что нет.
Победит майдан?
Очень возможно. И что? Как тут многие истинные турбопатриоты говорят про Батьку; присосался к России. Значит это хорошо? С их точки - все нормалек и майдан должен победить, наконец-то Россия сбросит с себя ярмо в виде РБ. Все замечательно: русский мир еще сузится, все военные объекты в РБ будут ликвидированы, НАТО продвинется к Смоленску. Как говорит АнТюр, Белкалий и НПЗ отойдут нашим любимым олигархам, а может и нет. С чего он это взял? Скорее к американским. Вся промышленность РБ будет ликвидирована, чтоб не конкурировала с мираторгом.
Ну и так далее, хорошая картина вырисовывается. Грабли есть для того, чтоб на них постоянно наступали.
Вы выдали практически весь набор пропагандиста. Люди не любят думать, и у них короткая память. Напомню вам, что вот буквально позавчера случился армянский майдан. Ну и что изменилось для России? Что из вашего списка воплотилось? Скучно, господа.
Бууу-го-гааа!
Прежде, чем так позориться, автору нужно бы хоть один раз прочесть Апостол!
У Апостола Павла полно было грехов!
В Православии же был только один человек без греха. Звали его Иисус Христос.
На суде Патриарх Тихон на вопрос коммунячьего суди, считает ли он себя безгрешным, так ответил:
"Мы даже Папу Римского не считаем безгрешным"!
Автору совет: уберите свою фразу об Апостоле Павле..
Я не подаю по воскресеньям.