На фоне уникального убожества, которое представляют собой "оппо-короли" современной России, рука тянется к перу, чтобы напомнить, а бывают ли другие оппозиционеры? С которыми можно не соглашаться но трудно не уважать? Сегодня постараюсь предложить Вашему вниманию одного из таких. Особенно рекомендую заметку молодёжи, для которых символом гражданского мужества оппо-СМИ активно навязывают Ходорковского и Навального.
Александр Иванович Гучков никогда не любил ждать. Его страстная деятельная натура ненавидела паузы, зато обожала активность и натиск. Общественник до мозга костей по призванию и экстраверт по натуре, представитель богатейших семей империи -Гучковых-Боткиных-Третьяковых, финансист Александр Иванович каждым своим движением опровергал крылатую фразу “Деньги любят тишину”. Его деньги тишину не любили. Может быть потому, что он всегда считал их средством, а не целью.
Александр Иванович Гучков был как раз тем самым рычагом, с помощью которого Архимед обещал перевернуть весь мир. Неравнодушный и переполненный кипучей энергией настолько, что периодически срывало крышу, к 38 годам - именно столько ему стукнуло в 1900 - он уже успел прожить жизнь, которой в начале ХХ века хватило бы на четверых.
Успел поучиться на историко-филологическом факультете Московского университета, где слушал лекции Герье и Ключевского. Оставшись неудовлетворённым качеством своего образования, отправился за границу, где изучал историю, государственное и международное право, политическую экономию, финансовое право и рабочее законодательство в Берлинском, Венском и Гейдельбергском университетах.
Находясь за границей, узнал про голод в России. Не закончив учебный курс, выехал в наиболее пострадавший от голода Лукояновский уезд Нижегородской губернии и возглавил организацию помощи голодающим, причём делал это настолько эффективно, что был замечен и даже награждён орденом Анны III степени.
Будучи избранным почётным мировым судьёй, товарищем Московского городского главы, а потом - гласным городской думы, занимался призрением бесприютных детей и страхованием наёмного труда. 33 летним он оказался на посту, которого другие добивались в очень зрелые годы. Казалось бы, радуйся и делай карьеру чиновника. Любому за счастье. Но только не Гучкову.
Узнав про резню армян в Османской империи, немедленно выехал в Турцию и собрал материалы, уличающие власти в потакании геноциду. Затем предпринял рискованное путешествие в Тибет и стал первым русским небуддистом, принятым далай-ламой. В 1898 году уехал на Дальний Восток, где поступил на службу казачьим офицером охраны на строительстве Китайско-Восточной железной дороги. Услышав от инженера-поляка нелицеприятное выражение про Россию, немедленно вызвал его на дуэль, а когда тот отказался - брутального набил поляку физиономию и подал в отставку.
Возвращался он обратно в Европейскую часть России не как все нормальные люди - с комфортом по железной дороге, а верхом, по населённым воинственными кочевниками территориям Китая, Монголии и Средней Азии. Вернувшись, узнал про англо-бурскую войну и, не задумываясь, рванул в Африку. Воевал на стороне буров. Был тяжело ранен в бедро и захвачен в плен, но отпущен англичанами, восхищенными его храбростью, в обмен на обещание больше не воевать в Африке. К слову - именно это ранение и загонит его в конце концов в могилу.
С недолеченной раной воротился в Россию и практически тут же сорвался на Дальний Восток - там началось восстание ихэтуаней. Гучков решил, что действующая армия без него точно не обойдётся. Участвовал в штурме Пекина в составе отряда Линевича.
Только в 1901 году, закончив свои военные дела, решил вернуться к мирной жизни и наконец обзавестись семьей, дойдя до помолвки с двоюродной сестрой С.С. Рахманинова. Вроде как остепенившись, Гучков поступает на службу в Московский учетный банк и тут... Восстание в Македонии против турок! Ну конечно же это событие необходимо отметить личным участием и Гучков сбегает прямо из под венца на войну. Невеста в шоке. Родственники в прострации. Александр Иванович - в своей стихии.
Жених возвратился к любящей невесте после того, как восстание было подавлено. Свадьба состоялась к всеобщему ликованию всех родных и близких. Казалось бы, войн больше нет, и наступило всеобщее счастье, Закончился медовый месяц, а вместе с ним - и спокойная жизнь четы Гучковых. Грянула русско-японская война.
Уже 4 апреля Александр Иванович прибывает в Харбин. Здесь он разворачивает кипучую деятельность по оказанию помощи раненым солдатам. Воюет он не с японцами, а с бесхозяйственностью и разгильдяйством. В отчетах Гучкова о деятельности Красного Креста на Дальнем Востоке сообщалось о недостаточности перевозочных средств и санитарных поездов, о беспорядочных распоряжениях по размещению и передвижению раненых.
Любящая супруга, видимо, глубоко осознав, с кем она все-таки имеет дело, бросив все попытки отговорить мужа не ехать на войну, в мае приезжает к нему. «Счастлив скорым свиданием, квартира готова», – посылает накануне ей телеграмму Александр Иванович и устраивает её на работу в Харбинском госпитале.
Между тем ситуация в зоне военных действий становилась всё хуже и хуже. В тылу наблюдалось много неразберихи, разгильдяйства и воровства. Александр Иванович отправляет телеграмму брату Николаю: «Сижу без обуви, ибо часть вещей, сапоги украли ночью [из] квартиры»
Армия между тем драпает и опекаемый Гучковым госпиталь в Мукдене оказывается на линии фронта. В письме, на бланке главного уполномоченного Красного Креста, он пишет:
«Голубка моя, безутешная Маша! Мы покидаем Мукден. Несколько тысяч раненых остаются по госпиталям. Много подойдет ещё ночью с позиций. Я решил остаться... Боже, какая картина ужаса кругом!.. Не бойся за меня. Я люблю тебя и с каждым днём всё больше… Твой, твой, весь твой А. Гучков»
Гучков добровольно вместе с ранеными идет в плен, прекрасно понимая, какие последствия могут быть. Война есть война. Однако именно этот гражданский подвиг стал пропуском Александра Ивановича в Большую политику. При возвращении в Москву его ждала рукоплескавшая толпа и очень скоро - пост лидера думской партии "17 октября"
С царем у Гучкова отношения не заладились почти сразу. При первой встрече он долго говорил о непорядке в армии, о бездарности военных и штатских чиновников, творящих произвол и несправедливость и доведших страну почти до революции. Закончил призывом созвать Земский собор и пообещать демократические реформы - "это успокоит страну". Царь слушал, кивал, соглашался и Гучков вышел из приемной окрыленным... а потом узнал, что царь точно также кивал и соглашался с прямо противоположной позицией следующего визитёра. (Ну вот такой он был - наш новый святой - не мог никому сказать "нет")
Александр Иванович отверг предложение Витте войти в его правительство и уже пёр буром на систему, публично выступая за всеобщее избирательное право, заявляя, «что неравенство, классовые деления вызывают всеобщее осуждение, и если мы эти остатки прошлого закрепим, … то не будет удовлетворения, которого жаждет нация; что акт великой справедливости должен совершиться, и только путём, что предоставляется всем без различия языков и сословий. И это всё при таком нежном, плюшевом государе. Вот и приглашай их на совещания...
Гучков из общения с публичными политиками делает свои выводы:
«При первых моих соприкосновениях с верховной властью и с представителями власти правительственной я пришел к убеждению, хотя это убеждение и не ново, что в нашей государственной жизни играют решающую роль не те видимые носители власти, которые представляют собой как бы её фасад, а закулисные силы, которые, конечно, находят себе пристанище в разных центрах, но главным образом, прочное гнездо свили себе в дворцовых сферах, откуда они невидимо управляют судьбами России и действиями официальных представителей власти…»
Перед самым началом Первой войны он окончательно переходит в оппозицию к царской власти:
«Нельзя оставлять в данный момент за профессиональной оппозицией, за радикальными и социалистическими партиями монополию оппозиции против власти и принятию ею гибельного курса».
Когда началась война, он сразу заявил, что она „кончится неудачей“, и в декабре 1914 года, собрав „представителей законодательных учреждений“, „…рисовал им дело как совершенно безнадёжное“. Но это мрачное настроение не разделялось тогда ни его фракцией, ни нами…»-вспоминал П. Милюков.
Последняя стычка Гучкова с монархами, после чего он стал личным врагом императрицы, случилась после наезда на Распутина.
"Хочется говорить, хочется кричать, что церковь в опасности и в опасности государство… Вы все знаете, какую тяжёлую драму переживает Россия… В центре этой драмы — загадочная трагикомическая фигура, точно выходец с того света или пережиток темноты веков, странная фигура в освещении XX столетия… Какими путями достиг этот человек центральной позиции, захватив такое влияние, перед которым склоняются внешние носители государственной и церковной власти… Григорий Распутин не одинок; разве за его спиной не стоит целая банда…? Антрепренёры старца! Это целое коммерческое предприятие! Никакая революционная и антицерковная пропаганда за многие годы не могла бы сделать того, что Распутин достигает за несколько дней… Не случайно социал-демократ Гегечкори говорит о нём: «Распутин полезен». Для друзей Гегечкори чем распутнее, тем полезнее… Где власть государства? Где власть церкви?"
...2 марта 1917 вместе с В. В. Шульгиным принял в Пскове отречение Николая II от престола. Потом была должность Военного и временно морского министра Временного правительства, после которой - опять оппозиция и изгнание... И про всё это можно написать еще одну отдельную статью. Я же позволю себе закончить на сказанном, чтобы читатели могли сравнить оппозицию начала ХХ века с оппозицией ХХI . Ощутите разницу...
Подробнее про этот и другие малоизвестный сюжеты отечественной истории в обрамлении из виньеток фантастического сюжета - в книге
Комментарии
Сергей, уважать Гучкова совершенно не за что. Этот человек был одним из архитекторов той драмы, с которой столкнулась Россия в 1917 году. Ради своего честолюбия и жажды власти он разрушал свою же страну. Он был смелым, но очень подлым, и болезненно честолюбивым человеком. И Николай Второй его абсолютно правильно оценивал. Прежде чем писать хвалебные оды Гучкову, советую ознакомиться с деталями его биографии. Можете начать с просмотра Егора Яковлева у Пучкова, он детально рассказывает кто такой был Гучков. Навальный по сравнению с ним просто душка и прекрасный политик.
Судя по всему, Гучков не политик. Он путает классы и сословия. Призывает монарха к демократии, не вполне осознавая, что это такое в условиях, когда большая часть населения принадлежит к одному сословию - - крестьянам (пиндосы в похожей ситуации создали институт выборщиков, ибо не идиоты). Ну и тд.
Он - - адреналиновый наркоман. Пусть сильнее грянет буря и тд.
> начать с просмотра Егора Яковлева у Пучкова
Не собираюсь защищать Гучкова, я о нём практически ничего не знаю потому как никогда не интересовался, но вы заведомо лжёте. Просто потому что опираетесь на заведомо пристрастного и не чурающегося врать в угоду пристрастности персонажа. Любые слова Яковлева аргументом являться не могут. Если есть подтверждения его слов, то лучше использовать первоисточники.
Успокойтесь, никто вам не лжет. Можете посмотреть Яковлева, и если вы не согласны по каким-то пунктам, то выставить свои опровержения как доказательство профессиональной непригодности Яковлева. Но пока я вижу историка Яковлева, и вас, без всяких аргументов и элементарного знания истории, обвиняющими его во вранье. Кому тут нужно верить - вам или ему? Вопрос риторический.
Да я-то спокоен, вас таких вокруг толпы, на каждого не нанервничаешься. Яковлев-то, конечно, историк. Он этим профессионально занимается. Но, дурашка, это как раз аргумент в пользу того, что он брехлив, среди профессиональных историков это профессиональная болезнь. Конкретно этот историк брешет когда хочет выставить большевиков в более благоприятном виде. Ну а поскольку практически вся его деятельность посвящена в том или ином виде большевикам, верить ему можно только если ты любишь есть дерьмо. В его словах много правды, да вот только смесь дерьма и варенья является не вареньем, а дерьмом и смесь правды и лжи является не правдой, а ложью.
Не знание , не освобождает от ответсвенности!!!
Так на всякий случай!!!;-)
Золотые слова. Твоё незнание русского языка не освободит тебя от того что ты производишь впечатление малолетнего дурня.
Ну давай я грамотно напишу - "незнание не освобождает от ответственности".
Теперь есть что возразить по существу или, за неимением аргументов, опять на личность перейдёшь?
Опять же скажу про золотые слова. Твоё незнание где и зачем брешет Яковлев не освобождает тебя от ответственности за разделение и распространение его лжи. Напоминаю - смесь десяти килограмм варенья и килограмма дерьма представляет из себя одиннадцать килограмм дерьма. У Яковлева бывает и намного больше лжи чем правды, хотя и не всегда, конечно же.
Любопытства ради - а можно пару-тройку примеров?
Желательно ссылки, но меня устроит и пересказ.
Ахахахааааа..... дяяя и Батя мне горил , что я гребанный метис!!!
P.s.Вы просто очень плохо думаете о людях, если считаете, что они равны вам!!!Отдельное спасибо Дяде!!!=)
Ушлёпок, перед запятыми пробел не ставится. И три восклицательных знака вместо одного не повышают значимость твоих слов, наоборот, показывают слабость твоего интеллекта. И да, после восклицательного знака пробел ставить нужно.
Странное время мы живем:
Телефон без кнопок...
Двери без ручек...
И ЛюДи бЕз мОзгОв!!!
С В О Б О Д Е Н....
👍
Яковлев, по моему убеждению, заказной демагог, что прекрасно подтвердил своими пространными рассуждениями о "Сионских протоколах". Не авторитет.
+
Совершенно без разницы, каков был Гучков -оппозиционер курильщика или оппозиционер здорового человека. Его деятельность объективно едва не привела к гибели России.
Наличие таких внешне позитивных оппозиционеров может вызвать иллюзию, что "здоровая" оппозиция -благо для государства. Для никому не нужной страны на задворках цивилизации -это так. Но для России эта схема не годится -оппозиция любого вида всегда работает на развал и внешнее управление, какими бы благими намерениями она не руководствовалась. Да пусть уж лучше будет в оппозиции подлое ничтожество типа Навального, чем такое "здоровое".
это бездеятельность правящей династии и затянувшийся на 40 лет бардак едва не привели к гибели России
а настоящесть оппозиционера измеряется единственно в способности перейти к реализации созидательной и прогрессивной повестки. Гучков к ней не перешёл, кмк.
А что привело к гибели СССР? 40 лет бардака? Так там всей истории с гулькин хрен. Выходит, еще при жизни одного поколения все прогнило насквозь. Хорошенькую систему выстроили коммунисты.
Ну перешёл бы, и что? Переход любого типа вызвал если не стопроцентный риск гибели государства, то близкий к этому. В этом смысле революция гучковых была бы едва лучше, чем революция большевиков. Пожалуй, даже хуже, у гучковых не было бы большевистских стальных тестикул, чтобы обратно подсобрать государство.
А вот с этой догмой пора бы и "завязать". Особенно про "40 лет". При Александре Третьем Россия неплохо развивалась. И после него инерция развития сохранялась. Идеала не было (его нигде и нет), но "бардак" был и есть только в головах нигилистов и тех, кто забил свою голову их пропагандой.
вы может посмотрите в словаре значение слова "созидательный" ?
если вообще ничего не знаете, можете начать с Н.Н.Врангеля "Воспоминания - от крепостного права до большевиков". Это отец того самого "Черного барона".
Таких воспоминаний масса - от действовавших тогда провластных министров, и прочей верхушки.
Биогоафия впечатляет. Боитесь оппозицию? Главный говорит, партнёры. Многие не побнимают, что это партёры по спаррингу.
Как только на политическом горизонте оппозиции возникает мало-мальски перспективная фигура, ее тут же переманивают на хороший пост в ЕР, пример - хотя бы та же Ирина Яровая (хоть и не особо люблю ее). И это поставлено на поток. В результате в оппозиции остается один лишь шлак, да и то "ручной" и дрессированный.
Умение так работать с оппозицией является симптомом профпригодности власти. Тут тебе и желание (а потом и умение) работать на перспективу, тут тебе и то, что свои перспективы они связывают с той страной, которой управляют. Это главное, что от власти требуется, любые идеологии на этом фоне вторичны.
Думается мне, профпригодность властей определяется несколько другими критериями.
А вот выживаемость да - именно пресечением возможной конкуренции в зародыше. Хотя, я не уверен, что это положительное качество даже в среднесрочной перспективе.
Конкуренция бывает двух видов, конструктивная и деструктивная. При конструктивной конкуренции два бегуна стараются бежать быстрее а два землекопа копать глубже оппонента. А вот при деструктивной конкуренции два бегуна стараются сломать ноги оппоненту а землекопы больше закапывают выкопанное оппонентом чем копают сами.
Наша оппозиция не умеет в конструктивную конкуренцию, даже когда её во власть зовут. Она конкурирует с властями исключительно на деструктивном поле. Ты такой же.
Нормальный заход... И чем же я заслужил такую характеристику?
Есть очень простой и очень действенный метод определения сущности человека. По маркерным точкам. Например, если некто при любом упоминании государственных управленцев использует только негативные эпитеты, он точно не путинист, не охранитель. Если при этом он уважительно отзывается о Навальном, то это либераст, можно больше ничего не спрашивать. Ну или если человек больше одного раза называет В.И.Ульянова, известного под псевдонимом Ленин, словом "Ильич", перед нами марксист-ленинец, ни о чём другом можно больше не спрашивать. И так далее. Ты прокололся на негативном отношении к описанному методу борьбы с деструктивной оппозицией.
Ну, то, что я не "путинист" - это понятно. К оппам меня может отнести только человек с очень расшатанным воображением. Марксистом-ленинцем(при всей к ним симпатии) я себя сам не считаю. Я сталинист, чёуштам. И отношение у меня к нынешним властям и оппозиции сам догадайся какое.
А на чём и как я прокололся по твоему мнению я так и не понял.
> я так и не понял
Об том и речь. Ты вообще ничего не понял, что и следовало ожидать. Сталинист из тебя как из говна пуля. Был бы ты сталинистом, а не ленинцем-троцкистом, Путина бы ценил и уважал.
И это плохо??
Нет. Это может быть примером блистательного авантюриста, но те авантюры, которые он прокручивал в политике, привели к краху Российской империи. Это не пример. Да он активный, не трус и пр. Но он такой же мерзавец как нынешние "несистемные оппозиционеры".
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Взглянул,а где ..?....- Ульянов/Ленин со своей *кодлой* и/или др ,например Б.Ельцин ,Л.Рохлин или тот же Квачков .(это из аналогового)
или более современные - цифровые типа Дурова....
1.Политика - это грязноЁ дело ,не говоря уже про оПпов,
- Какой поп, таков и приход (Народная Мудрость),
с уважением,Оптимист,
Некоторые и Конюхова уважают.
А вообще, это очередная реклама книги.
Какой-то авантюрист и социопат.
Я так и не понял, в чём его заслуги, кроме способности сорваться с места и громких криков про неблагополучия.
А мне понравилась его позиция в оппозиции , особенно сравнивая с нынешними Насральными. Человек болел за страну и рисковал жизнь помогая людям.
Не ну Николас вторый конечно всё сделал для блага , блага....ну сделал же наверное что то?
А вот меня лично восхитили комментарии, где заявляется о явных морально-волевом и нравственно-патриотическом превосходстве товарища Навального
Это да , но от честно - забейте. С некоторых пор , я как то перестал воспринимать этот идиотизм , они " искренни в своих заблуждениях "
Навальный, конечно, какашка, но зачем одного предателя Родины и полного подлеца ставить в пример другому? Это как если бы кто-то пришел к Чикатило в камеру, и стал его журить, мол, посмотри на себя, брат, вот Джек Потрошитель, вот это человечище был, хороший семьянин, добрая душа, и вообще гуманист высшей пробы. Какой воспитательный эффект от такой педагогики?
зачем одного предателя Родины и полного подлеца ставить в пример другому?
Тогда вопрос - а они были другие? Которые не предатели?
Очень мало кто из большевиков был предателем, может только Троцкий и ему подобные космополиты. Ленин предателем не был. Если у вас есть факты, что он был, попрошу в студию. А рассказы о вагонах из Германии, это не более чем беллетрический прием, в стиле Резуна. А вот Гучков активно разрушал свою страну, например, распространяя фальшивые письма Императрицы к Распутину во время войны. Что является его прямым нарушением присяги, которую он давал Царю и Отечеству.
Я про вагон сказал только после того, как комментаторы привели феерическое доказательство вербовки Гучкова "Об был в плену и его отпустили!". Вот этот ваш собственный факт и вот он в студии - живите теперь с ним, как хотите.
Про то, что империю можно разрушить, распространяя фальшивые письма - вы это кому-нибудь в песочнице расскажите - может быть там и поверят
Ну а насчет "очень мало кто из большевиков был предателем" - Верховный суд СССР с вами не согласен. Как оказалось предателями были 10 из 15 членов Совнаркома, ВСЕ руководители ВЛКСМ и почти вся коллегия ЧК. Да что там ЧК! Две трети делегатов СЪЕЗДА ВКПб оказались агентами мировой буржуазии и иностранных разведок! Материалы дел можете найти сами, а я просто размещу тут справочный наглядные материал
Шульгин что интересно потом отсидел, уже после войны, и жил в Твери, материл Хруща и советские порядки , и на выборы не ходил. Это были люди Империи. Нынешние же оппозиционеры - мутация "советского человека", отсюда такая мелочь личностей.
"...отпущен англичанами, восхищенными его храбростью, в обмен на обещание больше не воевать в Африке"
– вот это и был момент вербовки. Дальше мурзилка кувыркался по указивке из Лондона.
Вы только поскорее скажите где именно в Лондоне
находятсяэтимудакистоль щедро оплачивают такие кувыркания, а то я чувствую, что тут толпа напирает, и я боюсь, что долго не смогу её сдерживать...О! Ну если такие пошли доказательства, то я напомню еще про один исторический случай, когда целый пломбированный вагон предателей был закинут на территорию России воюющей стороной
Страницы