Это было на поверхности. Источник очарования. Darren Hayes Insatiable и вам не будет нужны объяснения. Они поют. Причем получаешь то, что искал. Страна, построившая величие на крови. Но, возможно, большей части населения это неведомо. Да и зачем? Они получили возможность петь, да и любым другим образом самовыражаться. Наверное, большей частью за счет других. Но этим можно проникнуться или нет только если задаваться вопросами. А это делают, только если не очень хорошо, конкретно плохо или вы любитель выискивать.
Человек распространяет Красоту. Это чувствуют многие. В результате этот цикл Насилие-возможность Радоваться для членов данного общества как-то работает. А Расплата, если вообще придет, то Позже.
У меня не укладывается до конца как мы можем уничтожить друг друга, если у нас, возможно, сходное чувство справедливости, и что такое хорошо, а что такое плохо?
Комментарии
Как-то раз американский физик-экспериментатор Р. Вуд (1868—1955), довольно эксцентричный человек, любитель всяких острых ощущений, решил проделать на себе рискованный опыт — испытать действие наркотика. С большим трудом раздобыв опиум, он накурился этого зелья и вскоре впал в забытье. Придя через некоторое время в сознание, он вспомнил, что, находясь в одурманенном состоянии, напал на какую-то чрезвычайно глубокую и важную научную идею, но на какую именно — начисто вылетело из головы. Тогда Вуд решил повторить опыт в надежде, что ему посчастливится вновь обрести ускользнувшую мысль.
И действительно, как только начало сказываться наркотическое действие опиума, забытая мысль не замедлила возникнуть в уме ученого. Чувствуя, что сознание вот-вот покинет его, Вуд сумел в последний момент сконцентрировать волю, записать идею на бумажке и впал в беспамятство. Очнувшись, он с ликованием подумал об удачном исходе столь трудного и опасного опыта и, дрожа от нетерпения и пережитого, поспешно развернул бумажку с драгоценной записью. На ней он прочел; “Банан велик, а кожура еще больше...”
Желаю вам более интересно провести вечер воскресенья, чем читать всякую муристику. Кстати, примерно так и было
О, нейросеть разбушевалась.
А я вот в третий раз револьвер пересматриваю и нахожу новые смыслы. Идея негативного целеполагания мне все больше нравится. Есть в ней что то жизнеутверждающее.
Вроде 5 лет здесь, а тому, что пишут тут люди не внемлете... Чувство справедливости у нас далеко не схожее, более того в английском языке нет слова справедливость,
справедливость
сущ
justice
(правосудие)
equity
(равенство) это Яндекс выдал. Ну и хорошо, для них, это когда ты сдох, а он жив остался. А музыка она просто музыка...
Не знаю как там со словами, но с пониманием справедливости и совести у них всё ничуть не мельче, чем у нас. Не считая Аватара, там целый сонм шедевральных кинофильмов об этом снят. Так что кто-то из филолухов вас явно обманул.
Бяка это ваше очарование. Таких "очарований" в каждой стране как собак нерезаных.
А вот вы такое попробуйте где-нибудь ещё найти:
https://www.youtube.com/watch?v=QFlcs8vwLK4
В общем-то, нашего "Шерлока Холмса", "Принца Флоризеля", "Капитана Немо" и кучу других фильмов и музыки создали тоже после убийства или потери в сумме около 50 миллионов своих граждан, что явно больше, чем потери индейцев, негров, индусов и прочих папуасов и аборигенов по всему миру за два столетия. И вот ещё беда в вашей логике: "после - не значит вследствие"(c)
Например, Олег Даль снимался в "Земля Санникова" не потому что одобрял большевисткий режим и его кровожадность. Андрей Тарковский снимал свои фильмы на отнятые большевиками у трудящихся деньги вовсе не потому, что он был такой скотина, которая одобряет эксплуатацию и радуется репрессиям.
Френсис Форд Коппола снимал "Апокалипсис сегодня" не благодаря, а вопреки. И множество других режиссёров, художников, музыкантов, актёров итд итп создавали свои творения не благодаря, а вопреки. Даже те же Ильф и Петров, и Булгаков, сочиняли свои нетленки вовсе не плюя на Гражданскую войну итд итп...
Чувствуется глубокая подкованности и знание темы.
Например, Катаев-младший был убежденным сторонником Революции - см. биографию и автобиографичный "Зелёный фургон" - приводя семью и старшего брата в состояние ужаса. А вот старший брат - как и Булгаков - отметился... участием в воинских формированиях Ваших героев.
Вы ещё Голикова по кличке Гайдар вспомните. Или Островского. С обоих сторон всегда находились продажные пропагандисты, не имевшие совести как класса.
Но вот в СССР большевики почему-то очень любили издавать и переиздавать, и экранизировать авторов, создававших свои шедевры в крававых иностранных рижимах. Чтобы воспитывать свою паству в духе справедливости и совестливости. Это и Гарриет Бичер-Стоу, и Джек Лондон, и тыщи их, вообще не сощитаешь! Очевидно, со своими справедливыми и совестливыми у них было очень не густо. Скорее всего они их просто перестреляли, а остатки загнобили. Булгакова тоже гнобили, кстати. Вот потому не только лишь все про справедливость и совесть и старались не заикаться. Кроме Солженицына и прочих опальных. Приходилось затыкать дыры творчеством продажных пейсак при клятых буржуях.
Милейший, это не я вспоминаю, а Вы. Это во-первых.
Не хрен с темы слазить, это во-вторых.
Вы плохо образованы, и не желаете (не умеете) восполнить недостаток знаний. Булгакова, в основном, травили коллеги, а не абстрактные "большевики".
Тщательнее надо.
Не верю своим глазам! Вы отказываетесь от того, что сами вспомнили Катаевых?
А Булгакова "коллеги" гнобили в газете "Правда" по собственному почину, вопреки большевикам? Айяйяй, как неаккуратно вы зашли...
О Петрове, как авторе - написали Вы. Чего мне вспоминать...
В газете "Правда" материалов о Булгакова не помню. Возможно, были. "Критик Латунский" публиковался в других изданиях. Впрочем, с этим к третий жене - она вела "скорбный" список публикаций против.
Шолохов, Толстой, Фадеев, Твардовский, Гамзатов, Айтматов, Искандер, Домбровский, Симонов... итд, итд... пейсаки? Вы чересчур взволнованы, не иначе.
Вы прямо сейчас хотите открыть дискуссию по своему длинному списку о том кто продажная пейсака, обслуживающая правящий режим, а кто писал по совести, от души? Это как-то поможет вам опровергнуть мой тезис о том, что большевики в очень большой степени использовали для воспитания "советских человеков" произведения творцов, создававших свои шедевры во враждебных "буржуазных" режимах?
У меня вот с детства есть Библиотека Всемирной Литературы на 200 томов. Там нет ни одной книжонки, которая бы пропагандировала капитализьм! Идеологическая подборка тщательнейшая. Хотя литература собрана с древнейших времён. Но "советских" писателей там малая толика. Значит если большевики решились воспитывать свой народ на такой литературе, то всё-таки понятия о совести и справедливости у людей имелись во все времена и у всех народов, несмотря ни на какие "изьмы"? Да или нет?!
Гомер со своей "Илиадой" сейчас удивился при слове "капитализм". Рабле тоже. Сервантес.... Много кто. Пример Вы неудачный привели )))
Вот именно. Оне ни сном, ни духом - о чём Вы )
Поймите меня правильно. Бушующее громадьё Ваших масштабных ассоциаций, как-то отодвинуло "за кадр" тему моего возражения - я считаю, что Вы глубоко ошибаетесь, считая советских писателей "пейсателями". Кстати, забыл упомянуть В. Богомолова. Его "В августе сорок четвёртого" - потрясающая книга и по глубине, и по замыслу, и по эстетике. Абсолютно советская и несоветская одновременно. Вот Вам пример Литературы.
выпивать по воскресеньям полезно. сам такой. сразу столько интересной музыки появляется. а на следующий день ничего из этого не нравится. то пошло, то наивно, то глупо.
алкоголь сближает.