Ко­ро­на­ви­рус по­бе­дил все ин­фек­ци­он­ные бо­лез­ни!

От него и сдох­нуть шан­сов боль­ше вроде как. Тьфу три раза!

ти­пич­ная "ошиб­ка вы­жив­ше­го".

если рань­ше, я верил ма­те­ри­а­лам на АШ без­ого­во­роч­но, но ко­ро­на до­ка­за­ла, что АШ сбо­ри­ще ди­ле­тан­тов и фан­та­зе­ров.

Ну, стоит толь­ко по­чи­тать как даже в этой ста­тье народ ки­нул­ся ин­тер­пре­ти­ро­вать дан­ные! 

"Ста­ти­сти­ка врёт" - гос­по­да, если "ста­ти­сти­ка врёт", зачем вы во­об­ще эти ци­фер­ки чи­та­е­те? При этом если "ста­ти­сти­ка врет", то у вас долж­на быть своя какая-​то ста­ти­сти­ка, чтобы опре­де­лять что "ста­ти­сти­ка врёт". Ну на­при­мер, в вашем го­ро­де вы лично зна­е­те си­ту­а­цию с боль­ни­ца­ми (и не по слу­хам, а как-​то более ква­ли­фи­ци­ро­ван­но) и мо­же­те хоть так (пусть и криво-​косо, но все же) пе­рей­ти от част­но­го к об­ще­му. Сюда плю­су­ем всех кто верит что "к ко­ро­няж­ке при­пи­сы­ва­ют тех кто помер от ДТП" (так если "при­пи­сы­ва­ют" - то зна­чит что-​то все-​таки прав­ди­вое по­ка­зы­ва­ют, то к чему при­пи­сы­а­ют ложь? А если по­ка­зы­ва­ют - так, может, в ос­нов­ном (на 99% по­ка­зы­ва­ют прав­ду, а при­пи­сы­ва­ют 1%)? А если во­об­ще ни­че­го не по­ка­зы­ва­ют прав­ди­во , в прин­ци­пе (на 99% ложь) - так какой смысл го­во­рить что кто-​то где-​то что-​то "в ста­ти­сти­ке на­ру­шил"? Если к 99% лжи до­ба­вить еще сколь­ко угод­но лжи - ложь оста­нет­ся ложью. Но нет же - людям нужно же что-​то опре­де­лен­но знать. Вот они и знают что "ко­ро­няж­ка не силь­нее грип­па", при­пле­тая к своим вы­во­дам крики о "лож­ной ста­ти­сти­ке". И их не сму­ща­ет что "лож­ная ста­ти­сти­ка" во­об­ще ни­че­го не может обос­но­вать "за ко­ро­няж­ку" - ни что она страш­нее грип­па, ни что она не страш­нее грип­па.

"А вот я (или мой при­я­тель) "пе­ре­бо­лел" (тя­же­ло или легко), "а зна­чит"... (Ковид чушня или Ковид стронг). Да ни­х­ре­на это не зна­чит - вы про­сто тупо со­тря­са­е­те моз­го­вое ве­ще­ство у себя в го­ло­ве, из част­но­го слу­чая пы­та­е­тесь вы­ве­сти зна­ния о Ковид. Одну чушь ме­ня­е­те дру­гой - если не болел зна­чит у вас в го­ло­ве все­гда будет "Ковид это чушь", а если вдруг за­бо­лел (и тя­же­ло), то ша­ри­ки тупо пе­ре­те­кут в такую же неле­пую по­зи­цию "Ковид стронг". Ровно то же самое и с "рез­ким па­де­ни­ем про­из­вод­ства" (очев­ди­но, по при­чине все­об­ще­го ка­ран­ти­на) - и от­сю­да "вот оно на­ча­лось - эко­но­ми­че­ский кри­зис со­зрел, прой­ден пик нефти и т.д. и т.п.". Это все ровно такой же бред - по част­но­му и сию­ми­нут­но­му, вполне объ­яс­ни­мо­му, де­лать вы­во­ды о про­цес­сах, ко­то­рые зрели и раз­ви­ва­лись де­ся­ти­ле­ти­я­ми (а то и сто­ле­ти­я­ми). Обыч­ная ошиб­ка, когда хо­чет­ся су­дить о ве­ли­ких вещах, а кроме как зна­ния мел­ко­го, ни­че­го и  нет. Нет ви­де­ния "ве­ли­ких" (общих) ин­ди­ка­то­ров, зато перед гла­за­ми есть "мел­кие" и охре­нен­ное же­ла­ние "вла­деть ин­фор­ма­ци­ей" об "эко­но­ми­че­ском кри­зи­се", или там "энер­ге­ти­ке пла­не­ты".

Чего там у нас даль­ше?
Даль­ше, "ма­ги­че­ское мыш­ле­ние" - "закон со­хра­не­ния никто не от­ме­нял". Аб­со­лю­ти­за­ция ана­ло­гий - если где-​то убыло, обя­за­тель­но долж­но при­быть, а зна­чит...  То есть дру­гая ошиб­ка - когда бе­рет­ся нечто общее, ра­бо­та­ю­щее во мно­гом (но есте­ствен­но не везде и не во всем), и с его по­мо­щью пы­та­ют­ся "объ­яс­нить себе" то част­ное, что про­изо­шло. Без про­вер­ки опы­том. Хо­ро­шо ра­бо­та­ет на ослаб­лен­ные умы, впро­чем толь­ко с ослаб­лен­ны­ми умами и ра­бо­та­ет. Твер­дый ум по­ни­ма­ет, что все-​таки опыт­ная (и ло­ги­че­ская) связь для пе­ре­хо­да "от об­ще­го к част­но­му" нужна. Иначе по­лу­чит­ся что мы объ­яс­ня­ем все, не объ­яс­няя ни­че­го. Зато та­ко­му магу-​шаману "все ста­но­вит­ся ясным" - "закон со­хра­не­ния никто не от­ме­нял", по­это­му "се­го­дня мне плохо, т.к. вчера мне было хо­ро­шо". По­то­му что "закон со­хра­не­ния энер­гии". А не по­то­му что я вчера что-​то делал пра­виль­но, а се­го­дня за­ко­ся­чил - но если бы и се­го­дня тоже делал пра­виль­но, то и ни­ка­кой закон "со­хра­не­ния энер­гии" бы и не сра­бо­тал. А если "закон не ра­бо­та­ет", то какой это на­хрен закон?!.

На­ме­ка­е­те, что сле­ду­ю­щий этап ко­ро­няж­ки - это "га­ран­ти­ро­ван­ное сла­бо­умие"..?

Ну не знаю. Толь­ко что с боль­нич­но­го - обыч­ное ОРЗ, с соп­ля­ми и кашлем. При­чем, при ОРЗ - тест на ковид обя­за­те­лен. Тест при­е­ха­ли домой от­дель­но взяли в пят­ни­цу, в по­не­дель­ник был готов ре­зуль­тат. Ре­зуль­тат - от­ри­ца­тель­ный. Справ­ка при вы­хо­де с боль­нич­но­го об от­сут­ствии ковид на ра­бо­те обя­за­тель­на. Иначе до опре­де­лён­но­сти с ди­а­гно­зом - иди ра­бо­тай уда­лен­но.

У нас на ра­бо­те в лег­кой форме много на­ро­ду чем-​то ре­спи­ра­тор­ным пе­ре­бо­ле­ли (жид­кий стул, тем­пе­ра­ту­ра 2-3 дня, сухой ка­шель 2-3 неде­ли). Сред­ней тя­же­сти один. И толь­ко у него справ­ка о КОВИД есть.

Мари Эл ана­ло­гич­но.

Это цу, чтобы мест­ные вы­бо­ры по сен­тяб­рю про­ве­сти и ту­ри­сти­че­ский сезон не об­ла­мы­вать. А в сен­тяб­ре - ок­тяб­ре - ско­рее всего опять на ка­ран­тин

По кли­ни­че­ской кар­тине - ковид. По те­стам - нет.

В наших па­ле­сти­нах сей­час также - пол обл­боль­ни­цы лежит с пнев­мо­ни­ей и при­зна­ка­ми и с от­ри­ца­тель­ным ана­ли­зом.

Очень нехо­ро­шие но­во­сти - бо­лезнь пе­ре­шла из острой в хро­ни­че­скую. Химия по­ка­зы­ва­ет, что но­си­те­ли ча­стиц уже от­сут­ству­ют, а по­ра­же­ние име­ет­ся... Любая ба­цил­ла сей­час опас­на в бли­жай­шие пару ме­ся­цев, пока им­му­ни­тет не вос­ста­но­вит­ся после про­шед­ше­го.

Как шутил в на­ча­ле этой пан­де­мии - круза фан­та­сти­ку про зомби про­чи­тай­те, там тоже вирус от всех бо­лез­ней раз­ра­ба­ты­ва­ли