Подробный рассказ об эксперименте в 1-й статье цикла: Опыты на себе: попытка дисквалификации Судьи-оборотня. Часть I
Коротко содержание этой 1-й "серии".
В ходе судебного процесса в Троицком районном суде г. Москвы по гражданскому делу № 02-0652/2020 (дело зарегистрировано в Мосгорсуде под № 33-19571/2020) федеральный судья Ежова Е.А. в перманентном режиме грубо нарушала процессуальный закон, причём в интересах одной из сторон — ОАО «КИМПОР» (истец, завод).
При этом выяснилось, что предметом иска является требование исправления данных Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков, два из которых принадлежат заводу, а 3-й — ответчику (гражданину). Причём по результату «уточнения границ» к земельным владениям завода прирезается кусок государственной земли площадью около 300 кв.м.
Так же выяснилось, что перед подачей иска в конце декабре 2019 истец пытался в сентябре-октябре 2019 достичь этой же цели путем «уточнения границ» земельных участков, проводимых нанятым заводом кадастровым инженером. Однако Управление Росреестра по г. Москве сначала 03.09.2019 приостановило кадастровый учет изменений в ЕГРН, а затем Апелляционная комиссия Росреестра решением от 02.10.2019 отклонило поданную кадастровым инженером жалобу.
Таким образом, если уж кто и «нарушил» права завода — то это Управление Росреестра по г. Москве. Следует иметь ввиду, что согласно ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221—ФЗ "О кадастровой деятельности" (последнее предложение законодательной нормы) обжалование в судебном порядке решений Росреестра о приостановлении кадастрового учета возможно только после апелляционного обжалования. То есть, завод выполнил обязательную досудебную процедуру и получил возможность обжаловать ненормативные акты Управления Росреестра по г. Москве в Арбитражном суде г. Москвы (таковы правила подсудности).
Однако вместо этого завод предъявляет иск с требованием внесения изменении в ЕГРН к гражданину, который никоим образом не отвечает за числящуюся в Едином государственном реестре недвижимости кадастровую информацию (в том числе «ошибочную») о земельных участках.
В качестве защиты от явно противоправных действий (при соучастии федерального судьи) был намечен план защитных мер:
- В судебном заседании 21.07.2020 заявляется ходатайство об отводе судьи (ст. 19, 20 ГПК РФ) на основании выявленных процессуальных нарушений в пользу одной из сторон спора (которые стали известны ответчику только после ознакомления с материалами дела 18.06.2020).
- Подача аргументированного Отзыва с обоснованием незаконности предъявленного требования гражданину как ответчику и вообще о ненадлежащем ответчике в данном деле.
- Подача Жалобы в Квалификационную коллегию судей города Москвы о вынесении Судьей заведомо неправосудных судебных актов (определения от 17.01.2020 и от 27.02.2020) и о грубом нарушении Судьей основополагающих принципов гражданского процесса.
- Подача в Прокуратуру г. Москвы (возможно и в СКР) заявления о совершении судьёй правонарушений, имеющие признаки уголовного преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта», а также о необходимости защитить государственные интересы в данном гражданском деле.
- Распространение информации о данном деле через Интернет.
Сначала текущий отчет о проделанной работе.
-
Судебное заседание, назначенное на 21.07.2020 — не состоялось (перенесено на 11.08.2020). В связи с чем огласить Заявление об отводе судьи не представилось возможным.
Поэтому Заявление было подано через экспедицию:
Содержание (мотивировка) Заявления:
Согласно ч. 2 ст. 19 ГПК РФ заявление об отводе допускается заявлять в ходе рассмотрения дела по существу только в случае, если основание для отвода стало известно заявителю после начала рассмотрения дела.
Представитель ответчика узнал о ниже изложенных обстоятельствах — грубом нарушении Судьёй Ежовой Е.А. основополагающих принципов гражданского процесса — Равенство всех перед законом и судом и Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст.ст. 6 и 12 ГПК РФ) — только после ознакомления с материалами дела 18.06.2020г.
Согласно ст.ст. 6 и 12 ГПК РФ «правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон <…> Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом <…> ». В данном случае следующие грубые нарушения процессуального закона, допущенные Судьёй Ежовой Е.А., дают право сомневаться в её объективности и беспристрастности.
1. Исковой заявление было принято и возбуждено производство по гражданскому делу, несмотря на несоответствие искового материала требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ «в исковом заявлении должны быть указаны … наименование ответчика, его место жительства <…> ». Однако в исковом заявлении («шапка») адрес места жительства ответчика (гражданина) указан, во-первых, в стиле «на деревню дедушке»; во-вторых, неправильный — ответчик проживает по другому адресу. При этом действующий адрес ответчика имеется в исковом материале — это Выписка из ЕГРН (т.1 л.д.20-22).
В составе искового материала поданы более 20 документов общим объёмом около 80 листов. Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ «к исковому заявлению прилагаются … уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют <…>».
Однако согласно Описи вложения в почтовое отправление (т.1 л.д.11) истец направил ответчику по почте только исковое заявление без приложений.
Таким образом, исковое заявление очевидно не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. В связи с чем до устранения недостатков исковой материал не мог быть принят к производству в соответствие со ст. 136 ГПК РФ.
Однако Судья Ежова Е.А. явно в интересах истца и во вред правам и законным интересам ответчика констатировала в Определении от 17.01.2020 (т.1 л.д.1), что, якобы, «исковое заявление соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ» — и приняла его к своему производству.
2. Суд не извещал ответчика о предварительном судебном заседании 27.02.2020 и провёл обязательную процедуру подготовки дела к рассмотрению по существу наедине с истцом без участия представителя ответчика.
Согласно ч. 3 ст. 133 ГПК РФ «копии определения о принятии искового заявления к производству суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня его вынесения». В соответствие с ч. 2 ст. 147 ГПК РФ «подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей».
Определение от 17.01.2020 ответчику не направлялось, соответственно Суд 27.02.2020 был не вправе в отсутствие не извещенного надлежащим образом ответчика проводить «встречу сторон» и другие мероприятия в рамках подготовки дела к рассмотрению дела по существу.
27.02.2020 Судья Ежова Е.А. в ходе подготовки дела к рассмотрению по существу допустила следующие нарушения:
- Провела «встречу сторон» наедине с истцом при отсутствии ответчика, не извещенного о предварительном судебном заседании.
- Перед началом предварительного судебного заседания не исследовался вопрос о причинах неявки ответчика.
- При отсутствии ходатайства истца об истребовании доказательств (в деле нет ни письменного ходатайства, ни протокола предварительного судебного заседания с протокольной записью этого ходатайства) — по своей инициативе в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ в интересах истца направила в Управление Росреестра по г. Москве запрос о предоставлении доказательств.
- Несмотря на то, что «подготовка к судебному разбирательству» проходила с вопиющим нарушением гражданского процесса при отсутствии ответчика, не извещенного о судебном заседании, в Определении от 27.02.2020 (т.1 л.д.79) было признано, что, якобы, дело подготовлено для его разбирательства в судебном заседании» и было назначено судебное заседание по рассмотрению дела по существу.
Все допущенные нарушения имеют явную цель предоставить одной из сторон спора — истцу — преимущество, чем нарушены основополагающие принципы гражданского процесса — Равенство всех перед законом и судом и Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст.ст. 6 и 12 ГПК РФ).
В таких условиях ответчик считает не допустимым рассмотрение данного дела Федеральным судьей Ежовой Е.А.
-
22.07.2020 в экспедицию Мосгорсуда была подана Жалоба в Квалификационную коллегию судей г. Москвы:
"Шапка" заявления:
"Просительная" часть Заявления. Кстати, "зацените"
пиар сайта:
Текст Заявления:
Заявитель по доверенности (на стороне ответчика) участвует в рассмотрении гражданского дела в Троицком районном суде г. Москвы № 02-0652/2020 (УИД 77RS0035-01-2020-000291-69; в Мосгорсуде № 33-19571/2020), следующее судебное заседание назначено на 11.08.2020. Истцом является ОАО "КИМПОР" (ИНН 5074000276), ответчиком —гр-н Потапов Александр Васильевич (ИНН 772801593021).
В ходе рассмотрения данного гражданского дела проявились обстоятельства, дающие основание утверждать, что организованная преступная группа с участием федерального судьи Ежовой Е.А. совершают (не завершено) уголовно наказуемое деяние — попытку отчуждения в частную собственность государственного имущества — земельного участка около 300 кв.м, путём вынесения заведомо неправосудного судебного постановления. При этом федеральный судья Ежова Е.А. с целью формирования псевдо-правовых оснований для готовящегося судебного решения грубо нарушила принципы гражданского процесса — Равенство всех перед законом и судом и Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст.ст. 6 и 12 ГПК РФ). Сначала о нарушении процессуального закона.
1. Исковой заявление (т.1 л.д.2-8) было принято и возбуждено производство по гражданскому делу, несмотря на несоответствие искового материала требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ «в исковом заявлении должны быть указаны … наименование ответчика, его место жительства <…> ». Однако в исковом заявлении («шапка») адрес места жительства ответчика (гражданина) указан в стиле «на деревню дедушке»:
Этот адрес не только «не точный» («на деревню дедушке»), но и неправильный — ответчик проживает по другому адресу. При этом действующий адрес ответчика был известен истцу и федеральному судье Ежовой Е.А., так как содержится в исковом материале —Выписке из ЕГРН на земельный участок кадастровый № 50:27:0020110:123 (т.1 л.д.20-22), принадлежащий на праве собственности ответчику.
В составе искового материала поданы более 20 документов общим объёмом около 80 листов. Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ «к исковому заявлению прилагаются … уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют <…>».
Однако согласно Описи вложения в почтовое отправление (т.1 л.д.11) истец направил ответчику по почте только исковое заявление без приложений.
Таким образом, исковое заявление очевидно не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. В связи с чем до устранения недостатков исковой материал не мог быть принят к производству в соответствие со ст. 136 ГПК РФ.
Однако Судья Ежова Е.А. явно в интересах истца и во вред правам и законным интересам ответчика констатировала в Определении от 17.01.2020 (т.1 л.д.1, приложение 1), что, якобы, «исковое заявление соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ» — и приняла его к своему производству.
2. Судья Ежова Е.А. не извещала ответчика о предварительном судебном заседании 27.02.2020 и провела обязательную процедуру подготовки дела к разбирательству — тет-а-тет (кулуарно) с истцом без участия представителя ответчика.
Согласно ч. 3 ст. 133 ГПК РФ «копии определения о принятии искового заявления к производству суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня его вынесения». В соответствие с ч. 2 ст. 147 ГПК РФ «подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей».
Определение от 17.01.2020 (приложение 1) ответчику не направлялось, соответственно судья Ежова Е.А. 27.02.2020 была не вправе в отсутствие не извещенного надлежащим образом ответчика проводить «встречу сторон» и другие мероприятия в рамках подготовки дела к рассмотрению по существу.
27.02.2020 Судья Ежова Е.А. в ходе подготовки дела к разбирательству допустила следующие нарушения:
- Провела «встречу сторон» кулуарно — наедине с истцом при отсутствии ответчика, не извещенного о предварительном судебном заседании.
- Перед началом предварительного судебного заседания не исследовался вопрос о причинах неявки ответчика.
- При отсутствии ходатайства истца об истребовании доказательств (в деле нет ни письменного ходатайства, ни протокола предварительного судебного заседания с протокольной записью этого ходатайства) — по своей инициативе в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ в интересах истца направила в Управление Росреестра по г. Москве запрос от 27.02.2020 о предоставлении доказательств (т.1 л.д.83-86). Соответственно не обсуждался вопрос: почему истец не может представить эти доказательства самостоятельно и ему необходимо содействие суда?
- Несмотря на то, что подготовка к судебному разбирательству проходила с вопиющим нарушением гражданского процесса при отсутствии ответчика, не извещенного о судебном заседании, в Определении от 27.02.2020 (т.1 л.д.79, приложение 2) было признано, что, якобы, дело «подготовлено для его разбирательства» и было назначено судебное заседание по рассмотрению дела по существу.
Все допущенные нарушения имеют явную цель предоставить одной из сторон спора — истцу — преимущество, чем нарушены основополагающие принципы гражданского процесса — Равенство всех перед законом и судом и Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст.ст. 6 и 12 ГПК РФ).
Все перечисленные выше процессуальные нарушения совершены с целью «оперативно» вынести заведомо неправосудное решение, «узаконивающее» отчуждения в частную собственность истца в обход установленной Законом процедуры государственного земельного участка площадь около 300 кв.м. Подтверждающие это аргументы таковы.
3. Иск по предмету и основанию заявлен к заведомо ненадлежащему ответчику.
Как указано выше, ответчиком в иске (т.1 л.д.2-8) значится гражданин, собственник смежного земельного участка (по отношению к земельным участкам истца).
А предметом иска заявлены такие требования (т.1 л.д.7, 8):
Далее следуют Таблицы с «уточненными» координатами границ Трёх земельных участков. Причем 3-й земельный участок — чужой, не принадлежит истцу — это собственность ответчика (кадастровый № 50:27:0020110:123). Каким образом частное лицо предъявляет в суд требование в интересах постороннего частного лица, не имея на это надлежаще оформленных полномочий?
Попытка ответчика в ходе судебного заседания заменить ответчика на надлежащего — а это, как минимум, Управление Росреестра по г. Москве, была отклонена судом (согласившегося с возражениями на это истца) — в удовлетворении ходатайства ответчика судья Ежова Е.А. отказала протокольным определением (протокол судебного заседания от 09.06.2020 — т.1 л.д.108-109).
4. О попытке в обход установленной Законом процедуры «прирезать» к земельному участку истца «кусок» государственной земли площадью около 300 кв.м.
В материалах данного гражданского дела (т.1 л.д.42-74) имеются подготовленные кадастровым инженером документы для внесения изменений в кадастровые данные и в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) в связи с обнаруженными кадастровыми ошибками (координаты границ земельных участков не соответствуют данным в ЕГРН). Но кадастровый инженер, кроме исправления «ошибок», включил в состав земельного участка истца с кадастровым № 50:27:0020110:246 кусок государственной земли площадью около 300 кв.м. Данные документы были приложены к Заявлению кадастрового инженера в Управление Росреестра по г. Москве о внесении изменений в кадастровые данные и в ЕГРН от 27.08.2019 (рег.№ 77-0-1-71/3124/2019-1010).
Управление Росреестра по г. Москве, выявив факт «прирезки» к одному из земельных участков государственной территории площадью около 300 кв.м, Решением от 03.09.2019 приостановило кадастровый учет (и государственную регистрации изменений).
Кадастровый инженер в интересах ОАО «КИМПОР» (истец) подал апелляцию (№ 88
19-1322 от 24.09.2019), которая была отклонена Апелляционной комиссией Управления Росреестра по г. Москве Решением от 02.10.2019 (т.1 л.д.75-76).
Именно эти обстоятельства «подвигли» истца обратиться к неизвестным Заявителю лицам, явно связанным неформальными отношениями с судьей Ершовой Е.А., которые, по-видимому и организовали подачу иска с целью в обход Закона решить вопрос о присоединении к земельным владениям ОАО «КИМПОР» куска государственной земли.
Таким образом, обстоятельства прохождения судебного процесса дают основание утверждать, что Судья Ежова Е.А. действует в сговоре с представителями истца с конечной целью путём вынесения заведомо неправосудного решения обеспечить в обход установленной законом процедуры приобретение истцом (ОАО "КИМПОР") государственного имущества — земельного участка площадью около 300 кв.м.
В действиях судьи Ежовой Е.А. усматривается грубое нарушение требований статей 3 и 4 Кодекса судейской этики (утв. VI Всероссийским съездом судей 02.12.2004).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19, 22 Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ" заявитель
ПРОСИТ:
Проверить изложенные факты на предмет наличия в действиях Федерального судьи Ежовой Елены Александровны (Троицкий районный суд г. Москвы) правонарушений, не совместимых с высоким (в России) званием Судьи:
- Соучастие в попытке совершения уголовно наказуемого деяния — отчуждение в частную собственность в обход установленной Законом процедуры участка государственной земли путём вынесения заведомо неправосудного судебного решения.
- Грубое нарушение процессуальных норм в интересах одного из участников судебного процесса в ущерб правам и законным интересам другой стороны.
- Вынесение заведомо неправосудных судебных актов — Определений от 17.01.2020 и от 27.02.2020 (приложение 1, 2).
Кстати, уже после подачи этих документов до меня дошло, почему махинаторы никак не могли указать в иске правильный адрес ответчика-гражданина.
Дело в том, что «исключительная подсудность» по месту нахождения недвижимости «работает» только тогда, когда предъявлено требование «о правах» на эти объекты. Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ «иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества». В данном же случае имущественные права истца на земельные участки никем не оспариваются — их не надо «защищать». В связи с чем иск должен был быть подан по правилам общей подсудности в соответствие со ст. 28 ГКП РФ «по месту жительства ответчика».
Таким образом, если бы в иске было указано настоящее место жительства ответчика, судья Троицкого районного суда г. Москвы Ежова Е.А. не смогла бы принять исковой материал к своему производству.
Дополнительная информация для самых-самых дотошных.
По ходу изложения в статьях я даю ссылки на электронные карточки гражданского дела, размещенные в Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие» (это официальный портал Верховного Суда России).
Следует иметь ввиду, что данный информационный ресурс предоставляет возможность недобросовестным (или недостаточно грамотным?) судьям размещать в электронных карточках дел заведомо недостоверную информацию. Чем воспользовалась судья Ежова Е.А. И некоторые пытливые читатели были введены в заблуждение.
Вот скан карточки дела (нужно открыть вкладку «Судебные акты») с моими пометками:
Анонс следующей статьи.
По-видимому (если не возникнет какого-нибудь новостной повод) следующая статья будет посвящена вопросу «подсудности» данного спора, который был поставлен ответчиком перед апелляционной инстанцией Мосгорсуда (где сейчас и находится гражданское дело). Надеюсь получить "отказное" определение, которое "готовится" с 06.07.2020.
Комментарии
Землица в Москве дорогая и кому то повезет ее отхватить.
И истцы и ответчики, если решение принимается не в их пользу, говорят о предвзятости судей. Текст не читал. Судебный иммунитет считаю анахронизмом. Кто-то должен за ними присматривать. Хотя бы ФСБ в рамках осуществления оперативно-розыскной деятельности. Потому что создана каста неприкосновенных. Для посвященных расценки известны.
Решения по делу пока нет.
А про позаимствованный у "цивилизованного запада" принцип "независимости судей" - согласен. Эта "независимость" уже достала.
А по какой причине заседание от 21-го не состоялось ? У вас на руках есть протоколы предыдущих заседаний ? А то могут и подкорректировать "залеты" до буквы Закона.
На какой результат вы надеетесь в итоге ? Лично я не сомневаюсь что на очередном заседании будет объявлено решение об отказе по иску. Такие схемы работают только по тихому, разумеется если злой умысел был с самого начала. Как только дело становится токсичным - его сливают до лучших времен.
Вот вынесут решение от отказе по иску - что вы будите делать дальше ?
В деле (и у меня) есть протоколы с/заседаний, на которых я присутствовал: 17.03.2020 и 09.06.2020.
21.07.2020 судебное заседание не состоялось по причине отсутствия дела: оно в Мосгорсуде.
Наша судебная система может творить такие чудеса, что "ни в сказке сказать, ни пером описать". Поэтому я буду продолжать "троллинг".
Ближайшие по плану "мероприятия":
- Подача заявления (одинаковых по содержанию) в 2 адреса: (1) Прокуратура Москвы; (2) Управление Росреестра по Москве.
Сообщение о готовящемся правонарушении - прирезке гос.участка в частному владению в обход установленной процедуры, в том попытка преодолеть законную силу Решения Росреестра о приостановлении кадастрового учета.
- Размещение статьи о подсудности дела Арбитражному суду Москвы: обоснование с аргументами, содержащимися в моём Ходатайстве в суд и в Апелляционной частной жалобе на Определение об отказе в передаче дела в АС Мвы. Причём до отказного определения Мосгорсуда. Заранее обосную тезис "Мосгорсуд=МосГорШтамп". Как можно более скандально.
Подобные формулировки мотивации отвернут от вас больше людей ,чем привлекут. Превращать весьма актуальный вопрос судебной системы РФ в фарс не самое лучшее начинание. Некоторые вообще могут расценить ваши действия как попытку личной мести конкретному судье за какие то прошлые решения.
Вы же понимаете что это не прибавит и вам популярности, в том числе и на АШ ? Вы подняли действительно важную тему и по первой публикации получили весьма существенный интерес и отзыв от читателей. оставайтесь на позициях рациональности и справедливости - не перегибайте с троллингом.
Эта судья - однозначно "оборотень". Она и такие как они - наносят огромный вред России. А у меня появился шанс - причем довольно "за дешево" (в широком смысле) послужить Родине. При этом одновременно защитить и частный интерес моего заказчика.
Я регулярно сталкиваюсь в работе и с другими судьями-оборотнями. Вот только бороться с ними у меня "руки коротки" - в самом широком смысле: они более изощренно и профессионально работают; или я был ограничен в своих возможностях.
А здесь нагло и примитивно. С верой в свою безнаказанность. И что, пусть она дальше "судит"? Так в следующий раз её уже не поймаешь. Она будет "научена".
А Мосгорсуд - с этой организацией я сталкивался и только негативный осадок. Явно по заказу "отмазывают" предпринимателей-мошенников, обманывающих граждан-потребителей. Правда, если мошенники наняли нужного адвоката-решалу.
Но это (что написано выше) "лирика". Я не могу рисковать делом клиента. Поэтому полагаться на "авось" не могу. Отработаю по полной.
Насчет наглости и примитивности , а также имеющейся цели поучить судью Ежову. Самая наглая и примитивная в этом деревенском суде была судья Рогова. Она бесконечно наступала в дерьмо , которое распознавали даже те, кто ни бум-бум в судейских уловках. Зачем учить судью Ежову ? Новый дяденька из гарнизона , пришедший на смену надоевшей всем своим примитивным беззаконием тетеньки, подхватит этот бизнес на лету . Он выгонит судью Ежову для того, чтобы отдать её место таким же ,как она, м.б. не таким примитивным, но таким же всегда готовым к обслуживанию решал. Судья Ежова будет жить в достатке и умрет в своей постели , обеспеченная лекарствами , памперсами и сиделками. Зачем же учить судью Ежову ? Не учи ученого - съешь ***** печеного.
В чем токсичность дела ?
Границы участка ответчика проходят по строениям. Поэтому повод для иска вполне обоснованный и никакой не токсичный.
У ответчика нет ни одного способа защититься , потому что этот способ не предусмотрен законом.
Никто не даст судье Ежовой слить такое прекрасное дело.
Или тут кто-то думает , что судья Ежова действует самостоятельно и независимо и всё, что нальется в корыто этого чудесного бизнеса, съедает сама в полном одиночестве ни с кем не поделившись ?
Кроме того, в минусе у жертвы кадастровых границ уже есть необоснованная жалоба на неподсудность.
судебная и налоговая система в РФ прогнила насквозь
Налоговая система имеет положительную (общий вектор) динамику совершенствования (не так быстро, как хотелось бы). Ключевой фактор внедрение ИТ.
Я этим "направлением" занимаюсь уже 3-й год, готовы материалы и фактаж для "операция" по привлечению к ответственности недобросовестных/неграмотных сотрудников ИФНС (и, если удастся - УФНС).
А вот суды - да, деградируют.
вот смотри
16лет назад я забил на своё ИЧП,уехал на полстраны,полтора года назад налоговая принялась присылать письма счастья,мол должен
я сходил и показал статью что если в течении трех лет они не появлялись то я ничего никому не должен,а тут больше 10лет была полная тишина
показал им
НК РФ Статья 113. Срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения
1. Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).
они мне мол им пофигу.
сняли бабло в банке обложили короче и стрясли с меня триста тыщ с хвостиком за то что я тупо не закрыл ичп в 2005м
бляди короче
Коллега, наказание без вины не бывает:
Как я понял, вам вменили недоимку по страховым взносам в ПФР.
Здесь правонарушение "длящееся". Так что ст.113 не проходит. В тоже время, предполагаю, что взыскать с вас можно было недоимку только за последние 3 (максимум 4) налоговых периода.
Автор сделал примерно все, что было в его силах, чтобы адресаты смотрели на него как на городского сумасшедшего. Начиная с оборота "на деревню дедушке", заканчивая ссылками на АШ в заявлении в квалифколлегию. Эти ссылки там откроют, набирая в адресной строке побуквенно, и прочитают от корки до корки, с комментариями вместе. Теряя тапки.
Ради бога, пусть так и воспримут. Поглядим, что получится.
Коллега, не могу не дополнить.
По мне это лучше, чем стать "терпилой": когда судья выполнит "заказ" (удовлетворит этот идиотский иск), а вся судебная система встанет на защиту "чести мундира". Но, впрочем, время покажет, был ли правильным мой замысел.
Могу согласиться с тем , что вопли по поводу обслуживания судьей Ежовой решал могут помочь минимизировать убытки. Возможно, что предотвратят полнейший беспредел.
Однако же , главная проблема заключается в том, что именно закон предписывает судье Ежовой давить жертв кадастра .
Автор этот ньюанс не берет во внимание.
Или вовсе о нем не знает.
Судейское сообщество подчиняется собственным законам, которые статуса закона вовсе и не имеют .
Земельные споры тупо как просты.
Эксперт делает несколько вариантов разрешения спора и суд выбирает самый плохой для жертвы. Все законно.
Кроме того, любой иск позволяет приглядеться к жертве повнимательней и определить , как именно её можно пользовать дальше.
Отличный квест. Серьёзно.
Держите пожалуйста в курсе событий.
Уже давно задумывал подобный эксперимент. Главная проблема - заказчики были против. И понятно: им риски не нужны. Лучше деньги потерять. А тут заказчик дал полную свободу действий. Отработаю на все 100%. А обнародование через сайт - у меня другого ресурса нет. На Закон.ру, во-первых, там аудитория на порядок меньше; во-вторых, я там "белая ворона" - критикую их либеральные заблуждения. И меня там негласно "банят".
Автор молодец, яб так не смог. Удачи ему и терпения.
Я пытаюсь разработать путь для всех. ИТ реально могут "перевернуть" Мир. И на порядок сокращают "ареал" для коррупции.
Из ваших профессиональных тёрок с комментов с первой статьи, конечно, сложно сказать, насколько кто прав. Мне тоже бросились в глаза обороты "на деревню дедушке". Я как-то внутренне ожидаю скупой сухости официоза, как части юридической профкультуры.
Искренне желаю победы. Будем надеяться, что за судей возьмутся по-серьёзному ещё при нашей жизни.
Коллега, нам - гражданам - не наделённым полномочиями и обязанностями - такие вольности не запрещены. А значит - разрешены.
А когда что-то "выходит" из общепринятой "нормы" - это вызывает реакцию. А любая реакция - это в нашем деле хорошо.
это как можно использовать в целях получения профита от услуг юриста ?
Скупой сухостью можно что-то вылизать или отсосать ?
Писатель Кузнецов, наверное, уже доказал судье Ежовой этим свои опусом, что его клиента можно пользовать безнаказанно , если он нанял такого юриста. На деревню дедушке - это вполне себе литературная метафора, и сухой язык юриста мог бы пригодиться, если бы он вещал о том, что суд может уточнить адрес ответчика по ходатайству истца или по собственной инициативе. А может и не уточнить. Тогда решение будет являться заочным, если только месьё Потапов вдруг не обнаружит, что в его отсутствие что-то там рассматривается в Троицком суде и не наймет себе представителя для того, чтобы отпылесосить судью Ежову. Про то, что иск о реестровой ошибке показался юристу несколько странным и он даже предположил, что в иске будет отказано , вообще удивительно само по себе. Реестровая ошибка - это универсальный инструмент , который всегда подходит в качестве незаменимого повода для обращения в суд.
Признание реестровой ошибки судом ( а не ответчиком) позволяет суду делать всё - пользовать ответчика в позе позднего раскаяния до самых гланд. Но юрист решил в эту тему не углубляться. Он ведь и так достаточно поработал. Один только довод о неподсудности дела Троицкому суду чего стоит. Еще можно подать жалобу на то, что иск можно подавать по месту регистрации ответчика, а не по месту регистрации в ЕГРН реестровой ошибки. А там и судье Ежовой медаль дадут за заслуги перед отечеством за пользование граждан , и даже бизнесменов, фрикциями с применением реестровой ошибки.
Спасибо!
Автор удачи Вам в этом деле! Пишите продолжения обязательно-интересно к чему приведёт. Не понятно только зачем вы пытаетесь заменить судью, если нужно признавать отказ в иске по причине не той территориальной подсудности и не надлежащего ответчика- вашего клиента?
Сам недавно бился с городским судом по истребованию копий админ. дела по ДТП (в условиях недокарантина по самоизоляции в суд прийти нельзя и почта наше всё). Сплошной футбол и незнание судебного персонала элементарно как решить давать копии или нет и нежелание брать на себя ответственность. Сколько нервов и времени стоило.....
Дело в том, что это дело - чисто заказное. Сам иск с точки зрения Закона - никакой (как можно требовать от гражданина "признать реестровой ошибкой данные ЕГРН"? Причем даже по тем границам, с которыми участки не соприкасаются - там земля истца граничит с землями общего пользования - государством). Однако судья, если не начать "бить посуду" - проигнорирует Закон. Причем безнаказанно. Потому что после того, как будет принят судебный акт, вся судебная власть станет защищать честь мундира. И вот на этой стадии практически бесполезно трепыхаться: любые нарушения - что закона, что процесса - будут "расцениваться" как несущественные.
А в текущей ситуации у меня еще есть достаточно времени для обнародования информации и подачи жалоб/заявлений. Вот сейчас жду, когда Мосгорсуд разразится определением по моему заявлению о передаче дела на рассмотрение в арбитражный суд Москвы. И буду публично над ними изгаляться. Также попутно заряжу статейку о вредности принципа "независимости суда". В общем, постараюсь, как сейчас выражается молодёжь - "словить хайп"
Насколько я понимаю, вся эта бодяга изначально была рассчитана на протаскивание дела в связке только "истец-свой судья" в "тихую" без ответчика и его представителя. Как только волей случая ответчик об этом узнал и подключил вас- всё -схема "тихого узаканивания прироста земель" теряет всякий смысл и истец и судья должны бы отказаться от такого токсичного пути легализации , ввиду ваших законных действий и противодействий. Либо же я не представляю степени дна нашей судебной системы, чтобы судье так внаглую подставляться.
Но кто то здравомыслящий в системе всё равно найдётся и дело скорее всего передадут в другой суд. По судье же будет затягивание времени, отмазки и отписки.
У меня - "позитивного оптимиста" (вечного
), иллюзия сохранялась до 09.06.2020 - реального судебного заседания. По итогам которого я "спустился на землю". Сначала судья ("совещалась" более часа) отклонила ходатайство о передаче дела в арбитражный суд (вот уж поизгаляюсь, как только получу определение Мосгорсуда по моей апелляционной жалобе). Затем моё ходатайство о замене ответчика на Росреестр было отклонено. Мои вопросы "решалке" (истец) по "предмету иска" (и вообще какой иск они заявили - "о признании" или "о присуждении"?!) судья прервала, заявив, что это "право истца". Но Росреестр привлекли 3-им лицом (никакой надежды на этих "господ" нет, если их не "пнуть" - не явятся, пока не будут ответчиком).
И уже после этого начал "бить посуду". Другого выхода нет.
Да уж, СОЮ это нечто. Лебедев их довёл до полного пренебрежение законам.
Здравствуйте, Анатолий! Хочу поучаствовать в написании вашей повести о судье Ежовой в качестве помощника писателя.
Дело в том, что я давно уже собираюсь написать новеллу о земельных спорах в исполнении судьи Ежовой и нуждаюсь в читателях.
Сборников рассказов о судье Ежовой не может быть много. Хорошей прозы и должно быть много. Чем больше , тем лучше.
Позвольте вас немного покритиковать . Исключительно, в конструктивных целях.
Несмотря на то, что вы роете в верном направлении , о масштабах бедствия вы думаете неверно.
Программа максимум заключается вовсе не в воровстве 300 метров московской землицы и взыскании с ответчика судебных расходов.
Боюсь, что тут зарыта многоходовка, в конце которой ответчик может и вовсе потерять земельный участок.
Удивляет, что вы собираетесь сделать юридический факт из воровства 300 метров .
Закон дозволяет судье Ежовой установить границы так, как ей захочется. И нет сомнения , что 300 метров будут включены в новые границы земельных участков истца.
Однако, мне видится, что судья Ежова не удержится от того, чтобы границы ответчика установить именно так, как они выглядят на кадастровой карте. И тогда следующим иском будет иск о сносе строений, вылезших за пределы ЗУ ответчика.
Мне кажется, что вы более писатель, чем юрист.
Этот иск составлен грамотно и подан по подсудности.
Очень маловероятно, что собственником земельного участка ответчика является ИП, а не физическое лицо.
Таким образом, у вас на данный момент нет ничего , кроме внутреннего голоса, который верно говорит вам, что судья Ежова собирается обслужить решал.
Проблема только в том, что вы не понимаете, что решал обслуживают в строгом соответствии с законом. Тут нет места для ошибок.
В вашем кейсе сопротивления злу есть только злобные отзывы с сайта судьи России.
Однако, злобные комментаторы не дают ссылок на судебные акты, явившиеся причиной такой злобности.
Но не расстраивайтесь.
Уже есть библиотека лучших решений судьи Ежовой на юридических форумах .
Осталось только как-то изложить в соответствии с законом тот факт, что судья Ежова вовсе не является защитницей гражданских прав и сторонницей баланса интересов сторон.
Только сейчас перечитал ваш старый комментарий. В то время - ввиду вашего явного дилетантизма - пропустил.
Так вот,
1-е: У моего заказчика - как собственника земельного участка - никаких "земельных" споров с истцом (завод, собственник 2х смежных участков) нет от слова совсем. Если бы вы читали внимательно мой опус, но отложили бы в "подкорку" такой факт: Завод сделал попытку выполнить процедуру (установленную законом) по исправлению кадастровой ошибки (уточнение координат границ). Один из этапов этой процедуры: нанятый кадастровый инженер направляет "соседям" для согласования проект с уточненными границами земельных участков. Мой Заказчик поставил свою подпись под этим документом без замечаний.
2-е: Подсудность данного дела в компетенции арбитражного суда, а не суда общей юрисдикции по месту нахождения недвижимости - совсем по другой причине (физ/лицо собственник земельного участка). По существу данный спор между Заводом и Росреестром, который отказал Заводу во внесении изменений в кадастр и в ЕГРН (новые границы). Мой Заказчик выбран в качестве "ответчика" только с целью незаконно изменить подсудность.
Думаю, этого достаточно для обоснования моей субъективной "оценки" уровня вашей юридической грамотности.
Вы принципиально не хотите знать законов ?
Мне казалось, что еще возможны варианты , например, вы решили вынести на обсуждение
следующее : - юристам незачем знать законы , ведь решалы не только порешают, но еще и судебный акт изготовят , прежде чем принесут его судье на подпись.
Но всё оказалось банально просто.
Блогер - юрист даже и не думал интересовался тем, почему над ним насмехаются в комментариях .
Вам достаточно понятно изложили в апелляционном акте , что ЗУ выдавался месьё Потапову, как физическому лицу . Иск также предъявлен к Потапову , а не к ИП Потапов.
Землю в 90-х не выдавали юридическим лицам, её у них отбирали. Чтобы отдать таким Потаповым, которые через 30 лет не смогут оплатить
мздусудебные расходы за новые кадастровые границы. Вы попросту не удосужились поинтересоваться особенностями законодательных нюансов, связанных с ИП .Что касается арбитражного акта , то АС послал бизнесменов в том числе и по такому основанию , как не соответствие границ обоих земельных участков актуальными требованиям, т.е. АС посчитал границы неустановленными , и послал бизнесменов совершать действия по установленному кругу. Другая причина - это тупость юриста, который обращался в АС.
Оба участка были поставлены на кадастр в Московской области с 30 % погрешности и в другой системе координат . При переходе деревни Былово в Москву эти границы съехали и разместились на строениях .
Бизнесменам, как и всей остальной стране , предложено государством или заплатить за новые границы или сидеть тихо в старых .
Отказ росреестра связан не с 200 метрами , он позаботился о том, чтобы бизнесмены отправились в суд и оплатили там судебные расходы. В том числе и ваши заработки .
200 метров, которые истец хочет украсть у государства - это вообще лютая чушь. Вам на это в комментариях указали много раз.
Закон дозволяет оформить в собственность на основании решения суда земельный участок любой площади , а не только в пределах погрешности.
Нет никакой разницы между постановлением сельской администрации, которой бизнесмены вылизывали промежность в 90-е и на этом основании она одаривала их заводскими землями , и судебным актом, которым судья устанавливает право собственности на земельный участок. Это равнозначные с точки зрения закона основания возникновения права.
Законом не предоставлено право оспаривать воровство земли, если её украли не у вас.
Ваш клиент был выбран в качестве ответчика по той причине, что он и является надлежащим ответчиком. К кому же , по вашему, истец должен был предъявить иск ? К вымышленному владельцу несуществующего ЗУ ? Так это сильно дороже бы вышло.
Другое дело, что если бы мосьё Потапов не увидел сдуру свою фамилию на сайте суда , то границу между участками по-тихому установили бы и без его участия .
Он , конечно, мог бы потом в суд обратиться. Только зачем ?
Если вы почитаете комментарии, то убедитесь , что все комментаторы дилетанты и юридически безграмотны. В то время , как вы один тут в белом пальто и дАртаньян.
К вам тут невинная овечка постучалась, привлечённая заголовком. Много букв она не читала , поэтому спросила : - будете ли вы жалобу в ВККС писать ?
Напишите. Чтобы все ККС могли спокойно чувствовать себя и далее, зная , что овец и коз защищают такие юристы, как Андрей Кузнецов.
Когда служил (командовал), для таких как вы приходилось констатировать: "Повторяю для тупых! ..."
Между собственником земельного участка гражданином Потаповым и собственником 2х смежных земельных участков Заводом - нет вообще никаких "земельных" споров. Тем более, что смежная граница между ними - менее 30%, а 70% - это смежная граница заводских участков с государственной землей.
Проблема Завода - Росреестр отказал в исправлении кадастровой ошибки, потому что Завод попытался одновременно с исправлением неточных координат границ прирезать себе 200кв.м госземли. В материалах дела имеются: (а) Решение Апелляционной комиссии Росреестра об отказе внесения изменений в ЕГРН; (б) Акт согласования новых координат всех 3х земельных участков, подписанный Потаповым.
Именно поэтому Заводу потребовался "технический" ответчик, чтобы изменить подсудность и утвердить новые координаты границ без участия государства (собственника соседней земли, часть которой и присваивается Заводом).
В Российском правовом пространстве подобные дела практически "на потоке". Это или "междусобойчик" (сговор истца и "технического" ответчика), или ответчика выбирают из категории "лохов". В некоторых подобных делах решается чисто "техническая" проблема, не затрагивающая чужие права и интересы (что также незаконно: для исправления кадастровой ошибки установлена внесудебная чисто техническая процедура). Но весьма часто это "мухлеж" разного уровня криминальности.
Если вы затронули тему тупости , то мне бы хотелось обратить внимание на вашу собственную тупость , которая в самом начале истории об оборотнях ещё могла бы расцениваться , как троллинг.
Согласования с государственной землёй , которую юрист должен указывать , как " неразграниченные земли государственной собственности " не требуется.
Отказывает регистратор во внесении сведений в ЕГРН многим и очень многим , но с совершенно очевидной целью - он отправляет порешать установление новых границ через суд.
И не только бизнесменов, но даже и нищих пенсионеров.
Нет никакого смысла обсуждать с такими , как вы, очевидный профит от таких отказов. Ведь вы хотите сделать что-то полезное для государства , которое давно уже не видит и не слышит, и даже через дырку в ваших шорах .
Ваша тупость проявляется уже в том, что вы считаете совершенно равнозначными понятиями отсутствие спора по фактическому пользованию земельными участками и отсутствием принадлежности иска о реестровой ошибке к спорам о правах на ЗУ.
Тем не менее, иск о реестровой ошибке относится к искам о правах на земельный участок с исключительной подсудностью по месту нахождения ЗУ. Читайте ст .30 ГПК РФ .
При сильном желании рассмотреть такой спор в АС , нужно было занести в АС , а не в СОЮ.
Во всей этой истории вы оперируете навыками человека, который служил командиром, и вам трудно осилить даже элементарное.
Государство в таких спорах не привлекается судом к участию ни в каком качестве , если только оно не является собственником уже сформированного смежного ЗУ.
Ваша тупость в том, что вы не осилили тему, на которую нужно было потратить всего 20 мин времени .
Суд мог прирезать 200 м "госземли" , а мог и не прирезать. Это его законное право в обоих случаях.
Суд мог установить границы по тем координатам, которые принес истец, а мог установить и по другим координатам, которые суду представит его карманный судебный эксперт.
Обходясь без решал , обе стороны останутся недовольными установленными судом границами.
Судья Ежова никак не является главным злом в этом устоявшемся по всей стране ритуальном обычае.
Ведь это не она сдвинула границы ЗУ от Калининграда и до Владивостока с последующим введением обычая порешать такие дела за мзду ,это не она пишет письма минэкономразвития, издает рекомендации пленумов ВС РФ и это не она внесла в закон понятие о реестровой ошибке.
Из вас вышел не опус про решал и оборотней в мантии, а испражнения от служившего (командовавшего ) когда-то пенсионера .
В очередной раз можно убедиться, что к командирскому корыту первыми добегают такие же бесконечные тупицы, как и ко всяким иным корытам.
С чувством глубокого удовлетворения замолкаю. Такие как вы вселяют в меня надежду: возможность зарабатывать хлеб насущный - хотя и в поте лица - всё же в перспективе уверенно просматривается.
У таких , как вы , возможность зарабатывать хлеб всегда найдётся , пока живы бизнесмены из 90-х.
Обычно, они даже не способны прочитать судебный акт, которым отказано в иске , например, по причине указания на ненадлежащего ответчика . Вместо того, чтобы пойти и почитать три слова в кодексе, на которые ссылался суд, они начинают кричать на всю страну , что судье занесли решалы или же на него было оказано давление .
Вы из категории "полезный идиот" - именно поэтому беседа с вами в моём блоге полезна.
Так, чтобы продолжить беседу: пжл, освежите в памяти, что такое "исковое производство", кто (категория, правовые признаки) "истец" и "ответчик". Не спешите. Но, думаю, минут 5 достаточно.
А теперь констатируем: исковое производство возможно только при наличии гражданско-правового правоотношения, в котором возник конфликт.
Истец - это сторона гражданского правоотношения, которая считает, что её права и законные интересы нарушены (или оспариваются).
Гражданское правоотношение (несколько упрощая) - это отношения субъектов, каждый из которых (или один из них) имеет гражданские права и/или обременен обязанностями по отношению к другой стороне этого правоотношения.
Ответчик - это - во всяком случае по мнению истца - сторона гражданского правоотношения, которая нарушила обязанности перед истцом в рамках именно этого гражданского правоотношения.
И вот теперь, освежив в памяти классику искового производства, расставьте по полочкам:
- в чем заключается гражданское правоотношение, ставшее причиной спора;
- кто управомоченное лицо в данном неисполненном кем-то гражданском правоотношении (то есть, потенциально может быть истцом);
- кто нарушитель - то есть, лицо, нарушившее субъективное право (или законный интерес) управомоченного лица, который и станет ответчиком.
Успехов в самоидентификации (имеется в виду в самооценке).
Вы думаете, что кто-то ещё читает этот некрофилии пост ?
Тогда , вместо беседы с идиотом, может быть , мне лучше третью часть вместо вас написать в этом артишоке?
А вы тоже сможете в ней поучаствовать, обзывая меня идиотом на каждую написанную мной строчку.
С большим воодушевлением принимаю ваше предложение - жду вашего поста. Для того, чтобы - ни в коем случае не обзываясь - а чисто по фактажу раскрыть - не без юмора/сатиры конечно - ваше воинствующее невежество.
Другой вопрос, что для АфтерШок такой формат, как "баттл юристов" - скорее всего не интересен.
Советую зарегистрироваться на профессиональном юридическом форуме Закон.ру (необходимо прислать Администрации диплом о юридическом в/о - его в течение часа проверяют). На этом форуме есть мои такие же посты. Вы можете разместить свой блог в качестве полемики. С удовольствием приму участие в дискуссии.
Мне непонятно зачем такому невеже , как я, вы зачем-то советуете зарегистрироваться на Закон.ру., там и без меня зарегистрированы одни только невежи.
У меня нет интереса к этому ресурсу. Найти что-либо ценное в этом бесплатном шоу-руме могут надеяться только недоумки . Это как рыться в мусорном бачке в поисках бесплатной еды, считая это секонд-хэндом .
По факту , Артишок позволил вам вывалить ваш неоднозначный опус, который ныне вы позиционируете, как единственную возможность для вашего клиента избежать несения судебных расходов. Что вызывает вопросы.
Насчет поста вы не поняли , делаю скидку на то, что вы пенсионер .
Артишок не даст мне создать свой пост . Поэтому я стану его писать прямо на заднице вашего.
Конечно "творите". За вами интересно наблюдать. Как за пациентом психбольницы. В общем, дурдом на выезде. А для меня - цирк с доставкой на дом.
Я вижу, что этот дурдом на выезде , уже рекламой облеплен, как уличный туалет в деревне.
Это разве не о вас Нейромедиатор написал :
Ссылку дать или сами найдете ?
Судя по информации с сайта суда дело закончилось в пользу истца, как я понимаю? А что же ВККС - так и не принял жалобу? Я сама столкнулась с беззаконием, которое творит Ежова. Дело мое еще не закрыто, но решение уже вынесено не в мою пользу, хотя "ежу" было понятно сразу, что все материалы дела подтверждают мою правду. Дело мое сложное и я обращалась в ОМВД, в Прокуратуру, в суд. И в итоге понимаю, что никто там не хочет работать по закону. Прокуратура еще как-то где-то работает, остальные при явных доводах что это преступление - разбираться не хотят. Для чего нужны судьи, если они судят в "свою пользу" (кто заплатил - тот и прав). Я за дисквалификацию недостойных судей, чтобы другим не повадно было продолжать в том же духе.
Истец (вернее нанятые им "решалы") через год понял, что выиграть дело не получится. И договорились с моим заказчиком-ответчиком.
Суть проблемы.
И истец и заказчик были изначально заинтересованы в исправлении ошибки в координатах земельных участков. Отличие в том, что у ответчика (моего заказчика) все ошибки не критичные - конфигурация зем.участка чуть сдвинута при неизменной площади. А вот у истца (завод) проблема: им нужно прирезать ещё ок.200 кв.м. (кроме исправления ошибочных координат).
Истец нанял "решал", которые попытались решить проблему через судью за счет "терпилы" - моего заказчика, путем взыскания с него как с ответчика большой суммы судебных издержек (что позволит компенсировать расходы на судью - хотя бы частично).
Через год судебной тяжбы (декабрь2019-январь2021) "решалы" и судья поняли, что при активном противодействии ответчика ничего не получиться. И с моим заказчиком договорились. Он от моих услуг вежливо отказался. Из текса решения усматривается, что истца и ответчика представляли "решалы".
Я предупредил заказчика, что все наработки по судебному беспределу - это моя так сказать "интеллектуальная собственность" и я их буду использовать по своему усмотрению (для него это, кстати, не критично). По судье Ежовой у меня еще не дошли руки (тем более нужно ещё хлеб насущный добывать в поте лица своего). Планирую в новогодние каникулы поднять материалы и подумать, как их можно использовать.
"Он от моих услуг вежливо отказался."
Что это значит - отказался? т.е. не заплатил Вам за услуги или решил им отдать часть своей площади? Не очень понятно как можно договориться с ответчиком, если, как Вы написали, истец хотел компенсировать с помощью его свои судебные издержки?
А решение по данному иску Ежова сколько по времени готовила и выдавала? В срок или с задержкой?
Договор возмездного оказания услуг может быть прекращён Заказчиком в любое время в одностороннем порядке с выплатой исполнителю выполненной на этот момент работы. Что и произошло. При этом между нами была договоренность, что все жалобы/заявления по судебному беспределу я подаю от своего имени и за свой счет. И я не связан договором в этом сегменте.
Мой Заказчик не имел "пограничных/территориальных" споров с истцом (Заводом). Проблема (реальная) была в том, что при первоначальном землеустройстве были допущены ошибки в определении координат границ всех 3-х земельных участков (2 у Завода, 1 у моего Заказчика). Такая ошибка устраняется во внесудебном порядке Росреестром на основании кадастровых работ. Но в данном случае Завод под видом исправления ошибки пытался (дополнительно к исправлению кадастровой ошибки в координатах) прирезать к своему земельному участку 200кв.м. государственной земли. Поэтому Росреестр отказал Заводу. По установленной (законом) процедуре такой отказ обжалуется в арбитражном суде (после исполнения досудебной процедуры в Апелляционной комиссии Росреестра - также установленной законом).
Чтобы "обойти" процедуру Завод подал иск в районный суд, назначив моего Заказчика ответчиком - в том числе с целью возложить на него расходы на "решение проблемы" в виде судебных издержек на юристов. Этот замысел не удался (судья при активном противодействии не могла принять решение). Заводу пришлось договариваться с моим Заказчиком, гарантировав отсутствие претензий по судебным издержкам. В результате мой Заказчик в выигрыше: его земельный участок по площади не изменился и одновременно кадастровая ошибка (координаты границ) исправлена бесплатно (для него). А так бы ему пришлось за свой счет проводить кадастровые работы его земельного участка (+подать заявление в Росреестр об исправлении ошибки).
Ежова вынесла решение где-то в апреле-мае, полный текст появился на сайте суда где-то во второй половине июня (2021).
Из судебного решения следует только то , что судья Ежова втащила все строения в установленные судом новые границы, поэтому ничьих интересов она судебным актом не нарушила .
Интерес тут может вызвать только такой оригинальный способ популяризации судьи Ежовой , как выставление на всеобщее обозрение фрагмента публичной кадастровой карты, из которого только слепому не видно, что кадастровые границы проходят по строениям , в сопровождении авторского комментария о недобросовестной сути исковых требований. Ясен же пень, ничто не мешает бизнесменам и дальше пользовать завод в кривых границах без хождения к решалам.
Лучшего защитника , чем Андрей Кузнецов судье Ежовой даже пожелать нельзя.
Вскоре после того, как она убрала кадастровые границы с крыш строений , принадлежащих бизнесменам, пользующим завод , построенный в СССР с самых 90-х, ей был присвоен очередной квалификационный класс.
Ведь ежу же понятно , что весь кал на самых справедливых в мире судей льют именно юристы, которые даже подсудность определить не могут , а туда же лезут - в прирезку 200 метров, которой можно окупить судебные расходы по изменению границ участков.
Благодаря Андрею Кузнецову вся страна теперь знает, что мзда за новые границы может частично окупиться стоимостью 200 кв. м. московской земли .
Да уж.
Андрей Кузнецов против записных писателей , которые оставляют комментарии под изображением троицкого районного суда на картах яндекса.
Сначала попытался ответить по существу вопросов комментария - но так и не смог разобраться в этом бурном потоке сознания. Если хотите получить ответы, систематизируйте пжл вопросы/тезисы.
Страницы