Объединенная авиастроительная корпорация (ОАК) рассматривает возможность разработки увеличенной версии ближнемагистрального самолета Sukhoi SuperJet 100. Изучаются различные варианты размерности, сообщают "Ведомости", ссылаясь на источники, близкие к ОАК.
Как пишет издание, новый самолет может быть удлинен до 115, 120, 125, 130 или 140 мест в одноклассной компоновке. Центральный аэрогидродинамический институт им. Жуковского по заказу корпорации моделирует технические показатели лайнера и его поведение при увеличении вместимости в зависимости от разного количества кресел.
При этом эксперты отмечают, что в случае, если увеличить SSJ100 до 120 кресел, дальность полета сократится до 2000 км против нынешних 3000 км. Кроме того, если облегчить конструкцию на 2 тонны, то 120-местный лайнер будет иметь нынешнюю дальность и будет более универсальным, пояснил собеседник "Ведомостей".
Старт проекта по разработке увеличенной версии возможен после того, как ОАК создаст так называемый самолет SSJ100 new, а это не раньше, чем через несколько лет. SSJ100 new - это лайнер нынешней размерности, оснащенный максимально импортозамещенными компонентами, в частности, российским двигателем, разрабатываемым сейчас ПД-8. Планируется, что поставки SSJ100 new стартуют в 2023 году.
Программа SSJ100 до сих пор не налажена из-за проблем при снабжении авиакомпаний запчастями: в связи с этим самолеты мало летают и оказываются менее эффективны. Однако в текущем году президент Владимир Путин одобрил разработанную "Ростехом" и ОАК программу по поставке авиакомпании Red Wings 60 SSJ100. Предполагается, что уже в этом году компания получит первые шесть российских лайнеров и таким образом Red Wings станет эталонным эффективным эксплуатантом SSJ100 и вернет этой модели доверие рынка.
Комментарии
А нахрена нужен переросток из Суперджета, если по теме МС-21 вроде бы разрабатывается МС-21-200 с числом пассажирских мест 132? Очень хочется бабло попилить?
Суперджет уже летает и его функциональность доказана, а МС-21 на стадии испытаний. При новых технологиях могут вылезти такие косяки что мама не горюй. Ставить все на один проект очень опасно, это как бы прямая противоположность конкуренции и отбору лучшего.
"Ведомости":
SSJ100 легко можно удлинить до 120 кресел – при этом дальность полета сократится до 2000 км (с нынешних 3000 км), но для большого количества региональных рейсов больше и не надо, говорит источник в ОАК. Если облегчить конструкцию на 2 т – а это серьезная техническая задача, – то 120-местный лайнер будет иметь нынешнюю дальность и будет более универсальным, добавляет собеседник «Ведомостей». Для 140-местной машины нужен уже двигатель с большей тягой.
Не все в ОАК поддерживают идею большого SSJ100. Сейчас ОАК завершает сертификацию среднемагистрального лайнера МС-21-300 вместимостью 211 пассажиров в моноклассной компоновке, а в дальнейшем планирует разработать его младшую версию МС-21-200 на 165 пассажиров. Увеличенный SSJ100 стал бы с ней конкурировать, поэтому проект последнего нецелесообразен, говорят два человека, близких к ОАК. Но все уменьшенные версии лайнеров получаются относительно тяжелыми и менее эффективными, то же самое будет с МС-21-200, возражает другой собеседник в ОАК, поэтому для конкуренции в сегменте 120–140 кресел лучше все-таки растянуть SSJ100.
Давайте разбираться.
По-моему руководство ГСС в своё время сделало принципиальную ошибку, отказавшись от первоначального варианта Суперджет на 75 кресел и выбрав вариант на 100 кресел. Здесь нужно было определиться в принципе: делать чистый регионал или сразу лезть в "низшую лигу" узкофюзеляжных магистральных лайнеров, которые начинаются от 130 кресел. Хотели и рыбку съесть и на лавочку присесть. решили что чем больше кресел - тем лучше. При этом лимит, оговорённый с Боингом (100 кресел), изначально не имели права превысить.
ИМХО нужно было отталкиваться от советского опыта. Суперджет на 75 кресел был бы прямая замена для Як-42, который доказал свою эффективность, а Суперджет Стретч на 130 кресел - замена Ту-134-му. В этом случае сложилась бы классическая модельная линейка в соответствии с имеющимся опытом.
Сейчас получается всё немного сложнее, но версия на 130-140 кресел однозначно нужна, кто бы что ни говорил.
При этом МС-21 это классический узкофюзеляжный магистральник и он, в свою очередь, должен заменить Ту-154. Никакой конкуренции между Суперджетом-100 и МС-21 быть не должно, напротив - они дополнят друг друга и советский опыт это подтверждает.
У Як-42 пассажировместимость больше, чем у Ту-134.
Пардон, ну конечно наоборот. Суперджет-100 на 75 кресел как замена Ту-134 и Суперджет "стретч" на 130-140 кресел, как замена Як-42.
Очепятка. В остальном смысл тот же.
ровно наоборот: 42й был на 120 кресел, 134й - на 76..80 кресел.
А по теме: чуть ранее S7 просила ССДж на 75 кресел и вроде была готова сходу взять не то 50, не то 70 бортов...
и из мермуаров конструкторов (с полей интернета конечно)) - вертикальное оперение на ССДж проектировалось именно под короткий фюзеляж (на 75), поэтому под 100местный вариант переразмерено, что ухудшает экономичность и управляемость.
Согласен, я ошибся. Конечно наоборот. В остальном всё то же...
Что касается версии Суперджет-100 на 75 мест - я тоже слыхал, что эксплуатанты просили не мудрить и делать нормальный региональник на 75-80 кресел, на замену популярному Ту-134, но наверху, кто-то дюже вумный, рассудил иначе.
SSJ делали на 100 мест потому, что Ан-148 был на 70...
Внимательно смотрим ТТХ Суперджета (3Ккм, 100+ чел) и МС-21 (6Ккм, 130/160+чел)... имхо это совершенно разные ниши (это мы ещё не вспоминаем про перспективный дальний МС у которого дальность до 12Ккм). Покупателю, имхо, выгоднее иметь на выбор широкий ассортимент а не 2-3 модельки.
а если прочитать топик целиком?
Так что ситуация гораздо более туманная, чем с МС-21.
Но направление движения совершенно верное. А кого/чего там будут увеличивать или уменьшать - второй вопрос. Было бы что.
Напротив. Как раз с Суперджет-100 ситуация предельно прояснилась. Нужна первоначальная версия на 75-80 кресел, переход на отечественные двигатели ПД-8 и комплектующие, после чего можно думать о версии на 130-140 кресел. Иначе не взлетит.
Выглядит как план Б, если МС-21 не взлетит. Но какой-то уж очень стремный "план Б". Если делать новый двигатель - это вообще чуть ли не десяток лет, тут вообще рано о чем-то говорить. Облегчение самолета - тоже, по сути, новый самолет.
В общем, непонятно. МС-21 уже почти готов, для него есть наши двигатели, авионика и пр. Смысл делать ему конкурента пока непонятно.
там заявка на 160 а это по сути новый самолет с новыми движками
да, давайте кресел напихаем, пусть люди катаются с коленками за ушами
Если далбность до 1000 уменьшить, то можно и стоячие места организовать!
ошибки признавать-
"не только лишь все, мало кто может это делать"
а как боинг нельзя? софт там покрутить, движки пониже и побольше поставить? что-то какие-то неэффективные манагеры
Разговоры о Суперджете-100 стретч или нью в версии на 130-140 кресел идут давно. Он нужен. Но сначала нужно решить вопрос с отечественными двигателями и комплектующими, иначе американцы заблокируют все попытки экспорта, который необходим для коммерческого успеха самолёта в целом.
Это совсем не так. Сейчас в России по флайтридеру летают практически такое же количество Суперджетов как до ковида, в то время как половина Боингов и Эрбасов давят бетон.
Мексиканцы, которые собирались отказаться от SSJ, в итоге вернули свои Эрбасы и постепенно вводят в строй Суперджеты - сейчас в эксплуатации у них 5 машин вместо 3.
Азимут, который летает только на Суперджетах резко продвинулся рейтинге по перевозкам, поскольку в большей степени, чем другие компании сохранил загрузку.
Наконец, в мае-июне ОАК выпустил 3 Суперджета. За эти же месяцы Боинг тоже выпустил 3 пассажирских самолёта.
Дело не в запчастях, это отмазка. Раньше было выгодно использовать большие самолёты, даже при неполной загрузке. А теперь она стала настолько маленькой, что выгоднее использовать самолёты поменьше.
Вообще то Сухой и МС самолёты, расчетная дальность которых отличается в два раза - 3 и 6 тыс.км . Вместимость тут не основное. Вы как видите удлиненный Сухой на дальности в два раза больше проектной?
При том, что он сухой и пустой весит больше 24 тонн в текущей модификации, прирост на 50% дальности при изменении массы всего на 2 тонны в удлиненной модификации (которая априори весит еще больше, при чем - больше, чем на 2 тонны) - вызывает сомнения... Видимо какая-то ошибка в статье?
очень бюджет пилить хочется.
Вот интересно, вы зачем это написали? Показать какой вы умный? Прям лучше всяких там руководителей проектов знаете, чем дело кончится... Или что вы хотели сказать то???
то, что хотел - то и сказал. ничем кроме распила стране это не грозит.
То же самое говорили про крымский мост и космодром "Восточный", но мост стоит и обслуживает пассажиро и грузов поток, а с космодрома успешно стартуют ракеты. Кто вам только тексты пишет, пора бы уже, что то более интересное или "креативное" в методичках написать.
приятно иметь дело с ясновидящим. если такой смелый, посмотри тогда в лицо своей СМЕРТИ.
"Если облегчить конструкцию на 2 т – а это серьезная техническая задача, – то 120-местный лайнер будет иметь нынешнюю дальность и будет более универсальным".
Этот самолет и так болтает при перелетах, легче будет - еще сильнее будет болтать. А так норм - у аэрофлота почти только ССД-100 и летали в карантин. На Боинг не набиралась народу. Если авиаперевозки будут падать, то будет у самолета новая жизнь
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Тут недавно одни их "Боинга" тоже базовую модель улучшали. Еще MAX ее назвали. В результате улучшений самое ценное свойство, которое она приобрела - втыкаться вертикально в поверхность земли. Так шта...
Думаю если бы так просто можно было на основе базовой модели сделать с увеличенным количеством пассажиров облегчив параллельно с этим на 2 тонны и сохранив при этом дальность то это бы сразу и сделали, а что сплошные выгоды. Но видимо есть большое но в этих хотелках.