В предыдущей статье я пытался рационально объяснить, как фотон в пространстве может двигаться во все стороны одновременно. Сейчас хочется поговорить об элементарных частицах.
Понимаю, что это - извращённое желание. "Бозон Хиггса", "кварки", с их "цветами-ароматами" ...
Обо всём этом рассуждать не будем. И всякие "пи-мезоны" с "тау-лептонами" рассматривать не будем. Поговорим только об частицах с длительным временем жизни. Потому что они - "настоящие".
Протон, нейтрон, электрон, нейтрино, и их античастицы.
Главное свойство частиц вещества это "масса". Так как E = mc2 , то получается, что частицы состоят из энергии. Квант энергии – фотон. Выходит, что частицы состоят из «неподвижных фотонов». Фотон не может не двигаться, но кто бы мог подумать некоторые фотоны, при движении, "застревают". В текстурах.
В общем, каким-то образом, появляются "элементарные частицы". У них четыре свойства ( понятных обычным людям). Масса, заряд, спин и вещество/антивещество.
|
Имя |
Спин |
Масса |
Заряд |
Время жизни |
|
Нейтрино / антинейтрино |
1/2 |
В 1 800 000 раз легче электрона |
нет |
вечно |
|
электрон |
1/2 |
В 1 800 раз легче протона |
- |
вечно |
|
позитрон |
1/2 |
как у электрона |
+ |
как у электрона |
|
протон |
1/2 |
938 Мэв |
+ |
вечно |
|
антипротон |
1/2 |
как у протона |
- |
как у протона |
|
Нейтрон / антинейтрон |
1/2 |
Как у протона |
нет |
15 мин. |
Попытаемся объяснить, откуда берутся все эти свойства.
Спин.
Если частица это «застрявший фотон», а фотон должен всё время двигаться, то как можно двигаться, оставаясь, при этом, в одной точке ?
Вращаясь.
Умные люди говорят, что «спин это не вращение», потому что если представить, что частица это «шарик», то скорость его вращения должна быть сверхсветовой. Но другие умные люди считают, что «нелепо выглядит ситуация, когда «момент вращения» есть, а самого вращения – нет.» ( http://quarkon.ru/physics/spin.htm.)
Как понять, что происходит с частицей, когда одни физики говорят, что "вращения нет", а другие, что "вращение есть" ? Может, всё происходит как-то так ?
Вращение гиперкуба. (У куба есть грани, за которыми удобно наблюдать.)
Но у сферы, и у гиперсферы граней нет. Можно только представить себе, как "внутренние сферы" гиперсферы выходят "изнутри наружу" в процессе её вращения ...
Вероятно, поверхность элементарной частицы, это - гиперсфера. Потому что у гиперсферы много двумерных сферических поверхностей, и, поэтому, в процессе вращения, она может вращаться одновременно в разные стороны...
Это была преамбула.
У всех элементарных частиц вещества спин = ½. Почему ? Оказывается, всё просто.
Спин это энергия, а энергия передаётся квантами. Что будет, если частица со спином 1/2 отдаст 1 квант энергии вращения? 1/2 - 1 = -1/2. Это значит, что она начнёт вращаться в противоположную сторону.
Так как нельзя отдать пол-кванта энергии, это значит, что вращение частиц, из которых состоит вещество, остановить невозможно.
Есть, конечно, частицы со спином 1. Когда они отдадут квант энергии вращения, их вращение остановится. Эти частицы - фотоны.
получается, что фермионы отличаются от бозонов тем, что у фермионов их собственное вращение остановить нельзя. А собственное вращение бозонов остановить можно
http://quarkon.ru/physics/spin.htm
Видимо, если вращение элементарной частицы вещества (фермион), каким-то образом остановить, то она перестанет быть «частицей вещества». А превратится в «частицу поля» (бозон) и улетит.
Вопрос. Как сделать так, чтобы спин у частицы стал 1/2, хотя она состоит из энергии, квант которой имеет спин =1 ? А квант это "неделимая порция" энергии.
Квант энергии фотон.
Разрежем его кощунственно и извращённо напополам. Чтобы спин стал =1/2.
Из одного электрически нейтрального фотона со спином 1 получилось две "неведомые зверюшки" со спином 1/2 и колебаниями электрического поля. У одной эти колебания только положительные, у другой только отрицательные.
Что-то они мне напоминают... не могу никак вспомнить... Тогда отвлечёмся немного
Для визуализации процессов квантовой механики используют блюдце с силиконовым маслом на вибрирующей поверхности. Можно сделать так, чтобы на поверхности жидкости образовывались её капельки. Движение этих капелек на вибрирующей поверхности жидкости будет похоже на движение элементарных частиц, как оно получается в экспериментах. Ведущие ученые-физики раньше говорили, что "квантовую механику невозможно визуально себе представить".
Можно посмотреть здесь: https://www.youtube.com/watch?v=tJCKfZkcE1k
Также, вместо силиконового масла, используются мелкие гранулы.
в 1995 американскими физиками в Техасе был открыт примечательный феномен …
… при определенном наборе параметров в вибрирующей среде возникают осциллоны. То есть на редкость стабильные стоячие волны, осциллирующие между двумя существенно разными состояниями – кратера и пика для гранулята, холма и ямы для жидкости. И что самое любопытное, разные фазы колебаний осциллонов ведут себя в точности как электрические заряды: одинаковые фазы взаимно отталкиваются, противоположные фазы взаимно притягиваются…
https://kiwibyrd.org/2019/04/23/1943/ .
Вернёмся к теме.
У одной половины "разделённого напополам фотона" спин 1/2 и только "кратеры" колебаний электрического поля, а у другой половинки - только "пики"... "Одинаковые фазы отталкиваются, противоположные фазы притягиваются..."
Эти "половинки фотона" похожи на электрон и позитрон. А ещё, на протон / антипротон. И на протон + электрон.
Теперь ответим на вопрос заголовка.
Зачем нужно природе нужно антивещество ?
Для того, чтобы спин частицы вещества был = 1/2. Необходимо куда-то деть вторую половину кванта энергии вращения. И она уходит в парную частицу антивещества.
Зачем нужно, чтобы спин частиц вещества был = 1/2 ?
Для того, чтобы вращение элементарных частиц, из которых состоит вещество, невозможно было остановить. Потому что, если их "вращение" остановится, то они превратятся в фотоны. Видимо, это и происходит при аннигиляции.
Когда фотон «застревает в пространстве» (что следует из E = mc2) (вещество это масса, масса это энергия, энергия это фотон), он «делится на две части». Хотя, "голова" и "хвост" "неведомой зверюшки" находятся в разных точках пространства, но, вероятно, они являются единым объектом. Да и понятие «квантовая запутанность» на это намекает...
Как, по-настоящему, могут выглядеть протоны и электроны, или частица со своей античастицей, можно посмотреть на видео, (https://www.youtube.com/watch?v=pnbJEg9r1o8&feature=emb_logo) (на 2мин. 05 сек.)
Умные люди спросят:
- Нейтрон. Спин ½ ?
- Да.
- Значит он тоже, «пол-фотона»?
- Ага…
- Чтобы спин стал ½, надо фотон поделить?
- Угу…
- Но при этом, сам говорил, что "возникает электрический заряд" … Почему у нейтрона нет электрического заряда ? Это раз.
2. Нейтрон вне ядра атома распадается на протон (спин ½), электрон (спин ½), и антинейтрино (спин ½).
½ + ½ +½ = 1,5. Выходит, что твои «пол-фотона», каким-то образом, превращаются в «полтора фотона». Как? Фотон это энергия. Если фотон берётся из ниоткуда, это нарушение закона сохранения энергии !
3. Нейтрино. Спин ½. Электрического поля не излучает. А оно должно излучаться ! (см. пункт первый.)
Начну "издалека"...
Протон излучает электрический заряд. Время жизни протона, по вики, «не менее 2,9⋅1029 лет». Всё это время он излучает энергию. Откуда она берётся? Это нарушение закона сохранения энергии?
Электрон. Время жизни «не менее 6,6⋅1028 лет». То же самое.
Нейтрон. Энергию не излучает. Закон сохранения энергии не нарушает. Время жизни вне ядра атома - 880 сек.
Скажете: «а нейтроны в атомном ядре? Ядра атомов, как правило, стабильны. И нейтроны там стабильны.»
Ничего подобного.
картинка из Вики
Нейтрон в ядре регулярно превращается в протон, и обратно. То есть, в ядре атома нейтрон, тоже, нестабильный.
Почему же нейтрон быстро распадается, несмотря на то, что энергию он не излучает ?
Самый простой вариант ответа: «нейтрон распадается, потому что в нём избыток энергии».
Тогда вопрос: « почему нейтрон живет 15 минут, а не распадается сразу, если в нём избыток энергии ?»
Напрашивается ответ: «потому что когда нейтрон вылетает из ядра атома, в нём нет избытка энергии. Он появляется только через 15 минут его жизни…»
Всё логично ?
А если всё логично, тогда делаем вывод:
"Нейтрон, в течении своего существования, закачивает в себя энергию из окружающего пространства".
Какие у нейтрона свойства ? Вещество / антивещество, Спин ½. И масса.
Свойство «спин ½», связано с наличием античастицы, в которую уходит вторая «половина спина».
Значит, свойство «масса» отвечает за «закачивание» энергии из пространства.
Квант энергии – фотон. Фотон это 1 (один). Спрашивали, почему при распаде нейтрона образуется три частицы со спином ½, хотя у нейтрона спин ½ ? Ответ: ½ (нейтрон) + 1 (фотон) = ½(протон) + ½(электрон) + ½(антинейтрино).
Откуда у протона и электрона берётся энергия на излучение поля электрического заряда ?
Потому что они постоянно «закачивают в себя» энергию из окружающего пространства, и сразу же излучают её обратно в виде поля электрического заряда. Так как нейтрон электрическое поле не излучает, он распадается от избытка содержащейся в нём энергии.
Почему нейтрино не имеет заряда?
Потому что для того, чтобы иметь заряд, надо излучать энергию. А какая у нейтрино масса (которая = "энергия")?
Никакая, почти. И, поэтому, для излучения заряда у нейтрино не хватает энергии.
Дополнительный вопрос.
«У нейтрино спин ½, значит это "пол-фотона". Ты говорил, что из «половинки фотона» получается и протон, и нейтрон, и электрон. И нейтрино...
НО ПОЧЕМУ У НИХ ВСЕХ РАЗНЫЕ МАССЫ ?!»
Потому что у фотонов может быть разная энергия. У всех фотонов одинакова только амплитуда колебаний.
«Да, амплитуда фотона равна 1. И меньше её быть не может.»
AlexArx, «квантовый физик-теоретик» сказал.
Вот этот «спин 1/2» это и есть «пол-амплитуды» фотона. А за массу частицы отвечает энергия "застрявшего в пространстве" фотона.
Надо как-то подытожить. Например, так:
Всё вещество состоит из элементарных частиц, которые непрерывно вращаются относительно окружающего их пространства.
Что получится, если человечество сможет создать устройство, которое будет временно "останавливать вращение" у кусочка вещества ?
Телепорт?
Комментарии
Огромное спасибо! Про эксперимент с каплями не знал, и многое стало выглядеть совмем с иной точки зрения!
Автору уже замечали, что зря он физику прогуливал.
Иначе бы не стал с восторженным видом э-э-э альтернативно мыслить.
А чо вы мне это пишите? Обратитесь непосредственно в источник вашей попаболи.
Мне понравилось... Добавлю, пожалуй, пару слов про спин фотона. Как он получается?
Электрон в атоме делает оборот вокруг ядра... и при этом всё время наклоняет плоскость своей орбиты. То есть, один оборот электрона вокруг ядра равен одному периоду волны фотона. Впрочем, это тривиально и общеизвестно.
Так вот, сама плоскость орбиты электрона в атоме вращается! Или по часовой стрелке, или против... Ну вот, отсюда и получается лево- или правовинтовая поляризация фотона. Ведь, каждый его период смещён относительно предыдущего на некоторый угол...
Почему спин фотона равен 1? Патамушта после одного оборота электрона вокруг ядра кончается один и начинается следующий период волны фотона... А почему спин электрона равен 1/2? Патамушта электрону надо совершить 2 оборота вокруг собственной оси, чтобы...
Ой, всё... хватит...)
Кольцо Мёбиуса... Вот, пожалуй, удачная аналогия для объяснения спина 1/2 у электрона. Если мы заставим шарик катиться по поверхности этого кольца, то он должен будет совершить 2 оборота, чтобы вернуться в ту же точку, из которой начал движение. Все желающие могут сами это проделать.
Остро заточенный карандаш должен сделать 1 оборот, чтобы вернуться в прежнее положение. Его спин равен 1. Если мы заточим карандаш с обоих концов, тогда ему будет достаточно повернуться на 1/2 оборота, и его спин будет равен 2. Надеюсь, алгоритм все поняли?
А какой спин будет у шара? Спин шара равен нулю (или бесконечно большому числу? подумайте над этим). Да, на какой бы угол вы его не повернули, вы не сможете отличить состояние шара после поворота от состояния до поворота. Шар это абсолютно симметричная фигура.
Неужели электрон это не маленький шарик с твёрдой поверхностью? Да, электрон устроен немного сложнее... Впрочем, не берите в голову...
То есть, спин говорит о степени симметрии объекта? Нуу, вообще-то, он много о чём говорит... Но и об этом тоже.)
Т.е. берём магнитное поле, помещаем в него железо... А а оно вот оно как.. все по спирали...
Ох, господи, ну почему каждый хочет создать какую-то свою физику, а вот свою химию не хотят. (с)
А почитать, что такое спин слабо? Прямым текстом сказано , что существует пространство состояний, никак не связанных с перемещением частицы в обычном пространстве.( правда это ни какое не гиперпространство ,на которое вы намекаете, это что-то вроде фазового пространства)
Спин не энергия , следовательно все остальные рассуждения на помойку.
Уравнение Шрёдингера в релятивисткой форме запишите - поймёте.
Закон радиоактивного распада знаете? Видимо нет.
Нет. Энергия сохраняется. Это всё точно проверяли , когда искали недосдачу в энергии при распаде некоторых частиц( нашли нейтрино)
Нет заряд свойство калибровочной симметрии.
Этот коммент не для вас. вы провокатор разрушающий русскую науку. Этот коммент для всего остального АШа , который умеет думать.
Так ему, Шрёдингером по голове и веником по жопе 😆
Это какие-то слишком уж резкие оценки досужих постов, а "умеющие думать" таки в состоянии же отличить фантазию от гипотезы, а гипотезу от теории. В фантазиях нет криминала и это полезное занятие, когда люди о природе сущего фантазируют, даже если они в чём-то заблуждаются или ошибаются. Всё всегда начинается с фантазии, но лишь избранным фантазиям удаётся стать гипотезами, и только избранные гипотезы становятся некими теориями. При этом, фантазиями тоже делиться полезно, поскольку если одному не удалось сделать свою фантазию гипотезой, то это может получиться у другого, пуркуа бы не па, если у некой фантазии есть некий потенциал развиться до гипотезы. Впрочем, разумеется, правильная фантазия должна строиться на фундаменте твёрдых знаний, а когда она в самом начале содержит критические ошибки, то это пустая трата времени.
"заряд свойство калибровочной симметрии. " А вот за это спасибо!, сам бы не подытожил, хотя вертелось в голове)
Секундочку! Нейтрино не нашли, а сначала придумали (конкретно В. Паули). Именно для сохранения закона сохранения (прошу пардону за тавтологию). Причём прикол в том, что изначально его назвали нейтрон. Затем Д. Чедвик, который обнаружил массивную нейтральную частицу, сделал вид, что не знает о предыдущей, и тоже назвал открытую частицу нейтрон. Так, некоторое время, бок о бок, и существовало два нейтрона. И только позже Э. Ферми разрулил ситуацию, дав нейтрино нонешнее имя. И с доказательством его существования тоже не всё гладко. Ф. Райнес вроде бы доказал его существование ещё в середине 50-х годов, но не точно (это как сейчас, например, бозон Хиггса: сначала английский учОный его постулировал, а потом его существование тоже, вроде бы, доказали, но тоже не точно). Однако, продолжим. Было заявлено, что оные нейтрино участвуют в слабом и гравитационном взаимодействии. Но возникла подлянка,- масса нейтрино не определялась в рамках Стандартной модели. И выходит за рамки этой самой модели. А масса нейтрино вроде бы была доказана в результате экспериментов по измерению нейтринных осцилляций (где без массы никак). Решили расширить СМ. И опять засада. Оказалось, что в расширенной версии этой самой СМ возможен безнейтринный двойной бета-распад (на который физики и раньше смотрели косо). А это очередное нарушение закона сохранения (теперь уже лептонного числа). Там ещё много интересного, но это уже дебри. В общем запасаемся семками и продолжаем наблюдать. На фоне этих событий, в мире физики элементарных частиц, детективы отдыхают.
P.S. Остальной разбор статьи ТС вполне годный. Там (у ТС) ещё есть ляпы, но не суть.
Да , сначала предсказали , потом нашли. Впрочем в те годы данная проблема даже вызвала дискуссию на тему" А энергия вообще сохраняется?". А само предположение существования нейтрино казалось лишь гипотезой к случаю.
Вполне точно, сейчас даже есть нейтринная астрономия.
В Стандартной модели порядка 12 параметров. Масса нейтрино далеко не самый произвольный.( там половина вообще договорились, что считаем вот так ,а не этак...)
Нет закона сохранения лептонного числа. Есть эмпирическая закономерность. В природе каждый закон сохранения соответствует определённой симметрии. (теорема Нетёр).
Да ведь и я про то.
А это так и есть. Ибо, как я уже писал, нейтрино обязано участвовать в слабом взаимодействии. И всё было хорошо, пока не решили расширить СМ и определить массу нейтрино. И, как я уже писал, оказалось, что возможен двойной бета-распад без всякого нейтрино. Но Вы этот момент почему-то проигнорировали.
Спорный вопрос. Поскольку закон сохранение лептонного числа (в замкнутой системе) стало одним из краеугольных камней СМ. А если его нет, то и СМ не канает Мало того, квантовая механика, по большей части, построена на постулатах. А это тоже ни разу не законы. Правда на горизонте уже нарисовалась теория СС (СуперСимметрии). Но там своих косяков хватает.
Далее, Ваша ссылка на теорему Э. Нетёр очень характерна. Но, есть нюансы. Теорема Нетёр является достаточным условием существования законов сохранения. Однако, не является необходимым условием существования этих самых законов. А посему, возможны законы сохранения (как указано мной выше), которые не следуют из этой теоремы. Нежданчик, однако. Такие дела.
Если спин не энергия, тогда он не квантуется. Тогда существуют частицы со спином 0,22 или 1,77.
Вы это хотите сказать ?
Из того, что у электрона и протона спин 1/2, не следует, что собственный угловой момент электрона равен угловому моменту протона. Угловой момент прямо пропорционален массе вращающегося тела и скорости его вращения.
Протон тяжелее электрона в 1800 раз. Правда, электрон намного плотнее протона. Да и скорость вращения электрона вокруг собственной оси будет повыше. Да, она достигает сверхсветовых значений... Поэтому, чёрт его знает, может и в самом деле угловые моменты электрона, протона и нейтрона одинаковые?
Ну и да, угловой момент неразрывно связан с энергией. Чем больше угловой момент, тем больше энергии запасено во вращающемся теле.
Вообще говоря, коллега, будьте снисходительны к А. Николаеву и Скитальцу. Ведь, они прикладники, а не теоретики. Помните, как говорили у нас в кулинарном техникуме - рыба не мясо, а курица не птица?
Ну вот, точно так же и прикладники, эти ремесленники от науки... Да-а, нас мало избранных, счастливцев праздных, пренебрегающих презренной пользы, нечаянно пригретых славой...)
Во-во. Сам себя не похвалишь - как об...деланный стоишь.
А вот и очередной перл от квазитеоретика.
Намного - это сколько? Цифирь плотности электрона и протона будет? И ссылка - откель сии данные.
Остальное даже лениво разбирать, утомили своей пургой.
Констатирую: Николаев Александр не отвечает на мой простой вопрос.
(Есть ли частицы со спином 0,2 или 0,7)
Если их нет, то почему их нет?
Дайте ответ, аксакалы !
Плохой интернет коллега. Что же до спина, то как правило он либо целый ,либо полуцелый. Причина, в том ,что спин это некое число характеризующее положение частицы в некоем пространстве состояний. Логично предположить , что частица либо находится в определённом состоянии , либо нет. Здесь уместна аналогия с классической физикой , можно сказать , что спин это число оборотов которые нужно совершить системе, дабы вернуться в изначальное положение, конечно это лишь аналогия. Однако есть и исключения , например спин энионов(это такие двумерные квазичастицы). А вот какой конкретно спин у энионов не спрашивайте, статиску кос не разумею .
Из ваших "объяснения" вытекает что спин это всего-навсего мера числа осей симметрии системы.
А это очевидно не так.
Вы только запутываете, а не объясняете.
С чего вы взяли, что квантование может идти только по энергии?
Если спин это не "кванты энергии", то кванты чего ?
P.S.
Рассуждения о "квантах энергии вращения" - не мои. Это копипаста. Ссылка приведена в тексте.
Почитайте.
Наверное потому что в химии нет сингулярностей, а современная физика кишит ими как умирающая собака паразитами.
А в природе никаких сингулярностей быть не может по определению.
Вообще интересный вопрос , а с чего вы взяли , что в природе нет сингулярностей? Она( природа) отнють не должна соответствовать так называемуму здравому смыслу людей.
Потому что сингулярность это вообще не про Природу, - это про мозги.
Тот который этого не понимает, - обыкновенный учёный осёл.
И физический смысл сингулярности, - это мера идиотизма того теоретика ( и его почитателей), который выдумал такую теорию, в которой эта сингулярность возникает.
И конечно сингулярность это просто манна небесная для жуликов от науки.
Спасибо, очень интересно, даже спать захотелось. Пойду пожалуй создам гравитационные "вибрирующие поверхности" и попробую поуправлять движением некоторых, не "застрявших в текстурах" частиц между ними, правда дело осложняется неясностями конечной точки траектории движения, ведь одновременно "светятся" все пути, как в грозовом "коронном разряде", а он там одновременно только один, бессмертный такой.
Энергия - это что?
Тепло -это что?
Фотон где перемещается? Как передается тепло. Почему при нагреве появляются фотоны, и они начинают передавать - чего? тепло?
А фотон это что? волна? -частица? а в какой среде? В вакууме жеж нет ничего? или есть, а если есть, то выкиньте пожалуйста вашу физику с формулами и рассуждениями, на помойку. И спины с кварками туда отнесите и бозоны тоже. А ежели ваши рассуждения охладить до абсолютного нуля то и нести ничего не надо нет там вашей физики с фотонами и кварками, а вот если нагреть до 10000 то опять ничего нет. Вся физика только в комнате при комнатной температуре (это что температура самое важное? АГА)
Это интерпретация. Весёленькая, но всё же. Да и почему у фотона должен быть спин? Нахрена фотону спин? Вот у фонона, тоже бозон и формально описывается теми же уравнениями, спина нет. Поляризация есть, а спина нет. Тем более спин - это магнитный момент. Что, разве в магнитном поле фотон ведёт себя по другому чем вне поля?
Если у фотона есть длина, то он подпадает под неопределённость Гейзенберга. У нас есть значит какое-то время на нарушение закона сохранения энергии. Очень короткое время, но оно есть. Т.е. энергию в этот отрезок времени можно взять, попользоваться и успеть вернуть назад. И закон сохранения энергии не нарушится и энергии будет "из неоткуда" хоть завались. Можно вселенную создать "из неоткуда"
за промежуток 5,391 16(13)⋅10−44с
Тогда все нейтроны распадались бы СТРОГО через 15 минут своего существования в рамках детерминистического процесса. Что не так.
Нейтрон по времени отстаёт же! Он вылетает за несколько минут до своего рождения (но не больше пятнадцати).
Так, очень многие времена жизни таки очень сильно завязаны на релятивистские эффекты.
Время жизни нейтрона (по вики) 880,0 ± 0,9 c
Достаточно "строго"
Это среднее время жизни. Померенное уже с очень хорошей точностью.
Точно также можно с очень высокой точностью померить среднее время жизни россиян - что не означает, что вы будете точно знать, когда умрете.
Путин померил и прибавил год. Получил возраст выхода на пенсию. И без всяких гизенбергов.
Кто про что, а Ильич - про пенсии!
Про измерения, мон шэр, про измерения!
Плюс / минус секунда это "недостаточная точность" ?
А какая точность будет "достаточной" ?
И почему именно такая ?
Вы разницу между погрешностью измерения среднего и дисперсией самого распределения понимаете?
И где именно я написал "недостаточная точность"?
Нейтрон распадается.
Какая разница, за 5 минут, или за 20 ?
Если протон, с почти такой же массой, существует, практически, вечно.
С чем это связано ?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Очередное потрясение основ (хотя основы, квантовая механика, тоже не очень). А уж отсылка в предыдущей статье (которую я пропустил) к популяризатору AlexArx, каГбы намекает.
Ибо этот самый AlexArx иной раз такую пургу несёт в области физики, что уши вянут.
В общем, ждём дальнейших опусов от аФФтора.
Человек открыл излучение энергии элементарными частицами, а вы на него...
Поглощение энергии элементарными частицами
Жесть;))
Покажите где это антивещество?
Давай третью статью, про поле. Хотя она должна была быть первой.
С удовольствием прочитал статью и комментарии, но так и не нашёл ответа на с детства мучающий вопрос - что такое гравитация и как она работает?
В приличном обществе таких неприличных вопросов не задают. Вас словно в хлеву воспитывали.
Гравитация возникает из-за того, что нейтроны поглощают энергию из окружающего пространства.
Слышал от кого-то такую версию, что в наблюдаемой вселенной обнаруживается серьезная нехватка материи. Серьезная настолько, что возникают законные вопросы к ТО. Поэтому, как всякие уважающие себя ученые, вместо того, чтобы поставить под сомнение теорию, граждане принялись за подгонку фактов. Но то злые языки, скорее всего.
Я вам больше того скажу-с - в наблюдаемой Вселенной наблюдается катастрофическая нехватка мозгов. И это не версия, - это трагедия.
Поэтому у нас и физика такая - нехватко-мозговая.
Страницы