Традиционное элитоведение (см. например сочинения Дмитрия Зыкина или рекомендуемый некоторыми камрадами памфлет «Лестница в небо») руководствуется принципом преимущества сплочённых малых групп относительно менее организованного большинства. Забывая о формулировке условий возможности существования такой модели. Не говоря о таких эфемерных сущностях, как гипотеза о фундаментальном свойстве Разума.
И тут внезапно попалось интересное описание иного, представляющегося мне более правильным, подхода. Акцент (выделение полужирным) мой.
На своей прежней работе вплотную столкнулся с феноменом молчаливого большинства. Как выяснилось, это большинство есть в любом достаточно большом коллективе. Да, оно молчаливое, да, никакой обратной связи от него в публичной плоскости получить нельзя. Если это большинство не заметить и его интересы не учитывать, то руководство ошибочно начинает ориентироваться на запросы самых крикливых и упорных (вплоть до упоротости) групп. Особенно плохо так ошибаться если руководство стремится к росту управляемого им сообщества.
Итог игнорирования большинства понятен - как только некий порог терпения пройден - коллектив начинает голосовать ногами и управленцы остаются у разбитого корыта в компании группы упоротых истеричек, априори неспособных к конструктивной деятельности.
Когда вся эта схема групп включая скрытые была прояснена и расписана, была выбрана наиболее массовая и адекватная группа участников и все действия и нововведения проверялись на соответствие интересам этой группы. Использовалась как агентурная работа так и прямые (непубличные) опросы контрольных групп. В итоге - десятикратный рост численности управляемой тусовки, сопровождавшийся эпическими взрывами пуканов маргиналов разного толка и катапультированием их (добровольным, как правило, но не всегда) по направлению к конкурентам или в свободное плавание.
Конкурентам после нескольких лет такой методичной работы стало довольно грустно, кстати.
Да, и меня регулярно обзывали всякими тоталитарными словами типа диктатора, путина, и т.п.
А то самое молчаливое большинство тихо и молча всё это одобряло - ибо им было комфортно и сухо.
Комментарии
Спасибо! Очень интересное наблюдение. Я раньше не обращал внимание на уважаемого камрада.
В социуме (буржуазном) аналогом этого "крикливого большинства" являются СМИ.
И начинаешь понимать слухи про "секретные опросы ФСБ".
Пожалуйста.
Из относящихся к теме статьи, но опущенных вследствие закономерностей главной задачи мысле могу… практически напомнить гипотезу Бориса Фёдоровича об антибиологичности [начальных этапов становления] Разума.
Что в обсуждаемом контексте означает антагонизм организационной (второсигнальной, специфически-человеческой) деятельности и непосредственной трудовой (где человек взаимодействует с комплексами низших уровне организованности).
Поддержу это наблюдение.
Как правило, в любом коллективе, даже в не самых больших, буквально на сотню человек, есть "радикалы". Вот те самые шумные и громкие. И, если ориентироваться на них, то дело загубить более чем легко. Ведь они ВСЕГДА требуют рискованных и резких действий. Бывает, что и сам руководитель такой. Правда, обычно не долго. Гробится на третьем шаге.
Потому и придумано управление по показателями и прочие приемы. Что бы отсечь от принятия решений радикалов и даже самому руководителю помочь отставить свою сверхценную идею в сторону.
Так что поддержу ув.И-23 в данном вопросе.
Всё дело в совместимости исторически сложившейся [в данном коллективе] технологической традиции с представлениями о правильности/оптимальности решения задач в линии опыта конкретного сотрудника.
Вы ведь помните определение «дедовщины»?
ЗЫ: Касаемо же «управления по показателям» констатирую тот прискорбнейший факт, что к настоящему времени не только лишь все рукой.водители знакомы с классическим руководством господина Брукса.
Ну и очевидное, долженствующее быть общеупотребимым.
Дополнительно следует посчитать проблему верификации идеальных (второсигнальных) моделей.
Это о ней предупреждает стихийная тектология («гладко было на бумаге…»).
Вы никогда не сталкивались с результатами отрицательного подбора, когда на этапе верификации (хорошо если не реализации) приходилось отказываться от на первый взгляд красивой идеи?..
Спасибо ТС.
Это прекрасная иллюстрация к тезису - "Государство - это аппарат угнетения и подавления"©Классик
Угнетает этот аппарат тех, кто рвётся к власти. И подавляет всех остальных, чтобы поддерживать это угнетение с их молчаливого согласия.
Не все олигархи рвутся к власти. Но те, которые рвались - Ходорковский и т.п. конечно нарвались.
Ну а степень подавления и угнетения и характеризует Государство. У нас не самый худший аппарат.
есть сермяжная правда
и не зря орут про путина - крикливые миноритарии чувствуют нутром, почему им не везет в определенных условиях )))