Николай Морозов и хронология. ч1.

Первое, что следует отметить, заметка не на тему богословия и религии.  Обсуждается чисто вопрос хронологии, точнее работы Николая Морозова.

Второе- любая новая гипотеза должна объяснять все, имеющиеся на момент её создания, факты.

Часть1.

К сожалению, абсолютно достоверных ответов, по исторической хронологии получить практически невозможно. Есть общепринятая хронология, но в ней есть много лакун, например, точно неизвестно, когда написаны Евангелия. Есть определённый разброс в датах, споры ведутся давно и неизвестно, когда окончатся.

Есть радикальные концепции, с полным пересмотром общепринятой хронологии. Одна из версий была выдвинута Николаем Морозовым, развита далее Фоменко и его сторонниками. Суть вопроса сводится к тому, что рассмотрев и тщательно прочитав «Апокалипсис» ( «Откровение Иоанна Богослова» , просто «Откровение») Морозов (1) дал свою датировку событий, предположив, что данное произведение написано в 395 году нашей эры. А потом и пересмотрел всю хронологию

Основаны все расчёты на предположении, что автор «Апокалипсиса» наблюдал грозу, звездное небо, и всё это описал в своём сочинении, представляющее собой наблюдение (гороскоп).  Образы, данные в произведении, истолковываются как созвездия неба, облака, молнии и громы. Автором предполагается Иоанн Златоуст, живший в то время. Частично Морозов пишет и про пророчество, но это, по его мнению, вторично.

Зная положения созвездий, луны, планет, по описанию Иоанна можно при должном усердии вычислить дату наблюдения.

Само   произведение есть некое пророчество, где автор пишет о том, что его посетил на острове Патмос ангел и показал грядущее, что и является содержанием произведения.

Если внимательно почитать работу Морозова (1) то все выводы и рассуждения основаны, как минимум, на трёх посылках:

1. В «Откровении Иоанна» описаны не пророчество а наблюдения (гороскоп) за небом и погодой того дня. Хотя и пророчество присутствует.
2. Оснований для датировки Откровения первым веком нашей эры нет.
3. Автор сочинения Иоанн Златоуст.

Основываясь на этих посылках делаются выводы о том, что «Откровение» написано в 395 году нашей эры.

Начнём с второй посылки.  Об «Откровении» упоминают авторы того времени, например, Ориген; есть канон Муратори (2-й век), где упоминается это сочинение. Живший в начале третьего века Евсевий, написавший «Церковную историю» упоминает «Откровение»; «Апокалипсис» входит в состав Синайского кодекса, датируемый 320-340 годом, при этом древность книги не подлежит сомнению, мало того править в Средневековье его не могли (см. историю находки).

Список можно продолжить, он гораздо больше и есть в соответствующей литературе.

Кроме этого существую отрывки, найденный при раскопках в 20-м век (ссылку на эту находку см (3)), что исключает возможность подделки, в средние века, мало того папирусные отрывки вполне можно датировать радиоуглеродным методом. Особенностью найденного отрывка является то, что в нём вместо знаменитой 666 написано 616, как предполагают это другое написание имени Император Нерон. Кстати найдены и древние рукописи Иосифа Флавия и ещё массы сочинений. Сомневаться в древности подобных находок, можно, но должны быть строгие доказательства.

Есть рукописи, найденные в Кумране, новозаветных текстов там нет, но есть книги Ветхого Завета, есть письма одного из соратников Бар-Кохбы, организатора и вдохновителя восстания в Иудее в 130-м году. Что опять-таки подтверждает существующую хронологию. Есть рукописи, найденные в Наг-Хоммади, библиотека в основном гностических текстов, известных до этого только по названиям, поскольку гностицизм был осуждён и тексты уничтожались. Датировка начало третьего века, при этом есть отрывки из сочинений Платона, что автоматически опровергает все рассуждения о том, что Платон написан в средние века.

Есть папирусы Оксиринха, Хенобоскиона, Геркуланума.

Древность произведения доказывает и сам текст. Об этом есть масса литературы. Например образ Христа, как жертвенного Ягнёнка, не характерен для позднехристианской литературы, даже в Евангелиях написанных позже, уже этого нет. Сам Христос не единосущен, как было принято на Никейском соборе (325 год), и как писал Златоуст, для богословия очень серьёзный вопрос. Златоуст не поддерживал Ариан.

Мало того Иоанн пишет ангелам Семи Церквей, в реальности это семь общин, церковь переводится с греческого как «община». Но дело не только в переводе, уже к концу второго века в общинах власть стала переходить к епископам (казначеям?) дело опять не в переводе, а в том, что письма, написанные позже, должны были иметь именно такой адресат епископ или пресвитер (старейшина). И зачем Златоусту писать этим общинам, если его жизнь, в основном, протекала в Антиохии, весьма далеко от Патмоса.

Наличие перекрёстных ссылок, находки древних пергаментов, палеографические данные, даже поверхностный анализ текста говорит о том, что «Откровение» написано гораздо раньше четвёртого века, число 666 (616), как предполагается это сумма цифровых значений имени Нерона, у Иудеев того времени не было отдельных значков для цифр. В четвёртом веке про Нерона почти все уже забыли, да и проклинать Вавилонскую блудницу, это есть в «Откровении», уже нет никакого смысла про Вавилон опять-таки уже мало кто помнил, и Рим был уже христианский.  Подобные проклятия вполне понятны в середине первого века, во времена Неронов, Клавдиев и прочих Гелиогабаллов.

А вот в первом веке в среде иудеев про Вавилон помнили, и Нерон оставил яркий след своими выходками. Именно число наличие числа 666 (616) делает предположение о том, что «Откровение Иоанна Богослова» написано при его жизни, весьма правдоподобным.

Предположение о том, что в Средние века осуществляли массовую подделку рукописей ну несколько из области сказок. Некие граждане, не зная древнегреческого, арамейского и древнеиудейского, писали за жрецов, Платонов и прочих апостолов рукописи, потом прятали их в пещерах Иудеи и песках Египта, зная, что придут археологи и найдут.  Особенно вредные негодяи спрятали рукописи на древнегреческом на вилле в Геркулануме а потом устроили извержения Везувия, чтобы потом их нашли. При этом заранее зная, что эта вилла останется целой.  Мало того и виллу пришлось строить.

Написали за Павсания «Описание Эллады» с описанием города Олимпия, когда в конце 19-века археологи раскопали город, было обнаружено, что описание достаточно точное. И как можно было описать город, не зная где он, как называется, не побывав там.

Сколько животных пришлось забить, для изготовления пергамента Синайского кодекса, сколько затратить сил на доставку папируса из Египта, где правили мусульмане и европейцев не пускали, представить сложно.

Скажем среди найденных в Кумране документов, был домашний архив иудейки, где находились разного рода юридические бумаги, спрятала их перед восстанием Бар-Кохбы. Любой желающий может попытаться изобразить подобные бумаги самостоятельно, не заглядывая в своды законов того времени. Не ошибиться при этом с именами, с датами, и с единицами измерений.

Тысячи найденных папирусов и отрывков подтверждает классический вариант хронологии, противоречий нет.

Долгое время проводятся раскопки катакомбных захоронение в Риме, захоронений на ближнем Востоке, есть масса надписей на памятниках и далее.

К сожалению, никаких объяснений и Морозова и новохроноложцев нет, а этого требует научная строгость. Автор новой гипотезы обязан объяснить все, имеющие на момент создания факты. Например предположение о подделке рукописей в средние века должно быть подтверждено наличием источников папирусной бумаги и пергамента. Где всё это брали, где писали.

Если общепринятая хронология неверна, необходимо создавать её в полном объёме, необходимы новые учебники по истории с непротиворечивым изложением известных фактов: этот король родился тогда, этот тогда и далее, Галилей по новой хронологии родился тогда-то, Кеплер, Ньютон и все остальные известные и не очень учёные, писатели, общественные деятели.

Должны быть новая стратиграфия для монет, керамики и прочих предметов культуры.

К сожалению вопрос хронологии весьма обширен, полное изложение — это объём книги, а не заметки, что диктует форму изложения агументов.

Что касается более современной работы Фоменко (5) принципиально она от работы Морозова не отличается, поэтому не рассматривается.

1. Морозов Николай «Откровение о грозе и буре»
2. Морозов Николай «Христос»
3. Брюс Мецгер , Барт Д.Эрдман «Текстология нового завета»
4. «Откровение Иоанна Богослова»
5. «Когда был написан Апокалипсис» Носовский Г.В. Фоменко А.Т. 2007 год.