Divide et impera : Южный Судан - очередной пример новой редакции старого принципа.

Выложенным переводом материала, опубликованным сегодня в американском консервативно-республиканском издании "The American Conservative", я продолжаю иллюстрирование тезиса, суть которого в том, что янки начали о чём-то догадываться. Highly likely, во всяком случае. Материал одного из редакторов издания, Теда Галена Карпентера озаглавлен : "Южный Судан: еще одно финансируемое США фиаско строительства нации. Действующая в Вашингтоне модель смены режима выработала аморфную внешнюю политику, проливающую кровь без необходимости"

Как и предыдущие статьи из этого издания, выложенные мною на АШе (по корейской и иранской проблематикам), эта содержит критику сложившийся внешнеполитической практики Вашингтона вдали от собственного дома; Белого - пока ещё...

С конца холодной войны американские внешнеполитические бюрократы чрезмерно увлекались как войнами за смену режима, так и миссиями по государственному строительству. Почти все эти крестовые походы оказались неудачными; в некоторых случаях - так и впечатляюще неудачными.

Последним примером является Южный Судан, который стал независимым после отделения от Судана в 2011 году благодаря сильной поддержке и поощрению со стороны США. Исследование Совета по международным отношениям признало, что "Соединённые Штаты были ведущим посредником в независимости Южного Судана - в оказании дипломатической поддержки и гуманитарной помощи. До начала гражданской войны в 2013 году Соединённые Штаты поддерживали и выступали за Народно-Освободительное Движение Судана (НОДС), которое стало правительством новой страны".
Цель Вашингтона состояла в том, чтобы увидеть новую, демократическую страну, которая больше не должна была бы терпеть репрессивное правление исламистского правительства в Хартуме и стала бы надёжным поставщиком нефти на мировой рынок. Вместо этого политика США, похоже, помогла создать ещё одну Ливию, охваченную кровавым хаосом. Всего через 30 месяцев после референдума о независимости в июле 2011 года в Южном Судане началась полномасштабная гражданская война. Враждующие группировки предположительно достигли урегулирования в феврале 2020 года, но теперь вспыхнули новые, более децентрализованные боевые действия.

В дополнение к повсеместно проявленной неспособности национальных строителей из Вашингтона проводить различные крестовые походы, ими же явлена потрясающая непоследовательность, если не лицемерие. Что особенно верно в отношении вопроса отделения. Издавна по умолчанию Вашингтон рассматривал распад существующих государств как внесение опасной нестабильности в международную систему. Такое положение было доминирующим во время холодной войны. Администрации Линдона Джонсона и Ричарда Никсона отказались поддержать стремление Биафры создать новую страну на юго-востоке Нигерии, хотя существовали важные религиозные, этнические и экономические факторы, отличающие регион от остальной части Нигерии. Соединенные Штаты решительно выступали против курдского сепаратистского движения в юго-восточной Турции. Американские официальные лица расценивали партизан-сепаратистов в северном баскском регионе Испании даже как нечто большее, чем террористы.

С окончанием холодной войны последовательность в политике США испарилась. Лидеры США с удовлетворением встретили роспуск Советского Союза и с доброжелательным равнодушием смотрели на то, как чешские и словацкие регионы Чехословакии совершили "бархатный развод". Когда Югославия медленно распадалась, Вашингтон вёл политику наглого лицемерия. Должностные лица США оказали поддержку выходу Словении, Хорватии и Боснии из югославской федерации; но были непреклонны в том, что недовольное сербское меньшинство в Боснии не может отделиться от этой недавно отчеканенной страны. Оппозиция администрации Клинтона была настолько сильной, что она привела к воздушным ударам НАТО по военным позициям боснийских сербов, чтобы создать условия для продиктованного мирного урегулирования, которое сохранило номинальное (хотя и дисфункциональное) единство Боснии.

Однако несколько лет спустя администрация без проблем благословила независимость Черногории от того, что осталось от Югославии, и начала крупную воздушную войну, чтобы заставить Сербию отказаться от одной из своих областей - Косово. Администрация Джорджа Буша-младшего даже помогла организовать международное признание формальной независимости Косово в 2008 году. Как недавно заметил старший научный сотрудник Института Катона Даг Бандоу, единственная постоянная характеристика американской политики отделения на Балканах, как представляется, заключалась в том, что "сербы должны были проиграть" во всех сценариях.

Последовательности в политике США в отношении отделения не было явлено и в Африке. Вашингтон постоянно отказывался признать независимость Сомалиленда от Сомали, даже несмотря на то, что  Могадишо не администрирует регион более двух десятилетий. И наоборот - администрация Обамы стремилась поддержать стремление Южного Судана к независимости. Результаты последнего решения, однако, были ужасающими. Шестилетняя гражданская война в Южном Судане привела к гибели 380 тысяч человек и перемещению миллионов. Президент Сальва Киир и лидер повстанцев Риек Макар наконец достигли соглашения о формировании правительства единства в феврале, когда Мачар стал новым вице-президентом.

Автор Antiwar.com Джейсон Дитц выносит сжатый вердикт политике Вашингтона в отношении Южного Судана : "Независимость, поддерживаемая США, должна была означать стабильную, богатую нефтью страну, а вместо этого создала страну постоянной войны и правление, которое в основном воевало с самим собой с момента своего основания".

Такой трагический исход перекликается с результатами вмешательства США на Балканах, в Афганистане, Ираке, Ливии и Сирии. Должностные лица США должны отказаться от своего высокомерного предположения о том, что у Вашингтона есть план мира, свободы и стабильности для инопланетных сообществ, не понятные им. Даже если эти чиновники действуют из лучших побуждений, результаты слишком часто были ужасными. Южный Судан - пример, и он должен быть последним.

Об авторе : Тед Гален Карпентер (Ted Galen Carpenter), научный сотрудник Института Катона, автор трудов по проблемам международных отношений и безопасности.