Сегодня я узнал, что я - расист. Причем, чтобы быть им, оказывается, совсем не надо бегать по улицам в колпаке ку-клукс-клана, кричать "только для белых" или "тут вам не Африка!". Для того, чтобы стать расистом, оказывается, надо просто процитировать без изъятий и упущений какого-нибудь видного апологета Black Live Matters.
Я лично решил не размениваться по пустякам, и процитировал профессора Кембриджа:
Я повторяю опять - Жизнь белых не имеет значения!
Приписал, чтобы никто не попутал, что это не бездомный маргинал! Это - профессор университета Кембриджа. И она озвучивает не только свое личное мнение. Кембридж её полностью поддерживает!
И тут в комментариях бомбануло:
- Вот кто расист, так это Вы Sergey Vasilyev. В любой нации и расе есть как хорошие люди, так и плохие.
Переварив сказанное, пытаюсь уточнить:
-Обосновать то сможете, в каким месте и почему я расист?
Ответ умили своей непосредственностью:
- Sergey Vasilyev вы свои посты почитайте сами...
Типа - не барское это дело - обоснованиями заниматься. Наше дело - лопатой кидануть, а ты там отмывайся, как знаешь...
Ну и, под конец контрольный выстрел от любителей целовать ноги и каяться:
Вот так вот уверенно шагает по планете призрак коммунизма (зачёркнуто) и у него уже во всех странах имеются свои адепты, с четко поставленным революционным правосознанием. Думал-надеялся - может хотя бы Россию минула чаша сия, пока не увидел практически в прямом эфире ТВ вот это:
Не знаю кто это, но выглядят они очень довольными собой. Тащить еще видео сюда не буду. Процитирую только комментарий Миши Шахназарова, он же поэт ЫЫху: "Как-то неубедительно и не до конца он его обслужил..."
Уверен, что и на этот пост придет аналогичное обвинение в расизме - мафия не дремлет. Поэтому, раз уж пошла такая пьянка - размещаю "на посошок" домашнее задание - найдите сходство вот в этих двух фотографиях и храни Вас Бог:
Комментарии
я, честно говоря, даже не совсем понял, что хотела сказать Инара Берзкальне. три раза прочитал, буквы знакомые, слова все опозанал, но смысл ускользает.
Как я смог понять мнение бедного маргинала важнее мнения профессора. Хотя я не уверен. Может даже наоборот :). Там мешанина слов постоянно переворачивающих смысл.
Часть слов можно удалить, словесная конструкция излишне усложнена: "По-вашему, мнение этого профессора ценнее, ибо такой перл не появится в мозгу бездомного маргинала?" Она считает его слова расизмом по отношению к бездомным. Сейчас похоже модно всюду видеть расизм и осуждать его.
а вот это реально круто. она полагает что "бездомные" это раса? отпад. вообще сломала фундамент всей боротьбы в США. проблема-то в том что бездомность - вопрос личного выбора и обстоятельств, и может быть изменено, раса же то, что тебе дадено и не изменить этого никак, и это идеологический фундамент всего "расового вопроса". люблю борцунов, им надо дать открыть рот и не перебивать их, они сами себя утопят.
Не, тут судя по всему уже я затупил
. Она посчитала это проявлением ненависти к бездомным, а расизм отдельно. В расизме его обвиняют за использование слова "негр".
Bomzh Lives Matter!
Навеяло:
Жена сложила в стиральную машину только белое бельё. Я подумал, что это расизм, и закинул черные носки.....
Она просто идиотка и не поняла смысла слов Васильева. Он упомянул Кембридж как тот факт, что мнение профессора поддерживается Университетом.
А кем ещё поддерживается мнение бездомного, кроме него самого?
Сифоном и Бородой, возможно? ;-)
То, что чье-то мнение кем-то там поддерживается, не делает это мнение более значимым, чем любле другое, пока по этому мнению не достигнут общественный консенсус.
Кембридж кто-то наделил правом судить, чьи жизни важны, а чьи - нет?
В этом смысле мнение одного может считаться столь же весомым как мнение тысяч.
Примеров в истории рода людского - множество: Иисус, Ганди, Мартин Лютер, Дж. Бруно, Земмельвейс и т.д.
Как я понял, ее возмутило, что топикстартер считает, что мнение сотрудника ВУЗа, более ценно чем мнение бездомного, по теме сабжа (BLM).
Вообще, она конечно права, позиция топикстартера - ярчайший образчик пещерного социал-дарвинизма, и социальной стратификации.
Поскольку для общества, значимость их мнения, эквивалентна.
И ни наличие дома, образования, или проф.успехов, или опыта выживания в условиях городского дна,, не делает чьи-то высказфвания в глазах общества более ценными, чем другие.
Если только обшнство, специально не выделило этих людей, как более значимых (судебнве и прочие эксперты, судьи, прокуроры, руководители и т.п.)
По крайней мере в здоровом обществе, получившем прививку от нацизма/социал-дарвинизма в 20 веке.
ой. может не стоит смешивать "мнение" с реальной работой спецов? для проверки рекомендую сходить к расово-правильному доктору, без образования, но "имеющему мнение". расскажи потом что да как, если выживешь. к "специалистке" упомянутой в статье это не относится, у неё тоже "мнение".
А я и не мешаю. Вы невнимательно прочитали мой пост (или не поняли).
Очевидно, что специалист лучше не-специалиста в области своих компетенций.
Но смысл моего коммента, а также комента дамы был в том, что в предметной области движения BLM
(историческая справедливость, субъективная справдливость, оценка важности жизни отдельных людей, а также их общности в целом и т.д.) - мы все являемся "специалистами" (т.н. "диванными экспертами") - вы, я, таксист из Убера, бомж, указаный сотрудник ВУЗа.
и наши оценки одинаково значимы (точнее не-значимы) и имеют одинаковый вес, потому, что мы не спецы в предметной области.
не льсти себе, тебе до меня ещё семь вёрст говном плыть. и не надо равнять тех, у кого работает голова с теми, у кого голову заменяет спинной мозг. и да, тут я "расист". пока ты не доказал своё право на мнение, которое стоит учитывать, ты такое же говно , как и все остальные "активисты", так что хлебало подзавали.
Молодой человек, я к обсцентной лексике в дискуссии с вами не прибегал, и на "ты" не переходил, так что держите себя в руках, юный копрофаг.
Впрочем, вы совершаете типичную ошибку тех, кто думает что у них "образование" - то, что вы спец в какой-то области, не делает вас спецом в другой. И не дает никаких поводов считать, что вы умнее и мудрее других, за пределами своей предметной области.
Иной торговец арбузами, или уборщица умнее и мудрее заслуженых академиков.
А доказывать что-то вам...да мне честно говоря вы и ваша точка зрения безразличны. Вы жили как дурак, и помрете, судя по всему как дурак.
.
это не заслуга и не оправдание, не засчитано, посмотрим, на что ты способен далее.
наивное, идеалистическое, но ничем не доказанное "мнение". опять.
услышал фразу, запомнил и применил? умничка, одно только забыл, ты её не понял. если тебе не надо ничего доказывать, то завали хлебало и греби отсюда, лишенец. те, кто не способен отстоять своё мнение не достойны даже куска помоев, которыми кормятся падшие на самое дно. всё с тобой ясно. отползи к параше и скули там потихоньку, не мешая разговору людей.
Сосни как тунца, мальчик.
Доказывать что-то человеку котрый начинает дискуссию с хамства и панибратства - я не собираюсь.
Дерьмо снаружи - дерьмо внутри. Так, что оставляю вас на едине с самим собой.
Кушайте, не обляпайтесь.
Мнение не образованного каннибала равноценно мнению президенту крупной державы?
Вы проводите не корректные сравнения. Люди изначально не равны. Это заложено в нас природой. Кто то сильнее, кто то умнее, кто то обладает лидерскими качествами. Более того, в разных обстоятельствах эти мнения могут иметь разную значимость для общества.
Если вопрос лежит в пределах их компетенций - нет, не равны.
Как только они за них выходят - да, равны.
И мое сравнение как раз таки корректно, потому, что в статье речь идет о материях (справедливость, субъективная оценка ее, оценка ценности чбей-то жизни) - в которой суждения любого из нас абсолютно равны.
Простой пример - считаете ли вы, что ваше представление о справедливости "главнее" моего? Если да, то почему?
А если посмотреть так, 1995 правый уехал в чечню, а левый поддерживал демократический выбор резать русню. Так что можно крутить как вздумается
Да. Оба не могут сделать рациональный, осознаный выбор.
ТС совсем не об этом - а о том, что докторская степень и профессорская должность - не даёт иммунитета от идиотизма. Что и продемонстрировала Гопал.
Нет, он как раз таки о социал-дарвинизме. См. коммент к моему посту в виде картинки про демократию.
Христа, например, тогдашнее общество - распяло.
Ни пизди , родной.
Кембридж -это несколько тысяч сотрудников, формирующих общественное мнение.
Несколько тысяч больше одного, вот такие демократические принципы голосования.
Во-первых:
Христос, Джордано Бруно, Земмельвейс, Мартин Лютер - когда мы вступаем на землю субъективноых вопросов - мнение тысяч не стоят больше мнения одного.
Если вам скажут тысячи, что белое - это черное - изменится ли ваша оценка и восприятие цвета?
Во-вторых:
В моем посте говорится о "качестве" - "левые" профессиональные и иные успехи не делают чью-то позицию по любому вопросу более значимой чем другого человека. Вы доверите управление своим автомобилем блестящему шахматисту, но который ни дня не сидел за рулем?
А количество, про которое вы говорите - тут не причем. Речь в дискуссии шла о значимости высказываний одного человека над другим.
ваших словах логическая ошибка
стали тем кем они стали потому что они смогли убедить тысячи в своей правоте,
а кто не способен убедить окружающих в совей правоте того мнения не чего и не стоит и сам он абсолютно пустое место
так это вы предлагаете "сажать за руль" тех кто не когда там не был, а мое мнение что что бы человек "сел за руль" он должен доказать что он на это способен и шанс на то что шахматист смоежт этому научиться выше чем что на это окажется способен бомж
"стали тем кем они стали потому что они смогли убедить тысячи в своей правоте,"
Да вы бредите. Они никого не убеждали. Более того их попытки убедить провалились и кончились для них лично трагедией.
Они стали теми, кем стали, потому что не "убеждали" а были изначально правы. Вопреки общественному мнению и власти сильных мира сего.
Христа распяла толпа, Бруно сожглаа толпа, Земмельвейса упекли в психушку где и сгнолили, Тем не менее, правда была на их стороне (привет, фильму Брат)
Поэтому, я и говорю, что в мнениях понятие "колчиество" - не имеет смысла если это не голосование. И не важно сколько миллионов стоит за этим мнением.
так это вы предлагаете "сажать за руль" тех кто не когда там не был, а мое мнение что что бы человек "сел за руль" он должен доказать что он на это способен и шанс на то что шахматист смоежт этому научиться выше чем что на это окажется способен бомж
Мы с вами не о процедурах конкурсного отбора на должности говорим, але! Мозг включите!
Мы говорим о том, что суждения одного челевека = суждениям другого человека независимо от его пола, статуса, достижений и т.п. - при условии, что эти суждения касаются общегражданских вопосов (кто будет мэром, что такое справедлисовть и т.п.)
Для тупых, подчеркну, мы НЕ ГОВОРИМ о профессиональных суждениях и вопросах. ОЧевидно что кесарю - кесарево.
бредите вы утверждая что есть какая то "изначальная правда" и в том что люди равны , люди равны только в одном каждый имеет шанс чего то добиться в жизни или профукать свой шанс, более не в чем люди не равны и мнения лузеров и неудачников не стоит абсолютно не чего
Поясняю для тупых мнения условного бомжа не чего не стоит потому что он бомж и его начнут слушать и слышать только тогда когда он перестанет быть бомжом и не секундой раньше
Ну вы себя "условным бомжом" конечно же не считаете? Или считаете?
А я и не бомж не разу , поэтому и мнения свое имею и высказываю его и более того окружающие люди к нему прислушиваются , но при этом прекрасно осознаю что мое мнения на судьбы стран и народов не влияет практически не как потому как если смотреть с такого масштаба вполне себе "условный бомж и есть"
Вот только не каких расстройств чувств я от этого не испытываю
Я тоже думаю, что мнение каждого человека безценно, да. Хоть профессора математики по вопросу математики или дауна из психушки по вопросу математики. Вы что? Против даунов? Какой Вы расист и гомофоб! :)))
если коротко то,,,,,,,,,,, это другое дело и вы всё врёте,,,,,,, просто на свой лад
Круто фото подобрали, так и есть
Туи из куклуксклана зачётные! А по поводу остального - это печально, но идиотам не докажешь, что они идиоты, по простой причине - они не поймут этого, так как идиоты. Ну и хрен, как говорится, с ними! Пропаганда безумия и идиотии во всей красе...
А может быть железный занавес восстановить? От них? Не такая уж и плохая весч.
Картинки
Кто эта смелая девушка? Я думаю, что она гетеросексуальна..
Выглядит как обвинение
Как комплемент. Обвинением это было бы для ее соседок. Тех, что на коленях.
И более того, у нее в недалеких предках русские. ))
Расист это хорошо! Равно как антисемит и гомофоб.
А начиналось небось с невинного мясоедения ? :))
Чуть подрос,глядишь уже в плавках на пляже,это же прямой путь к человеконенавистничеству .
Тоже считаю, что хорошо. То есть мне, например, неважен цвет кожи, но вот из-за происходящего в штатах было бы совершенно не обидно и даже почётно, если бы меня назвали расистом. Это слово потихоньку становится атрибутом здравомыслящих и смелых людей (по крайней мере, на Западе). Равно как и гомофоб.
наступил тот момент, когда Я могу наконец гордиться своей подписью
Кембриджу кембриджево. И мне на их кембриджево! И чума на оба дома уже здесь.
А что это за два педика, там где ботинок целуют?
ХЗ - вот видео ролик.
Какая то программа РуТВ
https://twitter.com/iikhumsk/status/1277658853061079041
В комментариях пишут, что это было задание на каком-то игровом шоу. Но все равно блевотно. Интересно еще, что за канал. Что не из центральных - это точно.
Страницы