О Мощи (Силе) Нации-VIII. Или Отступление Про "Сети".

Опять, блин, дисклеймер. Как я уже сказал, не раз--я замеряю реакцию людей (количество просмотров, отзывы, дискуссия и т.д.) на предложенный материал. Ещё раз напоминаю, грубо говоря, я это делаю совершенно осознанно и не скрываю этого. Более того, говорю об этом постоянно. Зная реакцию на Западе (да и по всему миру) на мою писанину (а книги мои входили в различные списки военно-аналитических бестселлеров и во Франции, и в Германии, и в США, естессно), в библиотеке Пентагона одно время копия одной из книг была на руках, чтобы не соврать, несколько меяцев. Вот и Фанцузский военный журнал сперва "обозрел" одну, попросил вторую ну и т.д.

К чему это я? Повторюсь, по иронии  судьбы (а даже в дискуссиях к моим постам в этом блоге люди задают сий вопрос--где купить книги) в России есть весьма известный писатель, которого зовут Андрей Мартьянов--он пишет всякие фэнтези--и он ко мне, или я к нему никакого отношения не имею. От слова вообще. Ну вот повезло мне так. Ну ладно бы Ивановым или Петровым были бы и я и он--так нет же, именно вот Мартьяновым ему и надо было оказаться. Я думаю, что сий, прискорбный для меня, факт сыграл определённую роль в том, что даже мои занкомые (русские, в том числе и в США и Канаде) были, скажем так, удивлены, когда выяснили, что я таки и есть НЕ тот самый Мартьянов. Т.е. буквально пришлось им подтвержадать, что это именно я, а не ТОТ Мартьянов, написал эти книги. Они таки так и думали, что это ТОТ их и написал, и зная ЧТО он (другой Мартьянов) пишет просто их проигнорировали.  

И вот сейчас, имея перед собой общую идею очередной книги и уже договорённость с моим паблишером (в США), я стою перед нелёгким решением--то ли мне уже сразу писать книгу на русском и потом переводить её на аглицкий, то ли делать с точность наоборот. Это непростое решение, плюс в России мне нужно будет доказывать потенциальным печатным домам, что я вроде как и Мартьянов, но совершенно другой и никакой фэнтези я в жизни не писал, да и не умею, а пишу книжки про геополитику и прочие военные и экономические штучки-дрючки. Пока то, что я вижу в ветках мне даёт основания думать о том, что напишу-таки я третью книгу на русском а потом, значитца, то и переведу на аглицкий. Ну воистину, не писать же две разные книги на одну и ту же тематику? Единственное препятствие (пока)--это развивающийся со скоростью молнии глобальный кризис и надо найти хотя бы какой то "минимум" событий, чтобы сконцентрироваться для написания. Моё мыло завалено письмами с просьбами прокомментировать то одно, то другое событие, хотя я не раз уже говорил, что за всем этим невозможно уследить, как ни пытайся. Плюс я ещё не до конца потерял уважение к себе, чтобы комментировать некоторые явления, о которых я знаю или понимаю очень мало.

Но вот написав последний пост с самым простым введением в основы Сетецентрической Войны, я заметил что многие (не все) люди теряют понимание, что они читают лишь маленькую часть куда более существенной картины, как в той притче когда двум слепым дали возможность пощупать слона и описать его. Естественно каждый дал описание лишь малой части слона, один--ноги, другой--хобота. Поэтому необходимо иметь терпение для понимания бОльшей части картины  Вот про картины то мы и говорим, когда говорим о Сетецентрической Войне. Я уже не раз употребил такой термин как "пространственно-временная картина" то ли боя, то ли масштабной операции.  То ли, выходя на ещё более высокий уровень--геополитической обстановки. В 2009 году известный (причём известен он и в России любителям кораблестроения) американский военно-морской аналитик, доктор физико-математических наук, Норман Фридман, в своей книге Network-Centric Warfare: How Navies Learned to Fight Smarter Through Three World Wars (Сетецентрическая Война: Как Флоты Научились Воевать Умнее В Трёх Мировых Войнах). Почему три мировых войны--потому что Холодная Война это была тоже мировая, ну и плюс он разделяет развитие военной технологии как бы на три вехи. Сама книга не говорит ничего нового любому выпускнику Высших (Военно-Морских) Военных Учебных Заведений, потому что даёт обзов того, чему учат (углублённо) в этих заведениях--от теории радара и акустики, до БИУС (Боевых Информационно-Управляющих Систем), до связи и того как это всё проецируется на тактику и операции. Но один термин Фридман вывел блестяще в его объёмности и краткости: сетецентрическая война--это picture war, т.е. война картинки.

Для любого человека, который когда-либо закончил Военный ВУЗ и покомандовал хотя бы взводом (или Боевой Частью, не говоря уже о старпомовских и командирских должностях) это термин понятен как никому другому. Вот, например как выглядят "картинки" по целям на ИЛС (Индикаторе Лобового Стекла) у лётчика БЕЗ включения в сеть и основываясь только на том, что известно как платформо-центричность (в данном случае истребитель и его собственные сенсоры)--картинка слева, а справа--то что видит лётчик уже включенный в сеть (тот самый Закон Меткалфа).

Тут, как говорится, уже и недалеко до возможностей координированной атаки (CEC--Cooperative Engagement Capability) и именно это и преследуется как конечная цель сетецентрики. Когда я вижу ВСЮ пространственно-временную картину, я по поределению являюсь лучше тактически осведомлённым чем мой противник, частота принятия мною решений, причём решений очень хорошо информированных, становится выше потому что мой Бойдовский Цикл (OODA Loop) проникает "внутрь" такого же цикла моего противника и обеспечивает мне радикальное преимущество. Вот на чём базируется данный цикл:

Кем был Полковник Бойд, очень легко найти, фигура легендарная и человек, ответственный за создание знаменитой Fighter Mafia (Мафия Лётчиков Истребителей), без которой у США не было бы, например, истребителя Ф-16. Бойд умер, но мафия сущёствует до сих пор и пытается бороться с американским военным (а значит и попильно-финансовым) доктринёрством во всех видах ВС. К счастью для России--они не очень успешны, иначе бы Пентагон давно бы срезал весь ненужный жир и предстал бы гораздо более эффективной силой, нежели вся нынешняя разбухшая от бюрократии и тотально коррумпированная система, неспособная выиграть ни одной полноценной войны против соперника, который решает драться. 

Но, обратно к нашим баранам, как демонстрирует картинка ИЛС двух истребителей без и с включением сетецентрики, картина меняется радикально тактически и оперативно. Вспоминаем Меткалфовскую "ценность сети", хотя многие финансисты говорят, что реально ценность должна оцениваться не как стремление к n² а как nlogn, т.е.если у вас сеть состоит из 20 узлов то её реальная ценность будет стремиться не к 20² = 400 а к  20 x log20= 20 x 1.31≈ 26,2. Но это финансисты, им простительно--но по-любому ценность сети растёт даже в "финансовом" выражении Меткалфа. Теперь из личного, году в 1981, летом в Севастополе, проходя практику на артиллерийском крейсере пр. 68 Бис Дзержинский, мы оказались на Киеве, который тогда проходил докование в Севастополе. И вот тогда нам показали возможности "Киевского" БИУСа Аллея и его систем связи, когда на экран была выведена обстановка в Средиземноморье. Для 1981 года это было подобно чуду.

Сегодня же, как я уже сказал, современные Американские и Российские системы живут сетецентрикой со способностью формирования сетей и выдачи "картинки" по адресу--то ли в НЦУО, то ли принимать картинку от него, и других КП или, например, А-50У. Мы можем только предположить сетецентрические возможности тех же Су-35 и Су-57, но что точно известно--группа таких самолётов не только если надо сформирует свою сеть с непрерывным обменом информации между самолётами в группе, где каждый будет видеть все цели, но и каждый установит связь с летающим КП А-50У (и идущим А-100), который имеет всю картину и по вражеским целям и по сосбственным силам на земле и в воздухе и способен делиться данной картиной, включая выдачу ЦУ не только с самолётами в воздухе, но и дивизионами своего ПВО, с кораблями, с НЦУО и любым другим адресатом. Иначе говоря, формируется общая картина боевого пространства. Если вы думаете что это планы, вы ошибаетесь--это всё уже есть и оно работает.  

Вы уже заметили, что я упоминаю только две страны, рассказывая о сетецентрике. Это не случайно--полноценными возможностями в этой области сегодня обладают только США и Россия. Я подчёркиваю это--полноценными. В той или иной степени страны НАТО "включены", но контролируется это всё исключительно США. Даже Китай не в этой исключительной лиге. И очень далёк от неё, хотя пытается и возможно в будущем когда-нибудь присоединится к этому исклюительному клубу, но не сегодня. И вот тут то и возникакет вопрос того, а как же быть с этим гиганским потоком информации, вкачиваемым в сети, ведь можно и потонуть в нёи. Вопрос праильный и важный--можно, но тут необходимо вести разговор о методах "фильтрования" и правильного распределения информации. Ну ведь действительно--ну не нужна командиру роты разведчиков картина боя звена Су-57 с Ф-35 за 300 километров от его целей и задач. А вот командиру его дивизии, сия картинка может очень пригодиться, более того, для одиноко пасущегося Су-34 картинка с командирского дисплея Т-90АМ может оказаться весьма полезной для получения ЦУ по вражеским позициям и технике.

Мы все давно уже живём в мире дисплеев от телефонов, до персональных компьютеров, до автомобилей, до рекламных объявлений--всё это прокачивает отромные массивы информации каждую секунду. Т-14 Армата, это уже полноценный сетецентрический танк, способный сам стать как КП и осуществлять как генерирование так и получение и распределение картинки. Всё что когда-то читалось в книгах как фантастика пришло на поле боя и на театры военных действий в виде солдата и моряка 21 столетия интегрированного полностью в боевое пространство. Об этом не стоит забывать, как и не стоит ни в коем случае забывать и того, что не смотря на все выдающиеся достижения технологии базовые навыки ведения войны--от использования баллистических таблиц, до окапывания и точной стрельбы, от борьбы за живучесть корабля и использования секстана и таблиц для определения места корабля, до навыков войны в условиях полнейшего отсутствия электроных систем никуда не делись. Более того, они остаются важнейшим элементом боевой подготовки и любому человеку, не проспавшему последние лет 50 под камнем, известно--любые планы живут ровно до первого выстрела в войне. А самое интересное начинается потом. Генерал Морской Пехоты США Пол Ван Рипер может очень многое рассказать про всё это. Но об этом позже.

To Be Continued....