Прочел статью моего, по всей видимости земляка, https://aftershock.news/?q=node/879566 и понял, что в одном комментарии мне не высказать свое отношение к поднятым проблемам, поэтому решил опубликовать три статьи.
В статьях остановлюсь только на двух проблемах: 1) есть ли бог на земле и 2) цель человеческой жизни, для чего на Земле существует человек.
И так, первое. По моему твердому убеждению совершенно бессмысленно говорить о вещах, которые не имеют фактического, подтверждения и о которых мы по причине скудности своих знаний природы судить попросту не способны. Это все равно как рассуждать сегодня о том, что будет с человечеством через лет этак сто или больше. Нафантазировать можно кучу самых невероятных вещей, над которыми люди будущего наверняка посмеются, узнав ко всему, что мы в это верили как в непреложную данность.
Тезис о том, что существовании бога это данность, в которую нужно прямодушно верить, так или иначе приводит в тупик. Даже если согласится, что бог есть, то возникает вопрос, - который из сотен существующих в обиходе современного общества?
Есть боги, нами называемые великие, такие как Вишну и Шива, Зевс и Кронос, Аллах и Христос, и малые боги, так сказать божки. Существуют как межгосударственные боги (Митра, Христос, Аллах), так и государственные (японская богиня Аматерасу), национальные (иудейский бог - Яхве), (боги древних славян Перун, Велеш, Мокошь), городские, местные, уличные (у древних римлян), родовые, племенные, семейные (у древних римлян они назывались лары и пенаты и племенных народов) и личные (“личным” богом правителя Лагаша был бог Нингишзида, а личным богом героя шумерского эпоса Гильгамеша был Лугальбанде).
В истории человечества на определенных этапах его развития обожествлялся крупный рогатый скот, выступая как символ благоденствия, изобилия и плодородия. Постепенно культ скота трансформировался от тотемических верований к антропоморфным богам, с которыми существовали разнообразные виды быка (коровы) и соответствующего ему мифологического образа бога: 1) полное тождество 2) бык (корова) как земное воплощение божества 3) как атрибут божества. Основным регионом почитания быков и коров был Нижний Египет, где египтяне больше занимались скотоводством, в связи с большим количеством пастбищ.
Так какого бога нужно писать здесь с Большой буквы? Чем великие религии и их боги, межнациональные отличаются от богов племенных народов? Только тем, что эти религии прошедшие через столетия даже до их появления и затем вобрали в себя помимо мифологических сказаний, переплетенных с историческими былинами вобрали в себя огромный опыт общественных правил и норм поведения, являются намного содержательными и глубокими в своем философском смысле. Человечество в своей истории использовало многие формы формирования взаимоотношений между людьми. Первыми, наверняка, были подобием нынешних шаманов, колдунов и ворожей, затем появлялись ордена, общества, партии, ячейки, движения и т.п. Чем они отличались от религий, принципиально ничем. Мы знаем, что каждая эта социальная форма объединенной организации была и во многих случаях и сегодня остается враждебно непримиримой по отношению к другим, себе подобным.
Что в конечном счете объединяло людей – общая идея, цели, основанные на правилах внутреннего и внешнего поведения.
Ныне любому мало мальски мыслящему и образованному человеку вполне понятно, что многие особенно исторические факты формирования любой из религий наполнены перенятыми из более древних и отживших религий мифологических и сказочных событий и персонажей.
С верой в бога шли не только на защиту отечества но и на завоевание, разграбление, порабощение и уничтожение целых народов, разрушение культурных и исторических ценностей, захватывание несметных природных богатств на территории слабозащищенных государств. Перечислять все преступления освещенные религиозными лидерами от лица каких бы то нибыло бргов можно до бесконечности. Не случайно и сам ПАТРИАРХ КИРИЛЛ говорил:
«Если вспомним Ветхий Завет, то Господь истреблял целые народы, не желавшие следовать заповедям… Однажды Бог даже покарал человечество всемирным потопом, поскольку процесс развития зла стал необратимым. Развиваясь, зло стремится к своему апогею, а это смерть, небытие. Недаром убийство считается одним из самых страшных грехов…
Словом, у цивилизации не было жизненных сил свернуть с порочного пути, и тогда Бог наказал людей, оставив, как известно, лишь одну благочестивую семью (имеется ввиду Ноя и членов его семьи). При этом Господь пообещал больше никогда не карать человечество потопом.
Да, Божье наказание ─ сверхъестественная коррекция нашего жизненного пути.» http://www.pravoslavie.ru/77797.html
Следуя этому наставлению, у человека нет выбора и он обязан верить и следовать божьим заповедям. Вопрос, каким из огромного множества не поясняется. Но здесь и так понятно о том, что необходимо отдавать предпочтение православному Христу. Иначе и под раздачу (истребление) ненароком попасть можно.
Самое главное, что ранее любой правитель страны в обязательном порядке становился наместником бога на своей земле (иные на своей даче) и сейчас во многих странах это практикуется. Многие из них сотворяли новых свойских богов с правильными понятиями или приглашали из заморских стан, передавая своих подданных в паству.
У меня давно лежит законченный перевод цикла статей Дэвида Мэдисона «Развенчание Христианства» бывшего высокообразованного и имевшего высокий сан в лоне католической церкви, а так же значительный подбор других исторических книг и статей, касающихся истории социальной идеологии. Эти материалы написанные профессионалами и знатоками религий, приводят огромное количество неоспоримых фактов, подтверждающие вышесказанное.
Сама организация психики, особенно человека слабого, требует постоянной поддержки, особенно в в тяжелые жизненные периоды. В этом случае человеку проще обратиться за поддержкой к священнослужителю, чем к психиатру. Это и для окружающих более приемлемо и понятно, да и с финансовой стороны выгоднее. А у вдумчивых служителей отношение к прихожанину порой более вдумчивое, чем у психиатра, нередко имеющего своих проблем выше крыши. Поэтому, я не сторонник большивистского напора по полному уничтожению религий, особенно с многовековым опытом и традициями. В них и обычные люди будут изучать явно историю своих народов и их взглядов.
Люди и социум до сих пор в основном заточены на борьбу за выживание и наживы материальных благ. Даже В. Путин говорит о том, что в начале 90-х россияне надеялись войти в братский союз с Западом только своим согласием жить по их уставу. Но время показало, что независимость государства требует от него конкурентной борьбы. То есть противостояния. Помните закон единства и борьбы противоположностей. Россияне оказались по своим морально-этическим качества иными, поэтому они оказались несовместимы с Западными «ценностями» основанными на наживе и эксплуатации.
Так вот если говорить о религии, то становится вполне понятно, что окружающая среда не могла сотворить ничего другого как превратить ее в обыкновенный бизнес, основанный наполном доверии и беспрекословной вере в нее людей. То есть на эксплуатации человеческой психики. Иэта вера не редко доводит человека до состояния зомби, до полного болезненного фанатизма и самопожертвования. Об этом писал и З. Фрейд. Так устроена психика людей. Постоянно повторяющиеся скрепы, с хоровыми песнопениями, органными звуками, при низком уровне кислорода в помещениях и эффекте толпы, способно довести большинство из нас до крайнего исступления и мы в какое-то время будем готовы реально видеть чудо.
Вы только посмотрите какие пляски на крови необразованного бедняги Джо Флойда устраивают представители зарегистрированных религиозных конфессий в США, устраивающие под одобрительный гвалт толпы обряды моментального крещения любого проходящего мимо.
Для меня стало подтверждение моих выводов первоначальное предложение некоторых священнослужителей о переносе на более поздний срок в связи с пандемией коронавируса схода благодатного огня в иерусалимском храме Гроба Господня. Ларчик открывался просто – боялись потерпеть большие убытки из-за отсутствия паломников. Потом эта идея быстро исчезла. Опомнились, что чудо – не Олимпийские игры, которые можно переносить. Да, такова природа человека, а бог в данном случае не помошник и убытки не возместит.
Да, возможно это исключение из правил. Но обратите внимание на то как бизнес, братки, мобстеры ( очень хорошо показано в фильме «Крестный отец) кружат вокруг церкви, а священники вокруг всей этой братьи. Какой взаимный интерес, - деньги, гордыня, желание как-то запечатлеть свои имена в скрижалиях очередной отреставрированной или построенной церкви. А ведь каноны церкви порицают и деньги, и гордыню.
С годами становится все сложнее завлекать подобными чудесами образованную и поглощенную делами далекими от мистификации и мифов молодежь. Большинство из них, если и приходит в храм, так все больше в угоду интересу к традициям, к познанию истории своего народа, ведь любой нормальный человек не хочет быть безродным. Вот и проявляется двойственность положения – с одной стороны современному образованному человеку срамно поклоняться надуманным богам, а с другой стороны – как не поклоняться и не знать корни самосознания своего народа.
Тема разрешения этой двойственности не простая и требует отдельного внимательного и деликатного рассмотрения. Поэтому на этом свои суждения по первому вопросу завершаю. Единственно в заключении скажу, что без веры человек не может быть человеком.
Следующими публикациями будут одна из глав книги Дэвида Мэдисона, а затем продолжение обсуждение второго, определенного в начале вопроса о том, зачем живет человек.
ххх
Мнение по поводу некоторых тезисов автора статьи:
- Религия - "атеизм". Она предполагает, что существование человека цели не имеет. Ему положено родиться, вырвать у Природы все, что сможет, изгадить все, что сможет, и издохнуть.
Вы что-то во всем видите религию, даже в атеизме. А комсомольцы – атеисты, которые ехали на строительство грандиозных объектов в Сибири, у них не было цели? А у Ю. Гагарина, ее тоже не было? Или они все родились, чтобы потом издохнуть?
- «Современные ученые- естественники пришли к выводу о существовании Создателя.»
Альберт Эйнштейн несколько раз отрицал приводимые цитаты, говорящие о нем, что он верующий. Хотя были и есть верующие. Но это ведь сугубо личное и говорящее ни о чем.
- Итак, 35-45 ( некоторые считают 150 тыс.) назад была запущена программа выращивания Человека Разумного с требуемыми Создателем душевными качествами
Заинтересован ли Создатель в их сохранении в рамках исполнения Программы создания истинного Человека Разумного с перспективой выращивания своего Сына?
Ведь Вы противоречите сами себе говоря:
... Главное отличие религии от науки в том, что нормальная религия не претендует на познание Реальности. Для нее процесс познания завершен.
О какой программе Вы говорите, если процесс завершен? Если программа продолжается и появляется история, то продолжается и процесс познания. У Вас Каша в голове, желание что-то выдавить, а получапется сумбур.
Приведу еще выдержки из статьи https://www.smithsonianmag.com/blogs/national-museum-of-natural-history/2020/04/28/these-decades-biggest-discoveries-human-evolution/ на сайте Национальный музей естествознания:
Геном человека - это чудесный архив наших взаимоотношений с древними видами, которых больше нет рядом.
В 2015 году ученые объявили об обнаружении окаменелостей не менее 15 особей этого вида в глубокой темной камере системы Восходящей звездной пещеры в Южной Африке.
Что мы знаем, так это то, что останки 335-236 тысяч лет назад показывают уникальное сочетание древних и человеческих черт, что делает Homo naledi одним из нескольких видов, которые перекрывались во времени с нашими собственными.
Дружище, 335-236 тысяч лет назад уже существовали первые прородители человека, кто из окружения пастухов и ремесленников мог описать сотворение мира, произошедшее как минимум почти 330 тысяч до его появления на свет. И за сколько дней был сотворен мир? Уж поистине, так и хочется сказать: Господь с Вами! Очнитесь от всей этой сказочной ереси. Или процесс завершен и познание ничего не значит?
Комментарии
Так какова цель жизни человека?
Родить сына, построить дом, посадить
Навальногодерево.То есть: размножаться, создавать материальный достаток, заниматься искусством.
"размножаться, создавать материальный достаток, заниматься искусством."
Вопрос был о человеке. Вы же описали свиноматку.
Читать кажен вечер отче наш, как вы, тогда только человек. Уж простите нас свиноматок, что мешаем вам возноситься.
"Читать кажен вечер отче наш, как вы, тогда только человек."
А у Вас есть уверенность, что свиньи, киты и дельфины не читают что-то похожее?
Я так понимаю, в вашем представлении, запускать ракеты в космос и расписывать Сикстинскую капеллу - это обычное дело для свиноматок.
Какие же тогда признаки отличают человека от свиноматки?
"запускать ракеты в космос и расписывать Сикстинскую капеллу - это обычное дело для свиноматок."
Это как раз и отличает. Не размножение, но искусство.
Что есть искусство, без размножения?
Искусство является лишь исключением из правила, феноменом деятельности мозга. В большинстве случаев, искусство подчинено базовым требованиям, и служит для их реализации. В исключительных случаях - искусство является самоцелью, но это вполне можно считать редким отклонением от нормы. Причём, это отклонение проявляется случайно, скорее всего, в результате каких-то уникальных отклонений строения мозга. Чем стремительнее размножение - тем чаще появляются такие вот отклонения, появляются Творцы с большой буквы.
Однако называть свиньями всех, кто не может творить, а лишь является основой для появления Творцов - это несколько чересчур. Эдакий Геббельс-стайл.
"Что есть искусство, без размножения?"
Чисто искусство. Тот же Высоцкий или Булгаков могли не дать потомства. Оно Вселенной ни к чему.
Прекрасные примеры Творцов.
Оба - наркоманы. Оба - пользовались успехом у женщин.
То есть, вот эти вот оба два - люди, а все остальные - не совсем? :)
Шахтёр, к примеру, не умеющий писать стихи или играть на скрипке - не совсем человек?
"Шахтёр, к примеру, не умеющий писать стихи или играть на скрипке - не совсем человек?"
Он человек. Пусть уж живёт. Но не ради него работает Вселенная. Хотя, и он может внести свою лепту в какой-то момент. Даже просто живя, человек уже создаёт собой уникальную погрешность, отличающую наш мир от миллионов, миллиардов таких же, но немного других.
А ради кого работает "Вселенная"?
И что вы вообще имеете ввиду под "работает" в этом контексте?
"А ради кого работает "Вселенная"?"
Если совсем кратко, в два слова, то суть следующая:
МАЙНИНГ ИДЕЙ
"И что вы вообще имеете ввиду под "работает" в этом контексте?"
Наша Вселенная, как известно, полностью виртуальна, и это давно уже не тайна. Мы живём в симуляторе. Причём, проработано в нём всё настолько детально, что каждый атом, каждый электрон, нейтрон, фотон обсчитывается индивидуально.
Краткий ликбез для тех кто ну совсем-совсем не в Теме:
Развитие компьютерных систем идёт у человечества столь быстрыми темпами, что в недалёком будущем (в пределах тысячи лет, что пустяк даже по меркам Земли) можно будет запускать на своём домашнем компьютере собственную виртуальную Вселенную, где отдельно обсчитывается не просто каждый кирпич, а даже каждый атом и каждый электрон, но только при условии, что за ними наблюдают.
Иначе же вычисления элементарных частиц производятся по волновому принципу. Ибо так проще. При этом надо понимать, что на самом деле Вселенная не бесконечна.
Доказательства?
Доказательства чего именно? Симуляции? Вы можете воссоздать эксперимент с двумя щелями даже у себя дома.
Непонимание причины и механики грозового разряда, вовсе не предполагает реальное наличие Зевса на Олимпе.
Двухщелевой опыт не является доказательством тезиса о виртуальности наблюдаемой нами вселенной.
P.S. То есть. вы считаете нетворческих людей - свиноматками, не имея под это мнение совершенно никакого теоретического обоснования. То есть вы так считаете просто потому, что лично вам этого хочется. Признайтесь, вы - человек творческий? :)))
Тоже хотел спросить, как опыт Юнга доказывает виртуальность реальности?
Да ладно? Кому известно? Тем кто слышит голоса в своей голове?
И много вас там в палате? Прогулки-то хоть разрешают или только выход в виртуал?
"Прекрасные примеры Творцов.
Оба - наркоманы. Оба - пользовались успехом у женщин.
То есть, вот эти вот оба два - люди, а все остальные - не совсем? :)"
Вселенная может работать даже ради одного человека, выдающего качественный Продукт. Например, Пушкина. Остальной миллиард в этом время существовал для наполнения собою окружающего пространства. И обеспечения того же Пушкина.
т.е. если человек размножается и пытается материально обеспечить своё потомство, то он не человек, а свиноматка? Кстати ни пушкиных, ни высоцких, ни булгаковых не существовало бы без тех "шахтёров" которые потребляли и потребляют их творчество. Но данные примеры не удачны. Это личности размножавшиеся и размножившиеся. Весьма меркантильные к тому же. Возьмём не размножившихся. Торквемада, Ленин, Гитлер.Наверное им бы понравилась не Ваша идея миллиарда.
Это все потому что человек не верящий в Божесвенное начало ей и является.
Человек не верящий в божественное начало называется вменяемым.
Видите ли... как правильно заметил автор статьи , люди обращаются к религии, когда не могут решить свои личные проблемы самостоятельно. Автор пишет, что для многих это более приемлемый способ, чем обращение к психотерапевту.
Но основное отличие тех кто обращается к психиатру и тех кто обращается к богу в том, что первые признают наличие у себя личностных проблем, а вторые нет. (даже не смотря на то, что по заявлениям самих попов в России 2% верующих). А если человек не признает наличие проблемы он неизлечим.
О какой вменяемости может идти речь у человека верящего в воображаемые сущности? Чем вера в Христа отличается от веры в Деда Мороза и зеленых человечков или болотных кикимор?
Полностью разделяю вашу точку зрения.
Когда человек не имеет своей точки зрения, он разделяет чужую. Стадность это называется.
Это в религии. Некритическое принятие не обсуждаемых религиозных догм. Поэтому верующих именуют паствой/стадом/, а попов пастухами.
А вне религии люди могут иметь как разные мнения по теме, так и совпадающие позиции.
Религия это догма - это бесспорно. Но какжый верующий, верует согласно зову Души своей.
Я - человек не воцерквленный, в церковь не хожу, перед едой не молюсь, и как раз отношусь к этой когорте невменяемых, которые в моменты трудностей обращаются не к психиатру, а к Богу (да, мне самой немного стыдно за такое "утилитарное" отношение к Богу - в основном в моменты трудностей, то есть "как прижмет"). Для меня, как показывает практика, такой трудностью являются болезни детей. Нет, вы не думайте, что я не обращаюсь к врачам - дети у меня здоровые, привитые, в поликлинику заглядывающие. Но бывают такие ситуации, когда ты сутки не можешь просто дать малышу воды, не то чтобы лекарство, потому что желудок тут же возвращает все обратно. В этот момент нужно вызывать "скорую" и вводить лекарства с помощью инъекций. Но сначала я молюсь Богу. Ничего особенного - просто читаю "Отче Наш" много раз подряд над малышом. И... я не знаю, как это объяснить... чем... но всегда помогает. Я так ни разу "скорую" и не вызвала.
Не могу никаких разумных (научных) доводов ни в пользу существования "определенного Бога" на Земле, ни против. Но феномен молитвы, которая помогает мне всегда, я никак не могу объяснить. И объяснять не хочу - просто верю в это и это помогает мне и моим детям.
Я тоже в церковь не хожу. Но в Бога верую.
пс: грешен, обращался к нему лишь в трудные минуты и редко благодарил за счастливые. Но в моей жизни произошло немало событий, которые которые сложно объяснить без понимания Божественного Начала. Теперь молюсь чаще просто за то что Он есть... и дает мне то, что я заслуживаю(даже если это испытания).
Но основное отличие тех кто обращается к психиатру и тех кто обращается к богу в том, что первые признают наличие у себя личностных проблем, а вторые нет.(с)
Есть такая русская пословица: "На воре и шапка горит".
Объяснять смысл или сами догабаетесь?
пс: есть такие человекообразные(и их не мало) которые так до конца дней своих и не понимают, чем вера в Бога отличается от веры в"зеленых человечиков"... но это проблемы плангтона, меня они не интересуют
Слава Богу :))), что таких упоротых как вы только несколько процентов.
Чем отличается вера в одну воображаемую сущность от веры в другую даже не спрашиваю. Все равно вразумительно ответить не сможете, а выслушивать крики о том, что ваша воображаемая сущность лучше остальных просто скучно.
Да, в последнее время бездуховного плангтона развелось немерянно. Но на то он и плангтон. Ибо противевес его не в качестве, а в количестве.
"Имеющий уши, да услышит"(с)
А верующий - это постоянный или вечный. Смешно.
Верующий это тот, кто твердо стоит на ногах и знает зачем он на Земле-Матушке появился.
"Смеется тот кто смется последний"(с)
Уважаемый, вопрос то был не к Вам, что ж Вы встреваете?
Не заметил.
Человека, как части природы, продолжение жизни. Инструменты: еда, секс, доминантность.
Человека, как части социума, самые разные, какие только сможешь придумать. Только без продолжения жизни они имеют смысл исключительно для субъекта. Общество эгоистов нежизнеспособно.
Продолжение рода это не цель, а эволюционная обязанность человека.
Взрастить на смену себе лучшего чем ты сам человека - вот это достойная цель.
Еда, секс, доминирование - это низшие уровни потребности. На таких установках можно взрастить только гетто-нигеров, что мы можем наблюдать в режиме реального времени.
Вот казалось бы... одно короткое предложение, а для внесения в него ясности требуется несколько томов рассуждательных описаний. Что значит лучшего? Для кого-то иметь больше земли, власти, денег, рабов, значит становиться лучше. Для кого-то изжить все иные расы оставив свою собственную, тоже значит стать лучше. Для кого-то стать лучше, значит делать меньше, а получать больше. Это мы с Вами сейчас знаем о том, что Вы реально имеете ввиду, а многие имеют на сей счёт совсем иные взгляды.
Я знаю, что Бог есть, но это не личность, а некий набор правил описывающих какие результаты будут получены при тех или иных условиях, вот и всё. Наша задача, разгадать как можно больше таких правил и сделать их основой своих действий.
...Продолжение рода это не цель, а эволюционная обязанность человека. ...
Вы ведь спрашивали про цель? Я и ответил. Проблема в названии? Называйте как хотите, я не в претензии.
... Взрастить на смену себе лучшего чем ты сам человека - вот это достойная цель. ...
Я прыгаю в высоту 1м 50 см. Вырастить человека, который прыгает вверх на 3 м - достойная цель? Займитесь.
Не может дурак вырастить умного. Хоть убейся.
... Еда, секс, доминирование - это низшие уровни потребности. ...
Мы все здесь только потому, что это реально работает. "Духовность" не работает.
Проблема в том, что всё сказанное для вас неубедительно. Ищите "духовно близких".
Однако все деньги именно в этом секторе. Не в библиотеках и не в музеях.
Рестораны, сэксшопы, войны, драки, бокс и тд. вот где интерес людей есть в реальном времени и пока будет.
"Взрастить на смену себе лучшего чем ты сам человека - вот это достойная цель."
Взрастить на смену себе лучшего чем ты сам коня - вот это достойная цель. Конь.
В природе если вы не доминируете, то и размножаться не всегда получится. Не, у обезьян там вроде в кустиках за еду дают самки, но токмо если вожак не видит. Отсюда есмь пошли потреблялки)
Вот это и отличает человека от животных. Называется социум - сообщество индивидуумов, в котором у каждого есть обязанности и права. Именно так - обязанности на первом месте, а то что люди про это позабыли и во главу ставят права это и есть главная ошибка современной цивилизации. Так вот, социум это вынужденная эволюционная мера, возникшая по причине биологической несовершенности вида Homo sapiens в сравнении с окружавшими нас на ранних этапах эволюции хищниками и пищевыми конкурентами - другими человекообразными. Но эта эволюционная находка оказалась весьма успешной с точки зрения выживаемости вида и человечество её развило. А в процессе развития социума возникли такие явления как разделение труда, специализация, альтруизм, гуманизм, обучение и потребность к познанию. А далее на базе выше перечисленного развились новые, отличные от низших животных инстинктов, уровни потребности. И более успешными на историческом промежутке времени оказались социумы, которые сумели удовлетворить малой кровью низшие уровни потребностей и у которых остались ресурсы на развитие высших уровней.
Сегодняшний регресс западной цивилизации связан, по-моему мнению, с достигнутом пределом роста (экспансии) в связи с конечностью ресурсов - раз, и в связи с перераспределением ресурсов на удовлетворение низших потребностей - два. И путь выхода из этого цивилизационного тупика был показан в СССР - экономия, распределение и новые цели. Не всё было гладко, плюс враждебное окружение, плюс большинство людей по-прежнему удовлетворялись низшими уровнями потребности да и времени на воспитание человека нового типа тупо не хватило - вот фундаментальные причины краха советской модели общества. Но анклавы на Кубе и в КНДР остались, да и историческая память ещё свежа, поэтому весь мир к этой модели общественного устройства рано или поздно придет, если раньше человечество себя не уничтожит.
Как то так.
"Продолжение рода это не цель, а эволюционная обязанность человека."
Это типично женская точка зрения.
А ви таки с какой целью интересуетесь?
Хотите примерить на себя?
А если серьезно, мне еще ни разу не доводилось видеть, чтобы хоть один ответ на этот вопрос удовлетворил спрашивающего. Что вам мешает найти или придумать свою собственную цель? Или много целей? Зачем вам мнение других?
Если же вы спрашивали про смысл, а не про цель, то и здесь вас удовлетворит только тот ответ, который вы найдете самостоятельно (если вам повезет, конечно). Но могу вас разочаровать – когда вы найдете ответ, сам этот вопрос потеряет всякий смысл.
Просто автор анонсировал в предисловии этот тезис, я 3 раза перечитал и ничего не нашёл.
Спрашивать мнение других полезно для калибровки собственного мироощущения.
Умирает человек, попадает в рай. Его встречает апостол Петр.
Человек: Простите, что вас беспокою, но у меня к вам есть один вопрос
Апостол: Слушаю вас
Ч: Я прожил довольно долгую жизнь, но так и не понял одного. Скажите, в чем был смысл моей жизни?
А: Вам правда нужно это знать?
Ч: Очень
А: Помните, вы 1973 году ехали в поезде Москва-Краснодар?
Ч: Э-э.. ну..
А: И вы еще познакомились в купе с попутчиками
Ч: Наверное..
А: И вы пошли вместе в вагон-ресторан
Ч: Да..
А: И за соседним столиком сидела женщина
Ч: Возможно..
А: И она попросила вас передать ей соль
Ч: И я ей передал соль.
А: И вы передали ей соль
Ч: Передал.
А: Ну, вот...
Страницы