Когда уйдёт Путин. Пер­спек­ти­ва для За­па­да.

Мне все­гда были непо­нят­ны со­вре­мен­ные прин­ци­пы фор­ми­ро­ва­ния  ор­га­нов вла­сти со всеми этими тан­ца­ми и кам­ла­ни­я­ми на огра­ни­че­ния по сро­кам и про­ис­хож­де­нию.

Вот я лично 30 лет лечу зубы у од­но­го и того же сто­ма­то­ло­га и даже мысли не при­хо­дит в го­ло­ву по­ме­нять врача ради "сме­ня­е­мо­сти ис­пол­ни­те­ля". То же самое с бух­гал­те­ром. Нашел его на срезе веков и дер­жусь двумя ру­ка­ми, не по­мыш­ляя о вре­мен­ных огра­ни­че­ни­ях. Дай Бог здо­ро­вья - ра­бо­тать и до пен­сии и после неё!

Хо­ро­ший управ­ля­ю­щий - он во­об­ще на вес зо­ло­та. С та­ко­го по­ло­же­но сду­вать пы­лин­ки и за­кры­вать глаза на его "неустав­ное по­ве­де­ние", лишь бы служ­бу тащил.  Дру­гое дело, если он вдруг стал нехо­ро­шим. Тогда, ко­неч­но, тре­бу­ет­ся ме­ха­низм для до­сроч­но­го про­ща­ния, даже если срок кон­трак­та ещё не истёк.

И все вроде с таким под­хо­дом со­гла­ша­ют­ся, ки­ва­ют го­ло­ва­ми и при­во­дят свои ана­ло­гич­ные при­ме­ры из жизни. Но как толь­ко дело ка­са­ет­ся го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния, сразу го­во­рят: "Это со­всем дру­гое, не надо пу­тать!" Хотя что кон­крет­но дру­гое, никто так и не спо­до­бит­ся уточ­нить.

Моё мне­ние - на го­су­дар­ствен­ном уровне огра­ни­че­ний долж­но быть еще мень­ше, по­то­му что  если хо­ро­ший ру­ко­во­ди­тель ор­га­ни­за­тор - это зо­ло­то, то хо­ро­ший ру­ко­во­ди­тель це­ло­го го­су­дар­ства -   брил­ли­ант. 

И вот Путин, ко­то­рый уже на­хо­дит­ся во вла­сти доль­ше чем целое со­звез­дие ген­се­ков и мо­нар­хов за всю ис­то­рию Рос­сии. Хо­ро­шо это или плохо - не мне су­дить. Думаю, лет через пол­сот­ни смо­жем оце­нить хотя бы при­бли­зи­тель­но. Не мы уже, по­том­ки, но смо­гут. А что се­го­дня?

Се­го­дня, не скрою, очень мно­гие рус­ские, по тем или иным при­чи­нам ока­зав­ши­е­ся за пре­де­ла­ми РФ, име­ю­щие воз­мож­ность срав­нить ру­ко­во­ди­те­лей РФ с ру­ко­во­ди­те­ля­ми стран пре­бы­ва­ния, счи­та­ют, что граж­дане Рос­сии с жиру бе­сят­ся. Для меня лично, жи­ву­ще­го в Лат­вии, нево­ору­жён­ным гла­зом видна про­пасть между мест­ны­ми го­су­дар­ствен­ны­ми пра­ви­те­ля­ми и рос­сий­ски­ми. Они не про­сто раз­ной ве­ли­чи­ны, это во­об­ще пред­ста­ви­те­ли раз­ных миров. 

Хотя вся про­ти­во­ре­чи­вость рос­сий­ской по­ли­ти­ки  ко­неч­но же видна нево­ору­жен­ным гла­зом. На­при­мер, од­но­вре­мен­ное  при­зна­ние Вла­ди­ми­ром Пу­ти­ным аб­со­лют­ной пра­виль­но­сти пред­во­ен­ной по­ли­ти­ки ру­ко­вод­ства СССР и за­яв­ле­ния Марии За­ха­ро­вой про Ста­ли­на.  Пол­но­стью со­от­вет­ству­ет двух­го­ло­во­му рос­сий­ско­му орлу на гербе. Две го­ло­вы - два мне­ния. И всё же, всё же... 

Вот ла­ты­ши, чтобы обес­пе­чить несме­ня­е­мость своей пра­вя­щей ту­сов­ки, про­сто и  неза­мыс­ло­ва­то ли­ши­ли права го­ло­са рус­ских. Эле­гант­но, эле­мен­тар­но и на­дёж­но, как швей­ная ма­шин­ка "Зин­гер" . Но у граж­дан то РФ  вроде име­ют­ся все необ­хо­ди­мые ле­галь­ные ме­ха­низ­мы для вы­ра­же­ния сво­е­го "Фе". А  во время вы­бо­ров -  точно. Пло­хой? Не нра­вит­ся? Пошёл на уча­сток, вы­брал дру­го­го - всё!

Хотя вполне воз­мож­но, что из-за гра­ни­цы не видны какие-​то осо­бые зло­де­я­ния Пу­ти­на, из-за ко­то­рых тер­петь его ну уж во­об­ще нет мочи и пе­ре­из­брать не пред­став­ля­ет­ся воз­мож­ным, по­это­му остав­ляю место для чест­ных и спра­вед­ли­вых него­до­ва­ний.  Даль­ше можно рас­суж­дать на тему, сов­ме­стим ли гений и зло­дей­ство, а если сов­ме­стим, то в какой про­пор­ции. Я же хочу за­ост­рить вни­ма­ние на дру­гом:

Уход Пу­ти­на с поста пре­зи­ден­та РФ неиз­бе­жен как закат Солн­ца. И это про­изой­дёт по-​любому, хоть в силу элек­то­раль­но­го недо­ве­рия, хоть в силу есте­ствен­ных при­чин. Нет, ко­неч­но, я вчера тоже решил жить вечно и пока всё идёт хо­ро­шо. Од­на­ко, мы же взрос­лые люди... неко­то­рые уже даже по­жи­лые, и пре­крас­но по­ни­ма­ем, как дол­жен вы­гля­деть на­сто­я­щий по­ли­тик в пе­ри­од сво­е­го рас­цве­та...Ну вот взять хотя бы Бай­де­на...

Пло­хой при­мер? Ну ладно, Трамп... Ко­ро­ле­ва Ели­за­ве­та в конце кон­цов... Тоже пло­хие при­ме­ры? Ну тогда о дру­гом. Сму­ща­ют   по­го­лов­ные, плот­ные и эк­заль­ти­ро­ван­ные вопли "Путин, ату!", несу­щи­е­ся со всех гнез­до­вий "всего ци­ви­ли­зо­ван­но­го че­ло­ве­че­ства". Как-​то за 30 лет Ве­ли­кой Друж­бы с Ве­ли­ким За­па­дом они меня при­учи­ли ша­ра­хать­ся от всего, что они счи­та­ют аб­со­лют­ной необ­хо­ди­мо­стью и даже объ­ек­тив­ной ре­аль­но­стью.

Это как раз тот слу­чай, когда со­всем как в филь­ме "Слу­жеб­ный роман": "Зна­чит хо­ро­шие са­по­ги, надо брать..."

Ну и по­след­ний, но не в по­след­нюю оче­редь  - кто на но­вень­ко­го? И я не про фа­ми­лии. Я про объ­ек­тив­ную ре­аль­ность, ко­то­рую новый пра­ви­тель и те, кто его вы­дви­га­ют, долж­ны будут учи­ты­вать, какие бы у него не были на­ме­ре­ния. Ко­неч­но, Запад почему-​то решил, что если не Путин, то обя­за­тель­но На­валь­ный или кто-​то из этой же ту­сов­ки. Думаю, их ждет же­сто­кий облом-​с

Своим зна­ко­мым "эу­ро­пей­цам", кам­ла­ю­щим "Путин, уходи!" чаще, чем утрен­нюю мо­лит­ву, не устаю по­вто­рять: "По­до­жди­те, вы еще бу­де­те вспо­ми­нать его, как са­мо­го мяг­ко­го, доб­ро­го и до­го­во­ро­спо­соб­но­го и бу­де­те рвать остав­ши­е­ся во­ло­сён­ки за то, что же­ла­ли его ско­рей­ше­го свер­же­ния". И тут ни­че­го лич­но­го. Ис­клю­чи­тель­но биз­нес, то есть ана­лиз тех объ­ек­тив­ных фак­то­ров, в русле ко­то­рых ба­рах­та­ет­ся ци­ви­ли­за­ция.

Как ни крути, без энер­ге­ти­ки эко­но­ми­ку не по­стро­ишь, не от­ре­мон­ти­ру­ешь, не вос­ста­но­вишь. Как не крути, у  кого энер­гия своя, тот на­хо­дит­ся в более вы­иг­рыш­ном по­ло­же­нии. Что ни го­во­ри, а у кого ру­биль­ник, тот и ре­ша­ет, кому оздо­ро­ви­тель­ное за­мер­за­ние и ле­чеб­ное го­ло­да­ние. А если всё это при­кры­ва­ют сред­ства до­став­ки ядер­но­го бо­е­за­ря­да в любую часть гло­бу­са, то грех не вос­поль­зо­вать­ся сов­па­де­ни­ем  об­сто­я­тельств и не за­ста­вить Землю вра­щать­ся так, как надо на Во­сто­ке, а не на За­па­де.

Об­ща­ясь  со сво­и­ми ар­мей­ски­ми ро­вес­ни­ка­ми, ко­то­рые уже сей­час носят пол­ков­ни­чьи  по­го­ны,  зная их на­стро­е­ние  и осо­бен­ное от­но­ше­ние к "нашим за­пад­ным парт­не­рам", пред­по­ло­жу, что же­ла­ние огра­бить Запад в от­мест­ку за то, что он весь ХХ век гра­бил Рос­сию, яв­ля­ет­ся же­ла­ни­ем необ­суж­да­е­мым и не по­ри­ца­е­мым.

Любой пра­ви­тель, будь он хоть ли­бе­рал, хоть бак­со­люб, будет вы­нуж­ден учи­ты­вать это же­ла­ние, тем более что у бак­со­лю­бов ин­те­рес к За­па­ду огра­ни­чи­ва­ет­ся имен­но ма­те­ри­аль­ным во­про­сом. И если де­шев­ле огра­бить, чем  пре­смы­кать­ся, они без во­про­са вы­бе­рут пер­вое, да еще и под­ве­дут под это пра­виль­ное идео­ло­ги­че­ское обос­но­ва­ние.

То есть Запад будут гра­бить по-​любому и любые, неза­ви­си­мо от внеш­ней окрас­ки и се­го­дняш­них ло­зун­гов. Про­сто по­то­му, что гра­бить уже боль­ше неко­го. А свою плю­ше­вость "все ци­ви­ли­зо­ван­ное со­об­ще­ство" на­гляд­но де­мон­стри­ру­ет в во­про­се по­ка­я­ния за раб­ство. И это будет для За­па­да  очень непри­ят­ная но­вость. Хотя на внут­рен­ней жизни в Рос­сии она от­ра­зит­ся нели­ней­но и со­всем не так, как от­ра­жа­лось ко­ло­ни­аль­ное ограб­ле­ние в вик­то­ри­ан­ской Ан­глии. Но это уже дру­гая тема.