(Строго в блог) О том, что сотрудники силовых ведомств должны являть собой не срез общества, а контингент отобраных лучших его представителей.

Не так давно (по историческим меркам, а не по меркам ленты, когда пост устаревает на третий день), здесь была заметка о паре накосячевших представителях силовых структур. По некоторым причинам, не успел в обсуждение. В любом случае, пускай позиция будет зафиксирована в личном блоге. Собственно, в сжатом виде позиция зафиксирована в заголовке.

Объединяясь в государство, мы передаём ему часть своего естественного права на насилие (почти любое животное будет защищаться тем или иным способом при угрозе), во имя порядка и общего блага. При этом, силовые структуры должны обладать авторитетом, т.к. на штыки можно опереться, но на них нельзя усидеть. Чтобы быть авторитетными, силовые структуры должны быть лучше и выдержанее, чем "среднее по больнице". Наличие же не самых хороших или не самых выдержанных представителей силовых структур - прямой урон престижу силовых структур, а через него и урон престижу государства. Более того, во многих силовых структурах существует присяга, в которой прямо подразумевается защита конституции и соблюдение законов Российской Федерации. А в тех структурах, где с этим бардак - присяга скоро появится. В подавляющем большинстве случаев, если нехорошее поведение сопряжено с нарушением законов - то речь идёт о клятвопреступниках. По этим причинам считаю что:

1. Клятвопреступники и нарушители законов должны без сожаления изгоняться из силовых структур, при этом наказание для них должно соответствовать общему "градусу насилия" в стране. Одно дело, если речь идёт о ситуации в мирное время, когда практикуя изгнание, можно проявить гуманизм (особенно при наличии смягчающих обстоятельств) в наказании. Совсем другое - в условиях войны, когда поддержка общества важна втройне.
2. Натыкаясь в новостях на случаи не совсем правильного поведения представителей силовых структур, не следует поддаваться эмоциям выносить суждение о всей структуре на основе отдельных случаев. Но это не значит, что не надо задавать вопросов относительно частоты появления таких случаев и методах проверки личного состава. Если задавать такие вопросы, то может оказаться либо то, что такие случаи редки и система отбора работает хорошо, либо то, что требуется усовершенствовать систему отбора, а у причины излишне частых сбоев есть имена и фамилии. Более того, могут быть провокации на деньги наших заклятых друзей, что требует особо пристального разбора компетентными органами. Но мир не чёрно-белый.

Сказанное выше, несомненно, набор банальностей. Тем не менее, стоит давать чёткую лексическую формулировку банальностям и обсуждать их. Или, хотя бы, зафиксировать свою позицию.