О Республике Беларусь и процессах на постсоветском пространстве

На ресурсе не редко появляются статьи о недружественных действиях или высказываниях политиков бывших союзных республик в отношении РФ. В процессе обсуждения выдвигаются самые разные предположения о причинах таких действий. В последнее время особенно активна белорусская тема. Президент РБ даёт много поводов к негодованию буржуазным патриотам РФ. У меня сложилось впечатление, что большинство не понимает глубинных причин, следствием которых являются подобные действия  в отношении РФ от новосозданных государств на территории бывшего СССР и, в частности, РБ.

Что бы понять эти причины, нужно проанализировать общую тенденцию 30 лет капитализма в части интеграционных процессов на бывшей территории СССР. А тенденция такова, что любые интеграционные процессы на постсоветском пространстве либо не работают совершенно, либо работают с низкой степенью эффективности. Исключения бывают, но лишь в том случае если государство имеет очень слабую экономику (слабый капитал) и ему гораздо выгоднее белее тесная интеграция с РФ, чем самостоятельная экономическая деятельность. Чем сильнее капитал какого-либо государства, тем менее желанны для него интеграционные процессы с РФ. Почему так происходит?

Капитализм в бывших советских республиках исторически развился не из феодализма, а из социализма. Таким образом, это капитализм, как отрицание социализма. А поскольку капитализм отрицает социализм в целом, то он отрицает его и в частных явлениях. Это отрицание проявляется не только в экономическом базисе, но и в общественной надстройке. Отрицание в базисе проявляется в тенденции к экономической разобщённости государств, в противовес экономической интеграции в СССР. Проще говоря,  возникшему национальному капиталу нужен свой национальный рынок, как собственная база для накопления и увеличения стоимости. И чем сильнее национальный капитал, тем ревностнее он защищает свой национальный рынок от сторонних более мощных и сильных капиталов.

Отрицание в общественной надстройке заключается в том, что для защиты собственной экономической базы, национальный капитал делает ставку на национализм и буржуазный патриотизм в противовес межнациональной дружбе. Капитал любых наций во все времена находил защиту своей кормовой базы в национализме, солидаризме и буржуазном патриотизме. Но на чём может быть основан этот национализм, солидаризм и буржуазный патриотизм? Опять-таки, на отрицании советского периода - его героев, его великих личностей, его знаковых исторических событий. В этом плане выбор не велик. Новые герои – это либо, национальные герои, боровшиеся против РИ, либо коллаборационисты и враги народа времён СССР. Других вариантов нет. Но в обоих случаях это противодействие нынешней РФ, как олицетворения либо РИ, либо СССР.

Таким образом, невозможно создать работающие экономические интеграционные процессы, если общественные процессы в надстройке работают на разобщение. И наоборот, невозможны общественные интеграционные процессы (логичны недружественные действия в отношении РФ) если в экономическом базисе главенствуют процессы разобщения. Взаимовыгодное сотрудничество при капитализме существует только в речах буржуазных пропагандистов и головах недалёких обывателей.

Поэтому в странах бывших республик мы и дальше будем наблюдать центробежные силы, удаляющие эти страны от РФ, а так же действия правящих классов этих стран, которые РФ может интерпретировать, как недружественные. Такова логика исторического процесса, продиктованная предысторией. РБ не исключение. Там идут точно такие же процессы, только не так активно, поскольку собственный капитал и буржуазия не достаточно сильны, поэтому действия политического лидера более независимы от диктата капитала. Однако, как только нынешний президент сменится, процессы пойдут в ускоренном режиме и отход из сферы влияния РФ ускорится.

История доказывает, что дезинтеграционные процессы в новосозданных государствах невозможно остановить даже в том случае, когда РФ применяла методы «экономического подкупа» правящих классов этих государств. Процессы дезинтеграции затухали, но не останавливались. Исторический материализм неумолим. Нельзя так же исключать и влияние внешних факторов. Но нужно чётко понимать, что действия третьих стран дали свои плоды только потому, что эти действия совпадали с описанным историческим процессом. Таким образом, не действия третьих стран активировали эти процессы, а наличие этих процессов позволило третьим странам реализовывать свои задумки.