Оплот европейской либерастии – Брюссель – стал новой ареной для игрищ смуглых «онижедетей». Вся насаждаемая чиновниками ЕС толерастия начала выходить боком городу, который давно стал олицетворением безумной миграционной политики.
Считаю, что особое внимание стоит уделить городу, долгие годы бывшему оплотом европейской либерды. А теперь пожинающем плоды этого.
«Брюссель охвачен беспорядками. Полиция выставила кордоны, но не реагирует на грабежи и мародёрство.
Протесты проходят под лозунгом Black Lives Matter, который по всему миру уже стал "прикрытием" для подобных противоправных действий».
Мне особенно понравился вот этот момент, что со стороны полиции нет реакции на отъём чужой собственности «онижедетьми». Возникает вопрос: а зачем тогда вообще какие-то полицейские кордоны, если они просто так стоят? Вот ролик, в котором отчётливо видно бездействие силовиков.
Весело там у них.
Брюссельские «онижедети», как видите, не разбирают, чем колотить силовиков. Готовы бросать всё, что попадается под руку. Как ведёт себя толерантная бельгийская полиция, вы видите тоже. Остаётся лишь дождаться, когда её начнут гонять, как это уже происходит по другую сторону Ла-Манша, в Британии.
«В Лондоне баскетболисты погнали полицейских по Уайтхолл (это такая улица).
Мы не знаем, кстати, почему невооружённых женщин в полицейской форме в Англии отправляют разбираться с агрессивно настроенной толпой, слабо понимающей титульный язык.
Командование внутренних дел Великобритании некомпетентно, да?»
(видео)
Что тут сказать? Осталось совсем немного до того момента, когда брюссельские «онижедети» последуют примеру американских. Последние, если вы не видели, уже выходят на так называемые мирные протесты с очень интересными плакатами.
Во фразе «Гаити сделала это в 1804, а сейчас – второй раунд» идёт речь о массовом убийстве всех белых жителей названного карибского государства. Да, женщин и детей со светлой кожей гаитянские негры не пощадили тоже. Единственные, кого оставили в живых – были дезертиры из колонизаторской армии. По национальности – поляки. Их чернокожие официально признали своими, так что не стоит удивляться, что польские гастарбайтеры играют в Германии и Британии роль «белых негров». У этого процесса – глубокие исторические корни.
Так вот, возвращаясь к призывам американских «онижедетей». Учитывая, что в эпоху интернета всякая гадость распространяется со скоростью сигнала в оптоволоконных сетях, нетрудно ожидать, что такие призывы скоро озвучат и в Евросоюзе.
Может, этот снимок с лозунгом – всего лишь фотошоп, но будьте уверены – такие лозунги наверняка роятся в головах у тех, кто бьёт белых в США только из-за цвета их кожи. Роликов, на которых негры совершают нападения на людей, которые никак их не провоцировали, полно.
Желаю толерантному Брюсселю всяческих успехов.
А тем жителям столицы Евросоюза, которые не хотят быть ограбленными или убитыми только за светлую кожу, напоминаю: ещё не поздно начать учить русский язык. У нас в России неуклонно смягчают правила получения вида на жительство для тех, кто купил недвижимость. И уже в Москве-то бельгийца или фламандца точно никто не будет бить за то, что он – слишком белый.
Единственное, что надо бы отобразить в нашем законодательстве, так это невозможность получения законных оснований для пребывания в России тех, кто хоть раз был замечен в русофобии, пропаганде извращений, толерастии и прочих «евроценностей».
Что скажете?
Комментарии
эти демоны будут обращаться за мед. помощью,там их и ластать!!!
Да, была ЕС будет Гаити с бешенцами и неграми. Причём негры в отличие от арабов работать всё же могут. Арабы - только торговать, очень немногие из них выдающе думать и писать отличные стихи. Как любитель персидских в основном поэтов. Ибн Сина, Аль-Бируни, Амир Хосров Дехлеви - их гены гениев явно остались в Иране, Пакистане и Индии.
Вообще-то наоборот. Пресловутая дамасская сталь. Её кто ковал? Ковры делал?
Дамасская сталь это самый обычный булат. Разработали эту технологию в регионе Ирана - Средней Азии. Причем здесь арабы, совершенно непонятно.
Впрочем так же и ковры, к арабам отношения совершенно не имеющие.
Делали её в Дамаске. Ковры арабы делали? Делали.
У негров же в Африке дальше обработки примитивной металла дело не пошло.
Около 1300 лет до н. э. соответствующая технология появилась в Передней Азии, около 800 до н. э. проникла в Европу, а в Китае археологами доказана самостоятельная редукция руды с помощью сыродутной печи примерно в VII—VI веках до н. э. Сваривание разных сортов стали и целенаправленное изготовление сварных дамасков было разработано уже в первых веках до н. э. в Европе, и в Китае. Есть сведения, что в III веке н. э. римляне уже знали оружие из дамасской стали.
Само название «дамасская сталь» часто ставится под сомнение, так как город Дамаск (от имени которого и произошло наименование стали) никогда не славился кузнечным делом и мастерами. Большинство сохранившихся булатных клинков происходит из Сирии, Персии и Индии, как правило, не из регионов, связанных непосредственно с Дамаском. В Дамаске существовал обширный рынок оружия, где булатные клинки предлагались в большой массе — отчего их и назвали дамасскими.
В Сирии не арабы жили?
Ты, йоптыть, упоротый чтоль?
Тебе пишут где эта сталь разрабатывалась и производилась. Причем здесь твои
ослоебыарабы?В Дамасске был рынок оружия.
А производилась сталь в Сирии, а в Сирии жили арабы ваш капитан очевидность.
Наркоман, еще раз почитай мой комент, где производилась сталь.
Не еще раз, а просто почитай, ибо ты не читаешь нихира ничего.
Чукча не читатель, чукча писатель, это про тебя.
Ты сам свой коммент читал? "Большинство сохранившихся булатных клинков происходит из Сирии, Персии и Индии"
Из Сирии!
Кроме Сирии еще весь мир практически уже владел этой технологией.
Арабы (и негры) бы последними, кто узнал про дамасскую сталь.
В Каком месте тут логика что арабы узнали о технологии последними, если максимальное количество найдено в том числе на арабской территории?
Большинство клинков, найденых, это клинки доарабского завоевания. Но даже и те клинки, которые ковались после арабского завоевания, ковались неарабами.
Или вы думаете, что арабы завоевали Сирию и все жители через год превратились в арабов?
Там до 19 века большинство было неарабское.
Булат насколько помню это в большей степени литьё, дамаск - ковка.
Булат, настоящий булат, достигается многократной проковкой, в принципе как и более примитивный дамаск (который тоже относят к булатам).
Но дамаск, да, это сварные слои, булат литые слои.
Как-то вас, уважаемые, далеко от темы увело.
Убедить работать можно ЛЮБОГО. Национальность, раса, пол, возраст и т.д. влияют только на скорость и предпочтительные методики убеждения.
Впрочем вариант: "Кто не работает, тот не ест,"- работает всегда.
Нельзя. Негры в Африке предпочитают дохнуть от голода, воровать, но вкалывать на полях не желают.
У них нет полей.
Не в смысле вообще нет, а в смысле - это не их поля.
Даже стесняюсь спросить кому поля принадлежат.
Ну ты как маленький. Уважаемым людям, конечно же.
То есть одни негры не дают работать другим?
В том числе.
Когда то довелось почитать предложения по ликвидации голода в Африке. Так вот, там одним из первых пунктов было - "передать племенам пахотные земли".
Ага! Вижу, сталью увлекаетесь и ножичкам не чужды. Добро, пообщаемся при случае.
Там и сейчас далеко не только арабы живут. Арабы - выходцы из Аравии. Сирийцы в массе потомки арамеев, ассирийцев, древних армян.
Ислам закрепился в Сирии в 661 году, когда Дамаск стал столицей Арабского халифата при Омейядах. В это время Халифат уже был могущественным государством, простиравшимся от Пиренейского полуострова до Центральной Азии. Дамаск стал культурным и экономическим центром всего арабского мира, уже в VIII веке являясь одним из крупнейших городов мира. В 750 году Омейяды были свергнуты династией Аббасидов, после чего столица Халифата переместилась в Багдад.
В Столице арабского халифата и окрестностях арабов мало было? Серьезно?
Не о том речь, что в столице халифата мало арабов, а в том, что арабы прибыли не на пустое место, а в один из древнейших центров мировой культуры, попутно разорив его и включив в свой состав остатки. Так же было с доисламским Ираном, Египтом, странами Магриба и многими другими культурными центрами. Расцвет средневековой исламской культуры произошел на благодатной почве, возделанной в первую очередь византийской и персидской культурами.
Речь шла изначально о том, могут или нет арабы работать. Арабы как показывает история могут. Оружие то для халифата они как-то делали, и завоевывали противников тоже успешно, что без сильной экономики невозможно.
Если араб убил кого-то, отняв у него оружие или собравшись шайкой, напал на мирных земледельцев, это не означает, что арабы офигенные работяги и имеют мощную экономику.
Вся их экономика это лошадь, привязанная к верблюду.
Так же как и монголы, кроме пурги и какашек барана ничего не видавшие, рушили огромные империи.
Чтобы иметь металлургию и создавать оружие, нужно быть оседлым народом с промышленными центрами, что к арабам ослоебам-кочевникам никак не относится.
Ничего что у монголов были лучшие луки своего времени? И сталь была вполне на уровне. Или что Чингисхан оружие в Военторге брал?
Луки были лучшие. Да. Не спорю.
Только вот лук это примитивное оружие первобытного человека и оседлых технологий для него не нужно.
Заниматься металлургией может только оседлый народ. Монголы им не были.
Да, вы правы, "покупали в Военторге".
Это составной лук то примитивное оружие первобытного человека?
А расплачивались чем в Военторге? Ну чтобы оружия на Орду целую набрать, надо много золота и серебра, очень много.
Следующим этапом в развитии данного вида оружия был многослойный (усиленный) лук, известный многим народам Азии и Европы. Наилучшее качество и наибольшее распространение, однако, имели составные луки, сделанные из сухожилий, дерева и рога (иногда могли употребляться другие материалы), и впервые появившиеся, видимо, в Египте около 2-го тысячелетия до н. э. Позже, в Турции и Китае конструкция лука была усовершенствована путём введения металлических утяжелителей дуг.
Именно составными луками пользовались большинство народов Азии, и Античной Европы (начиная с критян). Но в Европе в период Раннего Средневековья с 4 века такие луки наиболее успешно использовали в завоеваниях степные завоеватели — гунны, авары, болгары и хазары.
Как видим, более поздние завоеватели - монголы тоже пользовались чужой технологией. То есть чего-то своего, кроме бараньего говна, как и у арабов, у них не было.
"Первые чжурчжэньские князья из рода Ваньян Ши-лу и Угунай были вынуждены подчеркивать миролюбивые отношения с киданьской империей, добиваясь открытия новых торговых точек для приобретения оружия и в первую очередь доспехов: «… у диких нюйчжей в древности отсутствовало железо. Были торговцы, проезжавшие из соседних государств с военными доспехами. Всеми средствами и высокой ценой вели торговлю с ними… вследствие того приобрели много железа, починили луки и стрелы, приготовили вооружение, военная сила постепенно выросла» (Окладников А.П., 1959, с. 215). " (с)
Вот это как бы и есть примитивный "Военторг". Торговали баранами, лошадьми, пушниной, рабами. Покупали оружие. Постепенно накопив, грабили местные племена, отнимая у них все железное. Потом походы на Китай, где металлургия была чрезвычайно развита.
Гунны авары, болгары, хазары тоже кочевники в тот момент.
Так трогательно читать рассуждения взрослых и, предположительно, здравомыслящих людей о могущественных монголах.
Даю маячок - российская АН отказалась от использования термина "монголо-татары" и всех производных ещё в 2013 году. В том числе в новых учебниках истории.
Откуда у кочевников сталь на уровне? Для этого внезапно надо иметь город с кузнями, дофига угля и рудное месторождение.
Вопрос вопросов. Но в покупку мечей сотнями тысяч, я слабо верю.
Во первых, сотен тысяч монголов никогда не было. От силы тысяч 30.
Во вторых, это была не разовая покупка. А копилось медленно, десятилетиями. Где-то купили, где-то трофеи и т.д.
Тысяч 30 монголов никогда бы не победили Русь, или Китай.
Оружие еще и портится если что.
Вам бы историю почитать, не мучаться здесь
Точная численность войск Батыя, вторгшихся в русские земли, неизвестна. Большинством русских дореволюционных историков размер орды определялся в 300 000 воинов, а с учётом отрядов, примкнувших по пути, и отрядов народов, покорённых на пути к Волге, озвучивалось число в 500 000 человек[24]. Схожие оценки давали советские историки. Древнерусские летописи не дают точных значений, указывая только на огромный размер монгольской армии. Её многочисленность подтверждают и армянские источники. Между тем, огромные цифры называют европейские источники. Так, Плано Карпини говорил о 600 000 воинах, осаждавших Киев, а венгерский хронист Симон писал о полумиллионе монголов, вторгшихся в Венгрию[25]. Персидский историк Рашид ад-Дин писал о примерно 140 000 воинов. Однако в эти цифры не включены союзные монголам отряды[11].
Ты ппримерно представляешь вереницу лошадей. Длину лошади, расстояние между ними. Длину телеги и пр.
Каждый воин имел, как минимум, две лошади. Плюсь шатры, фураж, бабы, дети, провиант и пр. пр. пр.
Вот сложи эти цифры и у тебя получится обоз длиной 6 тысяч километров.
Потом посчитай провиант для лошадей. Сколько тысяч обозов нужно для этого. Сколько лошадям нужно воды каждый день. Сколько сотен тонн воды, где брать и в чем везти.
Почитай про количество населения в городах Руси и сколько могли они выставить дружин.
Это такие маленькие вопросики. Школьникам про них не рассказывают.
У Наполеона было 15 тысяч лошадей, и при совершенно более эффективной логистике того времени. он имел проблемы с фуражом и водой.
При этом получая подкрепления фуража из Европы постоянно.
Кто монголам подвозил фураж?
https://youtu.be/t3A_yaw--0w
Тогда другой вопрос из той же серии. Руско византийская война 944 года даёт оценки численности русов в 40 тысяч.
Вопрос на логику, через 300 лет почти, для войны на своих границах, что тоже только 30 тысяч собрали? А там еще и половцы были. Это притом что в поход, всегда собирается меньшее войско чем на защиту границы. Как раз численность монголов в 300 тысяч выглядит логичной, дабы справится с 70-80 тысячами русов и 20-30 тысячами половцев.
Киев 12-го века мог выставить 1000 воинов в обычном режиме и 2-3 тысячи в мобилизационном. И на общем фоне феодального общества это было офигенно много - типичный отряд среднего городка был 30-100 всадников. Киев 10-го века - заметно меньше. Ну, какие 40 тысяч? Ну, какие 500 тысяч??? Это из области легенд - "пиши больше - а чего их, татаромонголов, жалеть?".
Для повышения образования, направлю к роликам Жукова - там подробно и дотошно все цифры разобраны.
Вы меня пардон простите. Но Клим Жуков историк, такой историк.
Киев 12 века это 50 тысяч жителей+ окрестности. Ну ладно опустим окрестности. Численность населения Рима в 6 веке до нашей Эры как раз в промежутке между 50-100 тысячами человек. Размер Римского войска на тот момент около 20 тысяч человек.
То есть в Римском войске служил каждый 4-5, а в Киевском каждый 50? Выглядит логично.
Уж молчу про один простой факт, чтобы создать реальную угрозу Константинополю из-за осады, минимальный размер войска как раз 40 тысяч человек и есть. Благо население Константинополя в те годы не могло быть меньше 500 тысяч человек.
Вы упускаете разные принципы формирования войска и функционирования общества. В среднем по Руси на одного служивого приходилось 50-100 неслуживых. В то время, как в Риме военнообязанными было все свободное мужское население.
И да, у Жукова это вопросы проработаны куда глубже, чем вы их задаете.
Вы вопрос с Константинополем игнорируете. Его размеры известны, размеры армии Византии тоже. Никакие 5000-10000 тысяч ни малейшей угрозы для города не создали бы.
Так численность только Императорской гвардии как раз была 5000 человек. А осаждать город не имея 10 кратного превосходства над защитниками практически бессмысленно.
Вы основы экономики игнорируете. Подменяете их легендами и хотелками?
Кто сказал, что Константинополю "угрожали"? Потому что в легендах так написано?
В первый (крупный) раз туда приехали в набег - пограбить окрестности. С ними договорилось - ибо так проще. С викингами так примерно по всей Европе и договаривались, а к Константинополю по сути приехали отряды по вигингскому образцу.
Во второй раз туда поехали уже в нарушение договоренностей - их поколотили в море и на суше, и договорились уже на условиях похуже. Обычное дело.
Ладно, я вас к источникам отослал, дальше уходить в ваши фантазии смысла нет. Хотите верить в 500000 монголов - ваше дело. Можете поднять ролики Жукова и в своей статье его ошибки разобрать. В век интернета живем, каждый может разобраться сам.
А сколько из них было рабами? Историки пишут что на пике рабовладения в древнем риме было соотношение 1 к 2
Это как раз доказывает, что Киев мог собрать войско скорее поболее чем менее.
Страницы