Два правила настоящего конспиролога:
1. Если власти не предоставляют народу достаточно информации о своих планах и действиях – власти скрывают.
2. Если власти рассказывают народу подробно о своих планах и действиях – власти вешают лапшу на уши (варианты: это постановка, они недоговаривают).
Под катом ничего нет. Здесь просто зафиксированы эти два правила, оба из которых применимы всякий раз на личное усмотрение конспиролога.
Дополнено из комментариев: 3. Власти, на самом деле, не власть. (вышестоящее правило)
Комментарии
Если власти рассказывают народу подробно о своих планах и действиях (с)
Всем же понятно,что недоговаривают .:))
Да, незаслуженно упустил этот момент. Дополнено))
3. Власти, на самом деле, не власть.
Это же основной пункт.
Да, конечно. Внесено.
вот, кстати, это и есть настоящая конспирология, а не то что в топике.
что всё под властью единого разума, который назначает рокфеллеров и других разных президентов. а уже те недоговаривают.
Если у вас мания преследования, это еще не значит, что за вами не следят. (из этих ваших интернетов)
В исходной посылке должно быть "если у вас нет мании преследования". А что касается вопроса слежки – я достаточно мелкий человек, чтобы, скорее всего, не быть объектом чьей-то слежки. Максимум, с чем сталкивался – это контекстная реклама, возникающая после называния вслух конкретного предмета (уже и не помню, что это было). Но это общая для многих тема.
Причиной конспирологии, как и религиозного фанатизма, является отсутствие достоверной и подтвержденной информации. Однако, конспирологические теории крепнут при наличии косвенных фактов. С другой стороны, конспирология и религия являются инструментами управления, применяющиеся одновременно.
Информационная эпоха так или иначе вынуждает людей самостоятельно обрабатывать информационный поток. Ну или доверяться сторонним источникам (разного рода эксперты, блогеры и т.п.), что многие и делают. Информация есть, но она не всегда дана на блюдечке. Хотя наши правительственные сайты и так работают в открытом режиме, читай не хочу. Другое дело, что там скучная и порой сложная абстрактная информация, а народу хочется по-крестьянски простых ответов.
А, вот почему Эдвард Люттвак книги пишет.У него нет достоверной информации.
1. Множество удивительных вопросов об инциденте с Джорджем Флойдом
2. Убийство Джорджа Флойда- это операция под фальшивым флагом.
ну, в данном случае - замечательным косвенным фактом является размах произошедших событий из-за рутинного убивства хронического криминала.
Т.е. очевидно, что это жжж - неспроста, а значит, и есть повод приглядеться повнимательней к поводу для этого жжж.
Собственно, то, что он таки козел - видимо, предполагает, что организаторы не хотели оставлять течение процесса бесконтрольным.
Причиной конспирологии, как и религиозного фанатизма, является мистическое сознание, развитые и укоренившиеся когнитивные искажения и личные комплексы и псих.особенности, включая повышенную мнительность, параноидальность и т.д. Причем конспироложество у таких людей усиливается не при косвенных фактах, а при любых фактах вообще, вплоть до полной и достоверной информации.
Во-первых, их нельзя смешивать. Общего у них только то, что не хватает информации, и тут же происходит разделение. Конспирология движется дальше в своём развитии по одной ветви, а религия - по другой.
Во-вторых, термин "конспирология" есть чуждый термин, не свойственный языку, на котором происходит общение. Вопрос в том, как его перевести на понятный всем язык, но без ругательного подтекста.
Скрытничество
Жека, а как же я?!
Понятно же, что я здесь не про форумное баловство.
Хэмингуей на даст соврать.
Ну, а касательно темы власти и сокрытия.
Власть при любом раскладе будет или скрывать или не договаривать.
И без этого никак. Это не плохо и не хорошо. Это факт. И по другому может быть лишь в утопии.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Распространению конспирологии способствует личная неудовлетворённость жизнью. И такие люди начинают искать оправдание...
И здесь им подсовывают информацию в интернете. И когда этим людям начинаешь вежливо говорить:
- Дебил, почему ты веришь тому, что прочитал? Идиот, ты забыл, что интернет это помойка?
Эти люди начинают обиженно сопеть носом и находят себе новое оправдание, - типа того, что это, оказывается, я дебил и идиот, а не они. И более того, я ещё и опричник-охранитель...
Какой же вывод? Мало людям вежливо говорить, что они дебилы и идиоты. Это будет просто констатацией факта. Надо уметь использовать человеческий дебилизм и идиотизм. Патамушта дебилизм и идиотизм это источник огромной разрушительной силы. Сравнимый, разве что, с оружием массового поражения.)
Ви это про Тору или Библию или таки АШ ?
Власть, государство. общество, класс, христианство, капитализм, коммунизм - это все идеальные типы - аналитические или концептуальные модели, при помощи которых исследователь пытается описать и понять реальность.
идеальный тип — это категория, объединяющая огромную группу сущностей, сформированных с помощью вербальных и смешанных концептов, которые вычленяют из окружающего мира обширные области социальной, экономической, исторической и другой реальности и пытаются их репрезентировать в качестве отдельных сущностей, заведомо отсутствующих в таком виде с точки зрения их создателей. Сущностей, которые легко гипостазируются и становятся со временем для последующих поколений исследователей гораздо более реальными, а то и вовсе несомненно присутствующими в окружающем мире.
Что получается, когда социологические термины - обобщения уходят в народ, и люди начинают ими оперировать просто и непосредственно, не учитывая их , так сказать, умозрительный бэкграунд? Получаются бесконечные и утомительные зазоры между словами и реальностью, откуда делается железный вывод - все врут.
Отсюда следует также, что сделавший этот вывод никому по жизни не верит, не пользуется никакой сторонней информацией и исследует мир тотально в одиночку. Так реально бывает?
А вы заметили. что "не верить" - это общий тренд эпохи Модерна, так сказать, рационализации сознания. Не надо верить, надо думать своей головой, анализировать и сопоставлять факты. Разумеется, в жизни все не так и миллионы наших голов не справляются с этой чудовищной максимой. Но тренд существует и действительно ведет к атомизации общества.
И конспиролухи и охренители каждый в чём-то правы, каждый в своей картине мира.
По пунктам.
1. Власти скрывают. Конечно скрывают, делать им больше нечего как круглые сутки просвещать кого ни попадя. Иногда ведь нужно и работу работать. Даже лучший друг не скажет всего, отчасти считая это неважным, отчасти считая что данная информация пользы не принесёт.
2. Власти вешают лапшу на уши. Конечно вешают. Потому как если не будут вешать, то (см. пункт 1) им придётся круглые сутки просвещать кого ни попадя, а им работу работать надо, ну хотя бы иногда, а то всё вообще завалится.
3. Власть это не власть. И это чистая правда. Просто по тому, что власть это не кольцо или скипетр имея которые все и всё сразу делают так как надо, власть состоит из кусочков принадлежащих каждому человеку во властной пирамиде и каждый из этих кусочков может эту власть проводить в том направлении, в котором сам понимает. Вообще не власть, а хрень какая то получается. )))
В общем-то, да. Есть ещё и такой фактор, что власть каждый раз выбирает на своё усмотрение, в каком ключе преподносить информацию, исходя из своих обстоятельств. А эта логика принятия решений людям обязательно должна быть понятна. Иначе см. п.1, 2, 3.
Исходя из описанного мной п.3 логика принятия решений каждым конкретным чиновником(точнее конечный результат) не подлежит формализации. Тут в одном то человеке разобраться трудно, а их там тысячи! Но общие течения и изменения можно и нужно отслеживать. Это как поведение стаи мелких птиц, если смотреть на одну, то никакой логики не отследить, только непрерывные метания и рваный полёт, но в итоге и на зимовку слетают, и обратно на гнездовья прилетят.
https://onedio.ru/news/24-teorii-zagovora-kotorye-okazalis-pravdoj-12084
> Если власти рассказывают народу подробно о своих планах и действиях
А что, были в истории такие случаи? Что бы власти действительно рассказывали, и потом оказывалось, что не врали и ничего не скрывали?
Ну если таких случаев не было в истории, значит их не было и в Советском Союзе?
По одним вопросам может даваться полная информация, по другим – частичная, но достаточная, а третьи вопросы могут и вовсе не озвучиваться из соображений политической стабильности. Но если народ выбирает президента, значит, тому оказывается полное доверие. Тот, кто голосовал за другого кандидата (или против всех), ещё может тотально оппонировать политике того, кто избран большинством (в том числе, утверждать, что итог выборов сфальсифицирован). Но если голосовавший за Путина сам впадает в конспирологию насчёт него – это уже что-то из области психиатрии.
А что в Советском Союзе не было гостайны? А раз была - значит уже не все рассказывали. И ее существование заметьте никто ведь не скрывал.
Например Крым, о том как он вернулся в Россию, подходит под это, мне кажется. Сначала это сделали, а потом создали фильм о том как это было, с полным интервью и Путина, и Шойгу, и других, и мне кажется ничего скрывать не стали. Путин открыто сказал что решение было трудное и крайне опасное, он даже перед этой операцией отдал приказ силам РВСН в боевую готовность, что было тут же замечено силами Запада.
Для начала скажу, что я к конспирологии отношусь весьма положительно. И исхожу из того, что при анализе любой неприятности/катастрофы и т.п., версия злого умысла некоего (пока неизвестного) субъекта должна рассматриваться как одна из приоритетных (наряду с "объективными" факторами, типа стечения обстоятельств, "человеческого фактора" и т.п.). И только если не удалось доказать злой умысел, временно (до вновь открывшихся обстоятельств) принимать версию объективных обстоятельств.
Замечу, ровно так и поступают хорошие следователи.
А при анализе общественных и исторических явлений дурачки вытаскивают шаблоны:
Напомню в этой связи сентенцию: "Лучшая выдумка дьявола - что его не существует".
P.S. И да, разумеется, весьма часто власти "скрывают" и "вешают лапшу на уши". Без всякого осуждения. Работа у них такая.
Наипервейшим делом все конспирологи сейчас должны усиленно заниматься исследованием "кто этот злодей, запустивший коронавирус по всей планете и приказавший правительствам ввести режим самоизоляции в ущерб своей и мировой экономике?". Но что-то пока негусто.
Как говорят в энторнетах, "Не говорите, что нам делать, а мы не скажем, куда Вам идти".
Это Ваше оценочное суждение, которое Вы пытаетесь выдать за объективный факт.
Ну серьёзно, ведь такая колоссальная польза была бы принесена миру. Разоблачение века.
В смысле, уже установлен круг подозреваемых?
Как-то Вас совсем понесло в неадекват. Заказ, что ли, отрабатываете?
Это к вопросу о конспирологии.
Ну вопросы вполне правомерны, если от конспирологов всё же должна быть какая-то польза обществу. Если же нет, тогда соглашусь, они излишни.
Ответ насчёт заказа позвольте оставить в тайне.
Лаврентий Павлович Берия говорил "Не стоит искать заговор там, где обычное рас...во".
И был прав.
А вот мыслищА "власти скрывают", "заговор жидорептилоидов" он исключительно от узости и убогости мышления - приписывать всем до единой проблемам ровно одну причину.
Конспиролух по определению узколобый.
Гитлер скоро развяжет войну? Хи-хи, какая глупая коспирология! Там же на тупи Чехословакия, да и за Польшу Англия с Францией вступятся. Или вы верите в то, что они сговорились с Гитлером? Вы еще скажите, что он людей в печах будет сжигать!
Или: "чипирование невозможно, потому что таких технических возможностей нет". Ну Резерфорд в 1930 г. тоже писал, что "нет ничего более непрактичного, чем опыты с расщеплением ядра".
Делая такие предположения вы автоматически становитесь готовым к такой ситуации что, квалифицированный следователь-инквизитор докажет что во всех бедах человечества персонально виноваты вы. И вас надо публично помножить на ноль. Хоть и список ваших преступлений будет слегка выглядеть смешным для толпы при таком подходе. Но ведь можно сделать и не смешной список. Выбрать те преступления в которых толпа не будет компетентна. Т.к. во всех преступлениях виноваты вы. Т.е. здесь и над следователем никто не смеется и вам мало не покажется во время приведения приговора вашего обнуления в исполнение.
"Рассмотреть версию" и "доказать" - немного разные вещи.
Антиконспирологи настаивают на том, что версии злого умысла даже рассматривать не надо.
Вы вначале привели правильный пример со следователем, который занимается конкретными делами и устанавливает объективно виновных. С этим нет смысла спорить. Но серьёзно, как установить первых виновных в гуще мировых событий, если там всё сложно переплетено?
По Вашему, раз, виновных установить трудно, значит, вопрос о виновности и ставить не надо, а сразу верить в то, что виноватых не существует?
Не просто трудно, а невозможно. Обычные-то дела могут вестись по несколько лет. Вы вообще представляете, сколько томов дела будет иметь конспирологическое расследование, если за него взяться всерьёз? Кроме того, должны иметься, как минимум, предмет обвинения и правовое основание. Какое государство должно иметь полномочия стать новым "мировым судьёй" и на каком основании? Или вы всё-таки говорите про любительскую жевачку для мозгов?
Любое, у которого кишка не тонка. В порядке трудовой инициативы.
Тут же не только в кишке дело. Юридически это как оформить? Без такого оформления решение не будет иметь силы. Ок, давайте сделаем наше право мировым и заставим всех его признать. Точно кишки хватит?
Не надо никого заставлять признавать Надо делать то что нужно, явочным порядком. Израиль тупо дубасит и ворует своих преступников по всему миру, и не сильно заморачивается. И вопросов к нему не возникает. Надо в рамках уголовного дела, признать "жидорептилоидов и их хозяев" мировыми преступниками против человечества. И в рамках этого дела -- преследовать их по всему миру, арестовывая и заваливая, если арест невозможен. При этом придётся нагибать какие-то государства и ТНК. Вот для этого и нужна нетонкая кишка..
Вот прям так и запишем, одним махом? Это слишком легко и по-эльфийски. Тут нужна голимая, хардкорная конкретика, с именами и фамилиями, с подробным перечислением и установлением каждого принятого ими решения, привёдшего к разрушительным для мира последствиям. Причём каждый такой случай надо будет железобетонно доказать. Да ещё и всех сопричастных каждый раз опрашивать и подшивать к делу. Разведданные, конечно, могут дать какую-то информацию, но достаточную ли? Отдельный вопрос, будет ли возможность заниматься этим беспрепятственно .
То ли дело, сидя на диване, силлогизмы строить.
Страницы