При том, что при социализме советские евреи занимались творчеством и наукой: писали учебники русского языка (Розенталь) , овладевали портновским искусством, играли на скрипках и прочих виолончелях, но никому из них не удавалось при таком страшном рыжыме приобретать заграничные виллы, яхты и футбольные клубы на наворованные у народа деньги.
А мосты, построенные при социализме, сейчас рушатся, да.
Нет в Китае социализма, но есть компартия, внутри которой идёт такая же борьба как в США между республиканцами и демократами.
Социализм - это когда много всенародной собственности, то есть государственной. А когда на народные деньги (налоги) строятся например железные дороги, а потом на них курсируют частные поезда, товарные вагоны и прочие цистерны, принадлежащие транспортным компаниям, за цену какую они назначат, да ещё владельцы этих компаний выбивают себе дотации из бюджета - вот это капитализм, то есть большое надувалово для граждан. Лоббисты РЖД в Думе ни за что не допустят, чтобы обязанности по строительству и обслуживанию ж/д полотна были возложены на транспортные компании. Пусть его лохи строят и содержат из своего кармана, а компании будут только сливки снимать.
Это капитализм. А случись что, не дай Бог, и нужно будет срочно эвакуировать людей и грузы, как в время ВОВ, то эти частные компании будут перевозить людей и грузы в кредит.
Посмотрите пожалуйста цикл видео Пётра Лидова и Дмитрия Пучкова (Гоблина) об умирании СССР. Причем оба оч. хорошо относятся к социализму. Но он умер т.к. должен был умереть. И что его могло бы спасти мне не понятно.
Я и так знаю, почему умер СССР. Экономическая версия: потому что мы не смогли тягаться с мировым печатным станком. США печатали ничем не обеспеченные доллары, а мы должны были выдавать за это реальную продукцию. В итоге банкстеры со своим мультипликатором победили, биржа сожрала реальное производство.
Но это не главное. Когда из власти ушли люди идеи, бессребреники, Ленин и Сталин, а пришло невесть что в виде Хрущева, всё медленно но верно стало идти под откос. Потому что народу во главе нужен непререкаемый авторитет, очень уважаемый человек - тогда есть вера и вдохновение, желание жить в стране и строить её. Человечество устроено так же как стая рыбок: куда вожак, туда моментально и все остальные. Но если люди перестают уважать вожака, то тут и начинается...
Экономическая версия: потому что мы не смогли тягаться с мировым печатным станком.
СССР не смог создать новую экономическую формацию. Как это было задекларировано во всех программных документах партии. Переход не зависит от личностей или каких либо хотелок указаны в каких либо документах. Переход происходит после революции в базовых категориях бытия - материи, информации и энергии. Появление человека (первобытно общинное общество), социально-кастовое общество (рабовладение и феодализм) и капитализм именно так и появились. Как и появление эукариотов или многоклеточных (кембрийский взрыв). Следующая формация тоже появится. Две из трех революций произошли. Энергия -электричество и информация - интернет. Ждем третью.
Программа
Российской Коммунистической Партии
(большевиков)
Октябрьская революция (25 окт., 7 ноября 1917 г.) в России осуществила диктатуру пролетариата, начавшего при поддержке беднейшего крестьянства или полупролетариата созидать основы коммунистического общества.
И каковы основы коммунизма если не секрет? От каждого по способностям каждому по труду? С чего вы взяли что коммунизм будет именно такой.
Ни одна последующая формация не отменяла удачные находки другой. И в коммунизме будет очень много от капитализма. Мы все разрушим и вот потом - это идиотизм. Или может сословно кастовое общество отменило речь и стало пользоваться только письменностью. Капиталистическое предприятие это очень удачный конструкт (максимально эффективный). Однако это не отменяет того что за ним должен быть постоянный контроль общества, ибо склонно к скурвливанию. Все будет, только все будет не так как планировали в своих мечтах Маркс с Лениным.
"Социализм - это когда много всенародной собственности, то есть государственной." - у вас совершенно неправильное представление о социализме. Наличие большого количества госсобственности ещё не означает "социализм". А вот госкапитализм - легко. Вопрос тут не в собственности, а в распределении общественного продукта.
Ну какой госкапитализм? Капитализм вообще предполагает частные банки, то есть наличие особо паразитарного класса в виде ростовщиков, которые доют и рабочих, и крестьян, и интеллигенцию. Кстати, когда рассказывают, как "злые" большевики расправлялись с кулачеством, не упоминают, что кулаками назывались не просто "крепкие хозяйственники", а заимодавцы под не хилый процент. Поэтому крестьяне так их ненавидели, и вовсе не от зависти к их благополучию их раскулачивали, а за то, что своё благополучие они получали, грабя односельчан.
Не нужно столько эмоций. Причин для ненависти можно найти много в любом обществе. Если откроете классиков, то увидите, что социализм - это переходный строй от капитализма к коммунизму. Поэтому, при социализме присутствуют капиталистические отношения. Если отменить частную собственность на средства производства, и сделать её государственной, это не отменяет капиталистических отношений, эксплуатация никуда не девается. Однако, эта эксплуатация происходит в интересах государства и управляет ею определенный слой граждан - чиновники. Социализм характеризуется прежде всего тем, насколько большая часть произведенного общественного продукта, в котором воплощён живой труд, перераспределяется затем обратно гражданам. А вот дальше, по мере автоматизации производства, будет всё веселее.
Поэтому, при социализме присутствуют капиталистические отношения.
Это какие например?
Однако, эта эксплуатация происходит в интересах государства и управляет ею определенный слой граждан - чиновники.
Если Вы прочли всю эту ветку обсуждения, то возможно заглянули и в заметку (привела ссылку) про то, как Берия и Сталин видели коммунизм: пятичасовой рабочий день, постоянное накопление знаний и занятие спортом для поддержания здоровья. Хороша эксплуатация?
"Это какие например?" Товарно-денежные, например. И частное производство.
А про то, как Сталин и Берия видели коммунизм, я спорить не буду. Помечтать никому не вредно. И при коммунизме предполагается отсутствие капиталистических отношений вообще, и эксплуатации, в частности. Что-то вы не разобрались в вопросе.
Правильно. И при социализме было возможно производство продукции своими силами, силами семьи или артели, в рамках которых никто никого не эксплуатировал, а делил полученный продукт в соответствии с потребностям каждого - применительно к семье, и в соответствии с вкладом каждого - в артели.
Ну и что? Кстати, собственником результатов труда являлась артель и сколько там чего делили - это большой вопрос. А про семью - это нечто... "в соответствии с потребностям каждого"
Мост рухннул от того ,что Абрамович купил вилы виллу?
Конечно нет!
Эти новости не связаны между собой!
Их связывает другая информация , - например ==
\\\\За 25 лет из России были выведены активы на общую сумму как минимум в 750 млрд долл., и это половина годового ВВП страны, подсчитали аналитики Bloomberg Economics. Если бы эти активы были вложены в отечественную экономику, они могли бы увеличить объемы производства и доходы бюджета от налогов, которые можно было бы потратить на развитие инфраструктуры и социальные программы, – но вместо этого большая их часть пошла на покупку зарубежных активов, в том числе и шикарных яхт, которые бороздят далекие моря.///// http://www.ng.ru/economics/2019-03-13/1_7529_money.html
///////Guardian: За 20 лет из России в офшоры выведено 800 миллиардов долларовЕвропейские налоговики нашли деньги на «лечение» финансового кризиса?
Министр Евразийской экономической комиссии Сергей Глазьев уверяет, что за 30 лет из России был выведен $1 трлн. Но помимо этого экспертного мнения существуют и данные статистики Центробанка РФ.
За четверть века – с 1994 по 2018 годы – из России было вывезено $766 млрд.
/////Из России за 19 лет незаконно вывели более $1,3 трлн
По подсчетам экспертов, только в 2010–2012 годах из России незаконно вывозилось более чем по $140 млрд в год. Причем капиталы выводят не только олигархи, но и покидающие страну мелкие бизнесмены
/////Председатель Комитета Совета Федерации Виктор Бондарев сообщил, что с 2000 по 2017 год, по независимым оценкам, из страны незаконно вывезено более 430 миллиардов долларов США.////
Думаю, дней через пять выяснится, что Абрамович купил не самую дорогую виллу, и не в Израиле, а в Подмосковье, и не купил, а продал. Да и не тот самый Абрамович, а другой.
А раньше были большие и интересные статьи о том, как всё плохо. А теперь уныло как-то. Совестливо на душе и гадко.
Всегда есть кого за что - и поделом - поругать. Лучше - если с пользой для дела. Хуже, но терпимо - если просто желчь выплеснуть.
Две новости рядом друг с другом никак не связаны. Их связует только контекст, на который автор намекает, мол, и так всё ясно. Контекст следующий: в России беда, плохо в России. А кому-то - хорошо. И эти кто-то всё своровали, всех ограбили, они достойны порицания и народного гнева. Контекст велит заметить в этих двух таких разных новостях вину Власти. Власть виновата в том, что позволяет мостам падать, а миллиардерам с жиру беситься. Контекст велит заметить в словах: "Я же говорил, видите! Власть никчёмна и вредна, она способна только жрать в три горла и думает о наполнении избранных карманов, своих карманов!" За фразой "и так всё ясно" прячется издевка: "Вот! Вот он злобный оскал российского режима!"
Здравый человек мог бы написать в ответ, что новости друг с другом не связаны, но тогда в глазах Василия он будет выглядеть защищающим презренных олигархов. Здравый человек мог бы рассудительно отметить, что инфраструктурная катастрофа - это очень-очень плохо, что нужно наладить систему, в которой такие прецеденты будут сведены к исчезающему минимуму, что нужно много работать (менее рассудительный, но не менее здравый, напишет, что виноватых надо вычислить, высушить и примерно наказать).
Не здравый и не рассудительный отреагирует болезненно. Он обязательно примет на свой счёт, почувствует поруганным и оплёванным себя и то, что он ценит. Зацепится взглядом, напишет бессодержательный комментарий, прополощет имя автора поста и его уровень социальной ответственности. Намекнёт на нездоровую любовь автора к нездоровым вещам. Но самое главное - так и не поймёт отчего вдруг статья, содержащая минимум информации, заставила его потратить время на её обсуждение.
Всё просто: это - провокация, рассчитанная на определённый круг лиц, чья мудрость и здравый смысл не поспевают за всеми возможностями, даваемыми современными технологиями, например, Интернетом. В ином месте в другое время похожая по наполнению и целеполаганию статья могла бы выглядеть следующим образом. Цветной, глянцевый рисунок коричневой какашки и подпись: "Вы знаете, для чего и кому эта какашка предназначена? Да-да, именно для вас."
Комментарии
Зато не социализм, как многие здесь с облегчением подумают.
Посмотреть свежие новости из Нью=Йорка и радостно вздохнуть "Как хорошо, что у нас не социализм" Не скучно, разнообразно.
Причем тут социализм?
Shit happens где и когда угодно.
Категория:Техногенные катастрофы в СССР по годам
https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Техногенные_катастрофы_в_СССР_по_годам
10 самых неприятных обрушений мостов за 100 лет
https://www.popmech.ru/technologies/275892-10-samykh-nepriyatnykh-obrush...
При том, что при социализме советские евреи занимались творчеством и наукой: писали учебники русского языка (Розенталь) , овладевали портновским искусством, играли на скрипках и прочих виолончелях, но никому из них не удавалось при таком страшном рыжыме приобретать заграничные виллы, яхты и футбольные клубы на наворованные у народа деньги.
А мосты, построенные при социализме, сейчас рушатся, да.
Если бы у бабушки были .... она была бы дедушкой.
Социализм слегка подумер. И рассуждать о том что было бы или нет в СССР в 2020 году это как раз такой формат.
В Китае социализм жив? Виллы у миллиардеров есть? И даже техногенные катастрофы случаются. Не передергивайте.
Нет в Китае социализма, но есть компартия, внутри которой идёт такая же борьба как в США между республиканцами и демократами.
Социализм - это когда много всенародной собственности, то есть государственной. А когда на народные деньги (налоги) строятся например железные дороги, а потом на них курсируют частные поезда, товарные вагоны и прочие цистерны, принадлежащие транспортным компаниям, за цену какую они назначат, да ещё владельцы этих компаний выбивают себе дотации из бюджета - вот это капитализм, то есть большое надувалово для граждан. Лоббисты РЖД в Думе ни за что не допустят, чтобы обязанности по строительству и обслуживанию ж/д полотна были возложены на транспортные компании. Пусть его лохи строят и содержат из своего кармана, а компании будут только сливки снимать.
Это капитализм. А случись что, не дай Бог, и нужно будет срочно эвакуировать людей и грузы, как в время ВОВ, то эти частные компании будут перевозить людей и грузы в кредит.
Посмотрите пожалуйста цикл видео Пётра Лидова и Дмитрия Пучкова (Гоблина) об умирании СССР. Причем оба оч. хорошо относятся к социализму. Но он умер т.к. должен был умереть. И что его могло бы спасти мне не понятно.
https://www.youtube.com/results?search_query=Пётр+Лидов+—+Роковые+восьмидесятые
История не терпит сослагательного наклонения.
Я и так знаю, почему умер СССР. Экономическая версия: потому что мы не смогли тягаться с мировым печатным станком. США печатали ничем не обеспеченные доллары, а мы должны были выдавать за это реальную продукцию. В итоге банкстеры со своим мультипликатором победили, биржа сожрала реальное производство.
Но это не главное. Когда из власти ушли люди идеи, бессребреники, Ленин и Сталин, а пришло невесть что в виде Хрущева, всё медленно но верно стало идти под откос. Потому что народу во главе нужен непререкаемый авторитет, очень уважаемый человек - тогда есть вера и вдохновение, желание жить в стране и строить её. Человечество устроено так же как стая рыбок: куда вожак, туда моментально и все остальные. Но если люди перестают уважать вожака, то тут и начинается...
СССР не смог создать новую экономическую формацию. Как это было задекларировано во всех программных документах партии. Переход не зависит от личностей или каких либо хотелок указаны в каких либо документах. Переход происходит после революции в базовых категориях бытия - материи, информации и энергии. Появление человека (первобытно общинное общество), социально-кастовое общество (рабовладение и феодализм) и капитализм именно так и появились. Как и появление эукариотов или многоклеточных (кембрийский взрыв). Следующая формация тоже появится. Две из трех революций произошли. Энергия -электричество и информация - интернет. Ждем третью.
О каких документах речь, о хрущёвском коммунизме к 1980 году?
Программа
Российской Коммунистической Партии
(большевиков)
Октябрьская революция (25 окт., 7 ноября 1917 г.) в России осуществила диктатуру пролетариата, начавшего при поддержке беднейшего крестьянства или полупролетариата созидать основы коммунистического общества.
1919 год.
http://www.agitclub.ru/center/comm/rkpb/1919progr.htm
Ну и построили основы коммунистического общества, а далее я описала события: пришёл в руководство безыдейный дурачок и всё слил.
И каковы основы коммунизма если не секрет? От каждого по способностям каждому по труду? С чего вы взяли что коммунизм будет именно такой.
Ни одна последующая формация не отменяла удачные находки другой. И в коммунизме будет очень много от капитализма. Мы все разрушим и вот потом - это идиотизм. Или может сословно кастовое общество отменило речь и стало пользоваться только письменностью. Капиталистическое предприятие это очень удачный конструкт (максимально эффективный). Однако это не отменяет того что за ним должен быть постоянный контроль общества, ибо склонно к скурвливанию. Все будет, только все будет не так как планировали в своих мечтах Маркс с Лениным.
У меня здесь как-то была заметка про коммунизм.
"Социализм - это когда много всенародной собственности, то есть государственной." - у вас совершенно неправильное представление о социализме. Наличие большого количества госсобственности ещё не означает "социализм". А вот госкапитализм - легко. Вопрос тут не в собственности, а в распределении общественного продукта.
Ну какой госкапитализм? Капитализм вообще предполагает частные банки, то есть наличие особо паразитарного класса в виде ростовщиков, которые доют и рабочих, и крестьян, и интеллигенцию. Кстати, когда рассказывают, как "злые" большевики расправлялись с кулачеством, не упоминают, что кулаками назывались не просто "крепкие хозяйственники", а заимодавцы под не хилый процент. Поэтому крестьяне так их ненавидели, и вовсе не от зависти к их благополучию их раскулачивали, а за то, что своё благополучие они получали, грабя односельчан.
Не нужно столько эмоций. Причин для ненависти можно найти много в любом обществе. Если откроете классиков, то увидите, что социализм - это переходный строй от капитализма к коммунизму. Поэтому, при социализме присутствуют капиталистические отношения. Если отменить частную собственность на средства производства, и сделать её государственной, это не отменяет капиталистических отношений, эксплуатация никуда не девается. Однако, эта эксплуатация происходит в интересах государства и управляет ею определенный слой граждан - чиновники. Социализм характеризуется прежде всего тем, насколько большая часть произведенного общественного продукта, в котором воплощён живой труд, перераспределяется затем обратно гражданам. А вот дальше, по мере автоматизации производства, будет всё веселее.
Это какие например?
Если Вы прочли всю эту ветку обсуждения, то возможно заглянули и в заметку (привела ссылку) про то, как Берия и Сталин видели коммунизм: пятичасовой рабочий день, постоянное накопление знаний и занятие спортом для поддержания здоровья. Хороша эксплуатация?
"Это какие например?" Товарно-денежные, например. И частное производство.
А про то, как Сталин и Берия видели коммунизм, я спорить не буду. Помечтать никому не вредно. И при коммунизме предполагается отсутствие капиталистических отношений вообще, и эксплуатации, в частности. Что-то вы не разобрались в вопросе.
Что Вы понимаете под словом эксплуатация?
Эксплуатация - присвоение результатов чужого труда собственником средств производства.
Правильно. И при социализме было возможно производство продукции своими силами, силами семьи или артели, в рамках которых никто никого не эксплуатировал, а делил полученный продукт в соответствии с потребностям каждого - применительно к семье, и в соответствии с вкладом каждого - в артели.
Ну и что? Кстати, собственником результатов труда являлась артель и сколько там чего делили - это большой вопрос. А про семью - это нечто... "в соответствии с потребностям каждого"
Думаю, если делили как-то не так, то "делители" получали в пятак. Про семью: бабе цветы, дитям мороженое, а не наоборот.
А коим образом Абрамович имеет отношение к мосту?
Вам показывают то, что вы хотите видеть.
5 минут в цепи событий. События связаны. Если бы он купил не самую дорогую виллу в Израиле, то мост бы не рухнул.
Мост рухннул от того ,что Абрамович купил
вилывиллу?Ну дык, кого-то же надо назначить виноватым. У кого денег больше, тот и виноват.
Конечно нет!
Эти новости не связаны между собой!
Их связывает другая информация , - например ==
\\\\За 25 лет из России были выведены активы на общую сумму как минимум в 750 млрд долл., и это половина годового ВВП страны, подсчитали аналитики Bloomberg Economics. Если бы эти активы были вложены в отечественную экономику, они могли бы увеличить объемы производства и доходы бюджета от налогов, которые можно было бы потратить на развитие инфраструктуры и социальные программы, – но вместо этого большая их часть пошла на покупку зарубежных активов, в том числе и шикарных яхт, которые бороздят далекие моря.///// http://www.ng.ru/economics/2019-03-13/1_7529_money.html
///////Guardian: За 20 лет из России в офшоры выведено 800 миллиардов долларовЕвропейские налоговики нашли деньги на «лечение» финансового кризиса?
https://newdaynews.ru/finance/396066.html
/////
Министр Евразийской экономической комиссии Сергей Глазьев уверяет, что за 30 лет из России был выведен $1 трлн. Но помимо этого экспертного мнения существуют и данные статистики Центробанка РФ.
За четверть века – с 1994 по 2018 годы – из России было вывезено $766 млрд.
/////Из России за 19 лет незаконно вывели более $1,3 трлн
По подсчетам экспертов, только в 2010–2012 годах из России незаконно вывозилось более чем по $140 млрд в год. Причем капиталы выводят не только олигархи, но и покидающие страну мелкие бизнесмены
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/finances/23/09/2015/560264189a7947501326fc58
/////Председатель Комитета Совета Федерации Виктор Бондарев сообщил, что с 2000 по 2017 год, по независимым оценкам, из страны незаконно вывезено более 430 миллиардов долларов США.////
Восстановительные работы на мосту через реку Колу займут около пяти дней
Думаю, дней через пять выяснится, что Абрамович купил не самую дорогую виллу, и не в Израиле, а в Подмосковье, и не купил, а продал. Да и не тот самый Абрамович, а другой.
Эх, обломали всю малину !
А как Базил красиво набрасывал ... )))
Да вы чо! Базиль никогда не набрасывает. Все факты проверены подтверждены. Всягда! Поклеп какойто на Базиля устроили. Наброс прям таки
А раньше были большие и интересные статьи о том, как всё плохо. А теперь уныло как-то. Совестливо на душе и гадко.
Всегда есть кого за что - и поделом - поругать. Лучше - если с пользой для дела. Хуже, но терпимо - если просто желчь выплеснуть.
Две новости рядом друг с другом никак не связаны. Их связует только контекст, на который автор намекает, мол, и так всё ясно. Контекст следующий: в России беда, плохо в России. А кому-то - хорошо. И эти кто-то всё своровали, всех ограбили, они достойны порицания и народного гнева. Контекст велит заметить в этих двух таких разных новостях вину Власти. Власть виновата в том, что позволяет мостам падать, а миллиардерам с жиру беситься. Контекст велит заметить в словах: "Я же говорил, видите! Власть никчёмна и вредна, она способна только жрать в три горла и думает о наполнении избранных карманов, своих карманов!" За фразой "и так всё ясно" прячется издевка: "Вот! Вот он злобный оскал российского режима!"
Здравый человек мог бы написать в ответ, что новости друг с другом не связаны, но тогда в глазах Василия он будет выглядеть защищающим презренных олигархов. Здравый человек мог бы рассудительно отметить, что инфраструктурная катастрофа - это очень-очень плохо, что нужно наладить систему, в которой такие прецеденты будут сведены к исчезающему минимуму, что нужно много работать (менее рассудительный, но не менее здравый, напишет, что виноватых надо вычислить, высушить и примерно наказать).
Не здравый и не рассудительный отреагирует болезненно. Он обязательно примет на свой счёт, почувствует поруганным и оплёванным себя и то, что он ценит. Зацепится взглядом, напишет бессодержательный комментарий, прополощет имя автора поста и его уровень социальной ответственности. Намекнёт на нездоровую любовь автора к нездоровым вещам. Но самое главное - так и не поймёт отчего вдруг статья, содержащая минимум информации, заставила его потратить время на её обсуждение.
Всё просто: это - провокация, рассчитанная на определённый круг лиц, чья мудрость и здравый смысл не поспевают за всеми возможностями, даваемыми современными технологиями, например, Интернетом. В ином месте в другое время похожая по наполнению и целеполаганию статья могла бы выглядеть следующим образом. Цветной, глянцевый рисунок коричневой какашки и подпись: "Вы знаете, для чего и кому эта какашка предназначена? Да-да, именно для вас."
Не вижу связи между событиями. А побуждение к срачеобразованию вижу.