В замкнутой системе оборота различных видов выполняющих ту или иную функциональную роль живых денег при отсутствии специальных усилий и мероприятий по сохранению этой функциональности все эти живые деньги постепенно и неотвратимо переходят в мертвую форму денег – в капитал.
Или в виде закона возрастания капитала: в изолированной финансовой системе капитал остается либо неизменным, либо возрастает (в неравновесных, т.е. в жульнических финансовых операциях). Ну и соответственно, когда доля мертвых денег достигает катастрофического уровня, случается смертельное равновесное состояние рассматриваемой финансовой системы, обзываемое кризисом.
Или по Рудольфу Клаузиусу: деньги не могут переходить сами собой из мертвого капитала в живые функциональные формы денег.
Комментарии
Ерунда это все -деньги должны иметь самостоятельную ценность и являться универсальным средством обмена и накопления, все прочее мракобесие и жидовская лженаука.
Только это будет не золото, а киловатт-час
Ничего, если вам киловатты самотеком отгрузят? Согласны?
Не годятся киловатты на роль денег. Можно, но не самый лучший вариант.
Сами деньги в обиходе граждан и мелких коммерсов в любом случае будут бумажками или цифрами в компе. А вот эмитировать их под имеющийся у общества энергоресурс, как реальный эквивалент любой человеческой деятельности и любой материальной ценности. Золото то вообще не ценность: его на хлеб не намажешь и дом из него не построишь.
Да напечатают опять столько - сколько никогда не нагенерят. Будет такая же инфляция, те же кризисы. Ну и смысл?
Следить друг за другом, контролировать. Заблочить саму возможность свободного, неподконтрольного движения капитала.
Удобства использования того или иного вида денег конечно важны. Но гораздо важнее возможности использования упомянутых мною специальных усилий и мероприятий по сохранению полезной функциональности выбранной формы денег. Или, продолжая термодинамическую аналогию, важнее всего оказывается КПД использования того или иного вида денег для поддержания максимально возможного соотношения "живых" и "мертвых" денег.
Запретить богатых. В прямом смысле, чтобы как в "Золотом телёнке": даже украв каким-то образом миллион, получить и потребить на этот миллион материальных благ было бы невозможно. Тогда некому будет "мертвые" деньги накапливать, останется только их изначальная функция передаточного звена в обмене продуктами труда между людьми.
Это как запретить свойственные многим людям привычки или особенности характера. Простые решения сложных задач редко оказываются успешными. Это как раз такая ситуация, когда не получится запретить, поэтому нужно возглавить
Пока одни люди прожирают в миллионы раз больше других, экономика так и будет ущербной, с КПД паровоза, как её ни "налаживай".
Сдаваться же всё равно нельзя. Китайцы же стараются и не без успехов. Они своих миллионеров и миллиардеров не запрещают, но вовсю ими рулят, поворачивают их в выгодных для системы направлениях. Это конечно не абсолютный эталон, но таки один из возможных вариантов. Наверняка возможны и другие ещё варианты, но не такие категоричные, как просто запрещать.
Сам тезис, что кто-то растрачивает впустую (прожирает) на порядки (шесть штук? ха-ха) больше других - в корне ошибочен. Могут себе позволить управлять большим обьемом финансовых средств - совсем не значит - жрать. Дай человеку сто миллиардов - много найдется таких, которые смогут организовать какое-либо дело, занять людей, создать рабочие места? Нет, будут просто тратить - и очень быстро поймут, что купить-то можно много, но вот ни сожрать больше, ни на себя напялить, ни просто хранить - не получится. Деньги быстро разлетятся. Столько исторических примеров разорения - но ничего не учит людей. "Хачу!" - и все. Или хотят, чтоб ни себе, ни другим.
Просто тупая зачисть к способностям другого. Вот тот поет хорошо, этот - в карты играет. Концерты и азартные игры - запретить! Чтобы вообще неповадно было! Потом вдруг оказывается, что развлекаться все ж таки хочется.. Приходится - оставить разрешить. Так же и с богачеством… Запретить! Отнять и поделить!
С деньгами и сложно, и просто. Деньги все равно, как называть. Хоть "деньга", хоть "кредит", хоть - киловатт. Все равно у них функция не изменится. И все равно - удобнее учет вести по записям. Безналом. Вот и не надо ничего печатать для начала. Все в безнал, и всех - в безнал. Половина проблем сразу рассосется. Нет налика - и как хотите, так и выворачивайтесь. А безнал под контролем держать - проще некуда. Пока все транзакции строго именные и адресные - никакого мошенничества так вот просто не совершить. Тем более - в подворотне ничего не отжать.
Но есть большое "но!" - нельзя подобный контроль доверять частным лицам. Вот тут уже никто не устоит, чтоб в личных целях да немножко не попользоваться. Значит - весь финансовый сектор должен быть в монополии общества, у государства. Чтоб были не банкиры, а - ответственные чиновники, которых за любое виляние сразу можно было бы - за ушко и на солнышко.
Это большая и правильная тема. Собственно отказ от оборота наличных давно обсуждается и частично даже реализуется. Но тут совершенно очевидным становится вопрос - а судьи кто? Т.е. это как раз тема банковского контроля и организации оборота безналичных денег. Сама природа банковской деятельности является налоговой. Это одно из важнейших завоеваний буржуазных революций - внегосударственное налогообложение, т.е. каждый частный банк является как бы государством в государстве, собирающим свои собственные налоги и эмитирующим собственные деньги - банковские карты, банковские кредиты, векселя и множество других инструментов, имеющих тот же функционал, что и государственные деньги. Никаких тайн и секретов тут особо и нет, например самый большой навар с наркоторговли и других официально запрещённых видов деятельности собирают именно самые крупные частные банки, а вовсе на барыги, бегающие с пакетиками отравы. Поэтому переход к безналичному обращению да ещё и с монопольным государственным контролем и организацией такого обращения помимо чисто технических и организационных трудностей упирается в яростное сопротивление крупнейших частных банковских групп и их лоббистов в правительствах.
Дело совсем не в деньгах..
Интересно.
А цикл Карно как будет выглядеть?
Ну так ключевое в цикле Карно - ОБРАТИМОСТЬ процессов. Нарушим обратимость - здравствуй рост энтропии и тепловая смерть.
абра, зайдите сюда: https://systemwork.ucoz.ru/_ld/0/1____4.pdf найдете и цикл Карно и другие аспекты анализа хода развития.
stolbovsn@mail.ru Сергей.
Да знаю, но как пример догматического подхода, дающий оправдание неполной теории, это классика жанра.
Проблема не в деньгах, а в фейковых деньгах, за которыми нет реальных физически продуктивных процессов, а лишь множащиеся пирамиды и пузыри.
Ну это он и показал, только другими словами, понятными физикам (в смысле и физ. лицам тоже).
Фейковые деньги - это и есть мертвые деньги, это ж финансовая энтропия, в которой топится всё функциональное разнообразие и возможности "живых" денег. Растут как унылая и однообразная пустыня.
Вы финансист по образованию?
или Вы физик? А что физика говорит о лишении денег стоимости? Возможно ли, чтобы на планете с гравитацией у фауны исчезла масса? как представители фауны будут двигаться по поверхности планеты?
При ростовщическом проценте фиатные деньги должны инфлировать, чтобы мёртвые деньги помирали со скоростью инфляции. А вместо этого чтобы тупицы, набравшие кредитов, не обанкротились и не обанкротили тем самым банки, система уменьшает ставку, тем самым уменьшая скорость сгорания мёртвых денег, уменьшая спрос людей с деньгами так как деньги в ячейке не так быстро уменьшают покупательную способность. Тупицы берут в кредит всё больше, ставки вниз, депозиты денежных мешков растут. В итоге все деньги - у супербогатых, все долги - у супер бедных. Понятно, что только инфляция может облегчить бремя бедных и заставить супербогатых куда-то вкладываться так деньги обесцениваются и при этом бедные начали что-то потихоньку покупать.
Ну да, инфляция - это как раз один из инструментов уменьшения доли мертвых денег. Но этот инструмент вынужденно и болезненно используется владельцами львиной доли этой безликой мертвой денежной массы. Конфликт личных и системных интересов. И ещё важно модифицировать инфляционный инструмент так, чтобы он не урезал и без того недостаточную долю живых денег, иначе пропорция останется той же, что и была до инфляции.
Одна проблема: капитал -это не деньги. Да, капитал измеряется в деньгах, так как одна из функций денег-мера стоимости. Но если мощность двигателя измерять в л.с., двигатель количеством лошадей не является. А придание деньгам несвойственных им функций, является денежным фетишизмом.
Ну так я про это и пишу, обозначая капитал "мертвыми деньгами", утратившими полезные функции "живых денег". Мертвого осла уши уже не выполняют функции живых ушей, т.е. уже функционально и не уши вовсе :)
А в товаре "живые деньги " не утрачивают функции? Или утрачивают только в основном капитале? Или только в переменном? Самое интересное начинается, когда инвестиционный капитал, измеренный в деньгах, пробовать делить на "живые" и "мёртвые" деньги. То они живут, то умирают.
Зависит конечно от природы инвестиций или товара. Умирание происходит при обезличивании функции, когда деньги инвестируются просто в другие деньги, обходя стороной какие-либо процессы производства или развития. Т.е. функционал утрачивает свои безусловно полезные свойства, перегружая систему чисто паразитарными операциями.