Власть не наша. Олигархи – политический фундамент Путина.

Уважаемые читатели. Видеоверсию данного материала Вы можете посмотреть на нашем канале:

https://www.youtube.com/watch?v=7mEEh_LXkek

В этой статье использованы материалы из статьи "Крах на бирже из-за коронавируса, или коронавирус из-за краха на бирже". Мы уверены, что многие ответы на злободневные вопросы сегодняшнего дня кроются в том, о чем говорит сегодняшний материал, поэтому у нас и возникло желание его выделить и повторить отдельно.

Ещё Козьма Прутков нам объяснял: «Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим». Общепринято считать, что «не верь глазам своим» относится к надписи. Но далеко не все задумываются над подтекстом этого афоризма, который как смысловую анаграмму можно прочитать и иначе. Например, в какой именно части наблюдения своих глаз мы должны им не верить? Вот мы стоим у клетки. Вот мы видим слона и надпись «буйвол». Чему из того что видят наши глаза, согласно совету Козьмы Пруткова, мы верить не должны?  Мы не верим своим глазам читая надпись «буйвол»? И тогда принимаем видимого слона за слона фактического? Или мы не верим своим глазам, наблюдая слона? И тогда он становится для нас фактически буйволом в полном соответствии с надписью?

Директор зоопарка, пользуясь своим административным преимуществом и монопольным правом утверждать текст табличек повесил на клетку со слоном табличку «буйвол». Как ему заставить вас поверить в то, что слон, это буйвол. Для разрешения именно этой «задачки для директора», как раз и существуют технологии массового управления и манипуляции. Как говаривали в старину наши предки, сиречь, обман.

 Ещё пример. Всем известны психологические опыты, проводившиеся в СССР ещё в 60-х. В интернете есть видео этих опытов. В группу заранее подобранных участников опыта подсаживают ничего не подозревающего человека, который в числе прочих должен ответить на вопрос какого цвета пирамидки на столе экспериментатора. Они разноцветные, белая и чёрная. Но 10 специально отобранных участников эксперимента сознательно лгут и уверенно отвечают, что пирамидки обе чёрные. И эта их массовая ложь рождает новую реальность. В 9-ти случаях из 10-ти, оставшийся участник эксперимента так же отвечает, что пирамидки чёрные. Хотя очевидно своими глазами наблюдает то, что они чёрная и белая.

 Именно так используется внушаемость отдельного человека, через механизм самовнушения общества в целом. Это означает, что если вы смогли общество заставить в целом придерживаться какой-то одной точки зрения, неважно истинной или ложной, то такое общество дальше будет поддерживать состояние самовнушения уже самостоятельно.

Поговорим об институте власти. Возьмём для примера СССР. На уровне декларации, правящим классом в стране был трудовой народ. А на уровне практики? На уровне практики, между прочим, тоже. Как это можно проверить? Очень просто. Кому принадлежит власть, тот и получает максимальный доступ к богатствам. Это логично. Кто в СССР, как класс, получил максимально материальных богатств? Правильный ответ --- трудовой народ. Никакие привилегии партноменклатуры, никакие теневые доходы дельцов, не шли ни в какое сравнение с той частью дохода от национальной экономики, который шёл на удовлетворение материальных потребностей трудового народа. Если выразить это в процентах, то по разным оценкам, весь официальный и неофициальный внутренний валовый продукт в СССР уходящий на наполнение потребительской корзины распределялся между гражданами следующим образом. 75% уходило на нужды 85% населения через оплату труда и общественные фонды потребления. Отсюда и зарплаты, пенсии, квартиры, бесплатное образование, бесплатная профподготовка, бесплатные кружки, секции, музыкальные и профильные школы и многое другое. 25% доставались оставшимся 15% граждан. Отсюда и фарцовщики, теневики, торговая мафия, обслуживающий их персонал и исключительные партийные привилегии. Хотите разрушить страну? Нет ничего проще. Лишите доступа к национальному богатству тех, на ком государственность стоит и государственная машина начнёт пробуксовывать. Дальше нужно лишь правильно направить пробуксовку в неуправляемый занос, что является исключительно технической задачей. Отсюда и нарастание дефицита в СССР, созданного, как сейчас мы понимаем во многом целенаправленно, отсюда и перестройка, как идеологическая форма приучения привыкшего к правлению класса людей к изменению их статуса. Как водится, под обычными лозунгами за всё хорошее.

Путин сам родом из той позднесоветской жизни. И урок как можно потерять власть усвоил на отлично. Хочешь сохранить власть, удовлетворяй тех, кто получает максимальный доход от производства национального продукта. Нельзя делать ставку в борьбе за власть на тех, кто от действий этой власти не является главным бенефициаром. Под обещания и ожидания можно получить лишь кратковременный успех. Ведь даже в целом успешная Советская власть зашаталась сразу же после Гражданской в начале 20-х и была вынуждена тактически отступить от своей первоначальной, максималисткой линии. И всё потому, что не смогла выполнить ни одного из своих обещаний. Ни землю для крестьян, ни фабрики для рабочих, ни власти у Советов. Ничего этого не было, когда разгорался Кронштадский мятеж или тамбовское восстание.

Так же размышляет и Путин. Сначала он получил власть, победив группу новых старых капиталистов, путём создания конкурирующей группы капиталистов из своего окружения, ориентирующейся лично на Путина. Затем укрепляя свою власть, он укрепил эту группу, обеспечив её лояльность через доступ к капиталам, требуя при этом абсолютную личную лояльность взамен. Затем он укрепил государство, как территорию, необходимую для генерации этих самых олигархических капиталов. Укрепил не только путём победы в чеченской компании и не только путём унификации законодательства, но и путём расширения своей электоральной базы проводя минимально необходимую социальную политику и обеспечив рост доходов населения. Плюс к этому, обычную империалистическую борьбу за влияние и рынки сбыта, сумел при помощи госпропаганды выдать электорату «за вставание с колен» и за «борьбу за суверенитет». Что не могло не понравиться вчерашнему правящему классу, то есть, трудовому народу, испытавшему «шок и трепет» 90-х от осознания потери своего статуса и полной недееспособности государства. В итоге реальных, а не медийно-пропагандистких усилий Путина, был создан обширный правящий класс, олигархии. Сконцентрировавший в своих руках небывалый в истории России капитал и ресурсную базу. 200 богатейших россиян обладают контролем над капиталами, превышающими размер ЗВР России. Плюс к ним ещё пара тысяч олигархов рангом поменьше, контролирующие ещё парочку примерно российских золото-валютных резервов. Плюс к ним обширнейший подкласс людей лично от них зависимых, обслуживающих их интересы, зарабатывающих на использовании их капиталов или на доступе к контролируемой ими ресурсной базе. Вот вам и инкорпорированная в тело российской экономики живая и настоящая, а не выборная и декларируемая, политическая власть. Которая только и является властью настоящей. Влияют ли эти несколько сотен тысяч человек на решения Президента? Влияют и ещё как. Не в том смысле, что они открывают его двери ногой и что-то там ему диктуют. Нет. Эти времена остались в 90-х. А в том смысле, что, разрешая вопросы власти и государственного устройства, Путин не может не учитывать интересы тех, кто монолитно сконцентрировал в своих руках такого уровня влияние и кто спаен внутри себя собственными корпоративными интересами. Думаете их нет, этой самой спайки на основе олигархических интересов? Ошибаетесь. Есть и ещё как есть. Все слесари Уралвагонзавода или все шахтёры Кузбасса лично друг с другом не знакомы. Но это не мешает понимать им свою выгоду, помня о своих корпоративных, шахтёрских или слесарных, интересах. Это чувство «корпоративного локтя» позволяет им в 2 секунды понять, что из постановлений Правительства или региональных властей им лично идёт на пользу, а что во вред. Почему у олигархов не должно быть точно такого же, как у шахтёров и слесарей, корпоративного понимания? Они что дурнее шахтёров и слесарей? Очевидно, что нет. А что могут сделать недовольные слесари или шахтёры? Проголосовать на выборах не так? Спасибо расмешили. Что ещё? Устроить забастовку? Выйти на митинг? Всё. Вот и всё. То есть, практически ничего. Уровень сконцентрированного шахтёрами и слесарями в своих руках влияния таков, что кроме как погреметь своими цепями, перефразируя классика, они не могут ничего. А что могут сделать недовольные олигархи? Сравните их возможности с возможностями шахтёров. И вы поймёте, что они могут сделать очень многое в случае если их корпоративный интерес будет на самом деле задет. И это не медийная деофшоризация для электората. И не бегство олигархов под крыло российского суверенитета в рамках империалистического противостояния за рынки сбыта и доступ к ресурсам. Положа руку на сердце, при таком раскладе, чьи интересы Путин должен учитывать в первую очередь, решая вопросы власти? Олигархов или шахтёров? Если он действует рационально, то, конечно же, олигархов. И нужно, при этом помнить и никогда не забывать, что становление класса олигархии, как политической силы, в России произошло именно при Путине. До него эту олигархическую нишу в обществе занимали какие-то опереточные флибустьеры, по типу Гусинского и Березовского.  Все личные успехи которых стали возможны лишь на фоне полной недееспособности государства. Ни войну выиграть, ни пенсии выплатить, ничего то, допутинское, государство не могло. Но стоило лишь только государству начать укрепляться хоть немного, хоть самую малость, как сразу же исчезновение всех этих «джентльменов удачи» оказалось таким же стремительным, как и их появление за 10 лет до того.  Вас ещё удивляет что последние 7 лет уровень жизни большинства населения или падал, или не увеличивался, а класс олигархии, не взирая ни на какие санкции и противостояние с Западом, при этом рос количественно и вместе с ростом их количества росла и их капитализация? Вас ещё удивляет почему на фоне олигархического роста как экстенсивного, так и интенсивного, мы наблюдали все эти годы поэтапный отказ государства от социальных обязательств, включая и пресловутую Пенсионную реформу?

Существует миф о том, что патриотическая часть российской власти, возглавляемая Путиным, противостоит либеральной части российской власти, ориентирующейся на мировые центры силы и влияния. Полноте, перестаньте. Это всё «недоразумения в благородном семействе». Есть стратегический корпоративный интерес олигархии. Он состоит в сохранении собственного влияния внутри страны, необходимого для генерации собственных капиталов. В этой логике и страна им, со своим суверенитетом, нужна только лишь как пресловутая «крыша». Иначе без этой «крыши» их капиталы отнимут. Есть хищники в мире и по зубастее. А «крыша», как мы помним по 90-м, не может быть фуфловой. То есть, силовая составляющая там должна быть на высоте. Вот вам и путинская «борьба» за суверенитет. И «возрождение» армии. И количество всех силовиков страны, превышающее совокупное количество врачей и учителей. Плюс к этой, безопасности уже накопленного необходим и беспрепятственный доступ к нему. Вот вам и «взвешенная международная политика», отстаивающая «национальные интересы» и «право на российскую сферу влияния» на международной арене. Всё правильно? Да, всё правильно. Вы только не забывайте кто является главным бенефициаром в российском государстве. И для ответа на этот вопрос, сравнивайте рост или падение доходов внутри российского общества отдельно по социальным группам, а не среднюю температуру по больнице на всех 146 млн россиян, как нам Росстат рассказывает.  А каким образом этой стратегической цели можно добиться? Стратегия, как мы помним, лежит в рамках удовлетворения корпоративного, олигархического интереса. Тактически же существует масса вариантов для достижения стратегической цели. Можно и под Запад лечь. Если этот самый Запад пожелает убедить нашу олигархию в том, что их интересы будут учтены и, если он вообще, кстати, захочет играть с нашими олигархами в эти игры. Лечь можно и под Китай, на тех же самых условиях. Можно и свой цивилизационно-геополитический проект закрутить на самый худой конец. Однако, понимание того, что все эти варианты возможны лишь при сохранении ядерной триады и внутриполитичекой стабильности приводят, на практике, к тому, что расходы на армию в приоритете, госпропаганда работает на полную катушку, а все те, кто не главный бенефициар получают свои «плюшки» по остаточному принципу, но в рамках разумной, с олигархической точки зрения, достаточности.  Отсюда и социальные обязательства с себя государство хоть и снимает поэтапно, но не решается это сделать сразу и по методу «экономического шока». Плюс не забывает о различных «компенсациях», если градус недовольства начинает опасно расти. Потому как, мы помним, что сохранение социальной стабильности, есть олигархический корпоративный интерес, как основа их реального политического влияния, необходимого для воспроизводства собственных капиталов. И до тех пор, пока идёт мировая империалистическая свара за рынки сбыта и за доступ к ресурсам, это будет именно так.

В общем, получается, что госпатриотические кролики думали, что это патриотизм и любовь, а их, как оказалось, на самом деле попросту разводят…

Если принять эту логику, то тогда многие поступки президента становятся понятными.