Удача выбирает того, кто к ней готов.
Луи Пастер
Луи Пастер
С прошлого прогноза по болеющим тренды по миру и России не изменились, понемногу прирост числа болеющих снижается.
Ниже фактические и модельные данные по миру и России. В нашей стране падение прироста болеющих весьма значительно, он за неделю упал с 5,6% до 2,6%, ближе к проценту по миру.
Дополнительно вычислил среднее время от выявления (нового случая) до завершения, это время для России составило 24 дня, на третьем графике приведена эта корреляция между новыми случаями заболевания и новыми завершенными случаями через 24 дня (при уменьшении или увеличении этого срока корреляция уходит с биссектрисы).
Динамика болеющих COVID-19 и их прироста/сокращения в мире
Динамика болеющих COVID-19 и их прироста/сокращения в России
Корреляция
Использованные источники:
Комментарии
Что за промежуточный пик на первом графике? Вброс штамов в разных локациях?
Первый пик - Китай, потом вирус распространился по миру
А среднее время от выявления до завершения для мира?
Все больше людей на улицах, смягчается режим, индекс самоизоляции низкий, а динамика так красиво неестественно снижается. Почему? Вне всякой логики
По моим наблюдениям многие, да и я сам, соблюдаю социальную дистанцию, а главное видимо не так много людей с пониженным иммунитетом на улицах, часть людей могут переносить болезнь без особых симптомов
Естественно напрашивается гипотеза, что дистанцирование, масконошение и прочие меры существенно не влияют на распространение коронавируса. Их эффективность не доказана.
А ещё напрашивается гипотеза, что коллективный иммунитет уже имеется
Ну по-моему Вы не совсем правы. Вот в Москве попытались повторить итальянские меры и загнать людей на балконы. Ну итальянский сценарий и получили. В Питере ограничились более слабыми мерами - отличие налицо. Я бы вообще посмотрел корреляцию между строгостью мер и заболеваемостью. Что-то мне кажется, что она будет отрицательной.
Я попытался вычислить эту корреляцию, сравнивая разные штаты в США. И таки получил слабую отринательную корреляцию (типа -0,3) между строгостью мер и заболеваемостью.
Стоп,стоп. У Вас коэффициент имеет диапазон от +1 до -1 ?
Отрицательная корреляция Связь между двумя переменными может быть следующей - когда значения одной переменной убывают, значения другой возрастают. Это и показывает отрицательный коэффициент корреляции. Про такие переменные говорят, что они отрицательно коррелированы.
Ну и обычно коэффициент корреляции лежит в диапазоне от +1 до -1. Вопрос был в том: Вы именно это считаете или в процентах. Т.е. от +100 до -100. Тут разница принципиальная.
У меня получалось около -0,3, т.е. -30%. Но был очень сильный разброс, плюс строгие меры вводили гостонаселённые штаты, и непонятно, что сыграло большую роль, меры или густонаселённость. Но точно могу сказать, что никакой обнадёживающей положительной корреляции между мерами и заболеваемостью я не увидел.
Ну тогда пардон. Как бы это цензурно сказать. 0.3 это не слабая корреляция, это ох какая корреляция. Это стараться надо, чтобы такой корреляции добиться. Вполне себе играбельная корреляция получается.. Я на таких корреляциях играю обычно.
Кстати. Там же еще надо оцифровывать этот случайный набор мер из серии "мне каэтца это поможет". Из них есть не только вредные, но и полезные. Я думаю что будет проведено что-то типа факторного анализа для полного исследования этой аморфной кучи, особенно учитывая тяжесть того, что на эту "эпидемию" попытаются списать, и овец от козлищ все-таки отделят. Кроме того Вы абсолютно правильно заметили что еще и многое другое влияет типа плотности населения, распространенности курения и т.д. и т.п.
Ну, я бы заморачиваться не стал. Увидел, что чем строже меры, тем выше смертность, и с меня хватит. Доказал, что якобы "доказательная медицина" на самом бездоказательная, и можно заняться чем-нибудь ещё.
Ну это мы с Вами такие занятые, но ведь следом идут ребятки которым надо диссеры писать. А о чем им писать кроме как о причинах Величайшей Депрессии? Мне в принципе устойчивости знака хватило.
та ....так себе рассуждения
для каждой отдельной области нужно смотреть отдельно, а потом суммировать
Карантин же ослабляют. И не забывайте что это была лишь первая волна. Смертность по графику не похоже на устойчивое плато.
Важно чтобы число новых случаев было не выше числа новых случаев 24 дня назад, тогда процесс стабилизируется, процесс растянут во времени, уже с 26 мая будет выздоравливать примерно по 10 000 человек
Давал расчет что с условными 100 смертями в день(при летальности ~0,37%) - самоизоляция первой (и псевдо последней) волны - растянется более чем на 10 лет. Но мне ответили что за это время иммунитет(к этому виду гриппа) испарится и люди начнут болеть по второму третьему разу. В этом плане ваш прогноз слишком оптимистичный.
Число новых зараженных мало что значит. Т.к. к примеру в Японии их число стабильно падает, а число смертей отнюдь не падает.
Т.е. что показывает падение новых выявленных при стабильном росте новых смертей по вашему в России? Это хорошо для России? Явный признак победы над коронавирусом?
И стандартная картинка для таких тем:
Число новых смертей будет падать только через 24 дня после падения новых случаев
CFR регионов много хуже чем в Москве (есть в официальной статистике). Т.е. служба тестов в регионах поставлена в 2-3 раза хуже. При переносе условного центра тяжести заболевания в регионы - столь же высокое отношение заболевших у умершим (CFR) держать не получится. Т.е. количество новых заболевших будет снижаться не из-за запаздывания (оно должно быть кстати меньше чем 24 дня или данную цифру надо обосновать), а из-за падения качества тестирования или будет наложение факторов.
Но это только в том случае если снижение хоть какое-то будет вообще наблюдаться.
Конечно если есть избыточные мощности и койко мест и ИВЛ и прочей аппаратуры включая лаборатории и КТ и персонала со всеми лекарствами, а протоколы отработаны до автоматизма(а для большей части этого если не по средствам то по времени была возможность подготовиться) - и к тому же летняя жара должна значительно снижать заразность. То ждать условные 10 лет когда само все пройдет и рассосется - абсурдно.
Просто дополнительно надо ограничивать группы риска карантином и ограничивать общение с ними потенциальных переносчиков и контактных лиц (была вроде обнадеживающая статистика по домашней передаче заражения если не фейк).
Это утверждение не бьётся с вашим же графиком количества болеющих.
На сегодня было 9200 новых случаев, 10000 выздоровевших (4940 сегодня) означает, что пик будет пройден до 26 мая
Это если число новых случаев будет меньше, по модели пока должно быть больше, но эти колебания она не может отразить, посмотрим через пару недель
По фактическому графику прироста насыщение очевидно
Тренд меняется всякий раз когда изменяются условия ограничений и тестирования
Вот вам немного свободного творчества
верхняя ваша кривая невозможна, так как рано или поздно должно быть падение прироста, вторая кривая в принципе возможна, если краткосрочная тенденция лучше определяет, чем долгосрочная, что возможно, так как по сути все определяется последними 24 днями, может стоит так и считать
На каком софте модели строите?
В Excel, мне так проще, уже давно не программировал
А какая там функция прогноз делает?
Функцию я сам задаю формулой, а потом просто приближаю параметры гиперболической экспоненты к фактическим данным, уменьшая невязку
Спасибо
А что такое гиперболическая экспонента?
решение уравнения вида:
f '(x)/f(x)=a+b/(с*x+1)
Полностью не согласен. Первая кривая не просто возможна, она имела место быть, что и вызвало изменение принципов ограничений, особенно в Москве.
В условиях карантина эпидемия может длиться много месяцев ведь естественная причина ограничения и самозатухания не наступает (65-70 % переболевших в популяции). Ослабление мер вызывает возобновление роста, что мы вероятно и пронаблюдаем в конце мая (будет ускорение роста)
Пока рано. Страну Москва заразила и по стране только рост
Плотность населения за пределами Москвы значительно ниже, соблюдать социальную дистанцию полегче
Да и полиции меньше и требований
> Тренд прироста болеющих COVID-19 в мире
На самом деле это тренд прироста выявленных инфицированных. И вы здесь допускаете принципиальные ошибки - 1) строите график на данных из выборок различного размера и вида. Само по себе это уже всё обессмысливает. 2) Но вы зачем-то выявленных инфицированных называете больными, хотя 70% из них ничем не страдают - просто у них в организме обнаружен вирус.
> Тренд прироста болеющих COVID-19 в России.
Те же ошибки вы совершили и здесь: каждый день проводится разное количество тестов (т.е. в разные дни выборки разного размера: в марте начинали с ~20 тыс в день, а сейчас в день проводится более 200 тыс да ещё часть диагнозов ставят не по тестам, а по другим обследованиям); затем, методика тестрования менялась (в марте одним способом, по 2-3 теста не человека, в апреле другим способом и по 1-2 теста на человека, а сейчас всё ещё сложнее), и вдобавок цифры выявленных за сутки - это на самом деле сборная солянка из выявленных за неделю - для кого-то результаты тестов готовы за 1 день, для кого-то дней за пять, для кого-то более чем за неделю.
Увы, "дизайнер не читатель, дизайнер рисователь".. с марта ему об этом говорят чуть не под каждым графиком по нескольку раз... но "Васька слушает, да" рисует веселые картинки в том же темпе.
Модель феноменологическая, она отражает те данные, которые есть, тем более, что может измениться в ней принципиально - все равно рост это гиперболическая экспонента, сначала быстро растет, потом медленно снижается, так как выздоровление идет с задержкой
Постройте свою модель и можно будет сравнить, мне точности данной модели вполне достаточно пока, 3 недели корректный расчет дает, что по сути уже достаточно с учетом длительности цикла выявления-выздоровления
> Модель феноменологическая
Туманной формулировкой вы пытаетесь завуалировать простой факт - автор использует некорректные вводные: строит графики по показателям из выборок разного размера и характера.
Можно использовать для обучающей выборки любой интервал, это изменит время прохождения нуля производной, но форма останется такой же, могу на следующей неделе сделать многовариантный расчет с учетом разного качества данных, например можно задать разные веса точкам интервала обучения
> Можно использовать для обучающей выборки любой интервал
Вы по пьяни что ли пишете?
Речь идёт о выборках, а не об интервалах.
Свежее из одного наукограда.
ХЗ что там в трендах и графиках, но вот у нас в конторе - открылись 12-го, неделю поработали, в пятницу выборочный тест, у двоих положительный. А ещё 10 дней назад был отрицательный. Закрылись на две недели. Поработали, *ля, называется.
Два дня назад. Знакомая тётка с пневмонией, чувствует себя хреново, вызвала врачиху на дом, та приехала: "Ой, да, действительно, у вас хрипы в лёгких. Но это точно не ковид, а просто ОРВИ, вам тест делать не надо". Тётке всё хреновее, скорая, сделали КТ. Ковид в чуть ли не эталонном виде. Мне вот что интересно: областной минздрав намеренно требует от врачей НЕ делать тесты на ковид?
> Мне вот что интересно: областной минздрав намеренно требует от врачей НЕ делать тесты на ковид?
С точностью до наоборот, как областной так и любой минздрав заинтересован (в т.ч. материально) в максимальном выявлении вируса - в том числе у тех, кого его нет. А к вашей знакомой "тётке", полагаю, приходила нормальная врач, которая занимается лечением, а не хайпом на короновирусе.
И что помешало этому нормальному врачу сказать: "У вас может быть ковид, пришлю-ка я к вам врача, сдайте тест"? Какой тут, в баню, хайп?
На врачиху жалобу, кстати, накатали уже, за неквалифицированную работу.
В моём окружении это уже не первый случай, когда медики отказываются направлять больных с явной пневмонией на тестирование, а ковид потом таки подтверждается.
Такое в регионах сплошь да рядом, пишут в диагнозе просто "вирусная пневмония". Местным князькам нужно статистику красивую рисовать, иначе открытые бизнесы придётся прикрыть, а ограничения ввести вновь в ещё более жёстком виде. Но Бог не фраер, Он всё видит...
> И что помешало этому нормальному врачу сказать: "У вас может быть ковид, пришлю-ка я к вам врача, сдайте тест"?
Зачем?
> На врачиху жалобу, кстати, накатали уже, за неквалифицированную работу.
Люди неблагодарны.
> В моём окружении это уже не первый случай, когда медики отказываются направлять больных с явной пневмонией на тестирование, а ковид потом таки подтверждается.
Звучит как повод напрячь то серое вещество, что обычно находится между ушей.
Страницы