Причесанные данные по коронавирусу

"Люся, ты себе представить не можешь!"

В общем, подустала я смотреть, как анализируют таблицу с данными по коронавирусу, которые в каждой стране считаются по-разному, с 16+ изменяющимися критериями, и захотелось ее хоть как-то "причесать".
https://www.worldometers.info/coronavirus/
Конечно, сначала нужно хоть как-то нормализовать данные.
Ну, то есть, привести хоть к какому-то общему знаменателю даже эти клочки разных размеров.
Благо сайт удобно включил в таблицу (опять) численность популяции каждой страны. 

Итак, самое основное там - количество тестов на 1,000,000 населения разнится.

Попробуем хоть это нормализовать, то есть привести данные к общему знаменателю, иначе нет смысла их сравнивать.
Учитывая страны, где число тестов было очень большим на 1 миллион населения и "для красоты", узнаем, как бы изменилась таблица, если бы все делали 50,000 тестов на 1 млн популяции (добавлены 2  столбца голубым).

Розовато-сиреневый столбец КХ означает Коэффициент Хитрости, хотя в разных случаях его можно по-разному интерпретировать, в дальнейшем увидим, почему.

Итак, КХ означает, во сколько раз больше или меньше страна протестировала населения на 1 млн человек, то есть насколько больше "нормальных" 50,000 или насколько меньше. 
КХ > 1 означает, что страна тестировала больше, чем 50,000 человек из 1 миллиона своего населения. пытаясь понять истинное число зараженных  (Бельгия) или отчаянно пытаясь остановить эпидемию (Испания), если это возможно, либо по политическим причинам, либо бесясь с оффшорного жиру (Мальта).
КХ < 1 означает, что у страны не было достаточно тестов (Гватемала) или было достаточно желания скрыть реальные данные, чтобы выглядеть лучше на фоне соседей (Нидерланды), либо насепение страны слишком велико, чтобы уследить за всеми на таком уровне (США).

Отсортируем весь список по этому коэффициенту КХ.
(По пути отметим, что сайт меняет данные в таблице, как хочет: еще 3 дня назад там были данные с круизных  кораблей, а сейчас их уже нет)

Ух ты, как много неизвестных стран выпадает в самом верху списка!

Кроме ОАЭ, мы видим, что очень озаботилось о своем здоровье именно население "оффшоров"
Конечно, бедные миллиардеры - люди немолодые, но зачем уж так напоказ-то....

В списке маячит неблагодарная Литва, которой Китай надарил много всего и прислал тесты, а Литва ответила наездом на дарителя.
Далее идет Дания, которую по непонятной причине вечно используют как "тестовый полигон" для всяких исследований. Учитывая, что в Дании и симку можно иметь только 1 на человека и персональную, могли бы уже и чипы всем вставить, наконец, чтобы не мучаться.

После оффшоров идут страны ЕС, которые считались "наиболее", Израиль, Кувейт тоже заботятся о населении, Эстонии, видимо, тоже перепало тестов от Китая.
 

А кто же у нас самый бедный или хитрый?

Нет, я могу понять, что у Польши, Румынии, Черногории или Киргизстана могло не хватить средств на закупку тестов.
Но каким макаром среди них затесались Нидерланды? 
Вот вам во всей красе пример того, почему КХ - это коэффициент хитрости.
Ведь есть хорошее правило: чем меньше тестируешь - тем ниже количество зараженных. А вы не знали?

Еще прелестные данные: в Монако 97 зараженных, а число тестов в таблице - НОЛЬ. Аналогично 12 зараженных в Ватикане определили, не сделав ни одного теста.

Теперь посмотрим, как бы изменилась таблица, если бы все протестировали одинаковый процент граждан, сколько было бы зараженных тогда в каждой стране, а то кто-то протестировал 3% населения и нашел 3 случая, а кто-то 10% и нашел 10 случаев - такое сравнивать некорректно.
Безусловно, мы все только предполагаем.

То есть, допустим, что, если бы все страны сделали 50,000 тестов на 1 млн населения, то, если пропорция между числом тестов и количеством выявленных больных сохраняется (и если тесты во всех странах одинаково точны), каково было бы число зараженных в этом случае.

Упс, нежданчик! США спускаются на 5е место, Россия где-то внизу...

Не, а как вы хотели? Сравнивать 4 теста на 1 миллион населения в Йемене с 51.930 тестов на миллион народа в России, да еще и анализировать эти данные? Заметьте, мы сохранили чувствительность тестов, то есть пропорцию между протестированными и зараженными!
Ну, и у кого данные нормализованные получаются ближе к истине?
Спускаемся ниже...

То есть, в Нидерландах, если бы тестировали, как большинство в ЕС, а не  в 3 раза реже (!), то речь бы шла не о 44,000, а о 125,000. Заметим, что оценочные цифры экспертов как раз более близки к нашим нормализованным, чем к отосланным в ВОЗ.
Учитывая, что в Бельгии тестируют и считают, на самом деле, достаточно точно и медицина лучше, и карантин, а в Нидерландах все гуляют, почем зря, то, если бы в Голландии тестировали так же, как в Бельгии, то было бы не как сейчас - в 1,5 раза меньше зараженных, хотя народ тусуется до "немогу" - а в 3 раза больше, чем в Бельгии (45,000 - нормализованные данные, 55,000 - реальные данные)! Что было бы как раз более логичным и не вызывало бы вопросы - как при населении, шныряющем по улицам, можно получить меньше зараженных.

Чтобы наглядней:
---------------статистика--------нормализованные
Бельгия        55,983                 45,020 (в Бельгии делали 62,000 тестов на 1 млн населения)
Голландия    44,000               125,000 (сейчас в Нидерландах 17,962 теста на 1 миллион населения)

Нормально так врет голландское правительство просто не тестируя население? Вот вам и "умный карантин".


Поищем пресловутую Швецию... 75,000, а не 31,000. То есть в 1,5 раза больше, чем в Бельгии.
Вот как, оказывается, шведы "справляются с ситуацией" - тупо тестируют меньше народа, чем другие страны. 
Коэффициент хитрости у шведов - 0,42.

И на Украине было бы не 19,000, а в 8-9 раз больше (169,306), если бы были деньги покупать тесты.

Безусловно, многие из этих стран можно смело вычеркивать, ибо население там по Миланам за шмотками не шляется и со склонов Альп на попе не съезжает.

Тут мы подходим к еще более тонкому льду: количеству смертей от коронавируса. И, если мы видим, что во многих странах, которые ВОЗ считает разумными в плане попытки установления реальной причины смерти, инфа после нормализации не очень меняются, то как нормализовать данные по смертности, если многих государства считают всех, у кого нашли вирус, умершими именно от ковида? То есть простой перенос пропорции умерших к числу зараженных при нормализации не даст четкого числа умерших реально от ковид для всех стран. Но разве у нас есть выбор?

При этом не забываем, что на заражение влияют и такие факторы, как возможность перемещения для населения как внутри страны, так и без, то есть наличие безбашенных идиотов, которые лезут в самое пекло инфекции, потому что это стало дешевым вариантом, а также наличие достаточных средств и желания у населения перемешаться относительно родного поселения.
Поэтому будем рассматривать только страны, относительно которых мы можем хотя бы приблизительно сказать, что у их населения более-менее равные условия подхватить вирус.
Опять же, ввиду отсутствия других данных, предположим, что пропорция зараженных и смертности - та же, что и в официальной статистике.
Ну и, чтобы два раза не ходить, пересчитаем сразу число зараженных и смертность на 1 миллион населения.

Комментировать эти данные я не отважусь - слишком много непоняток и предположений по поводу населения, уровня жизни и т.д. Хотя, очевидно, что в этх странах, кроме французского Майотта, по поводу климата которого можно смело сказать, что к пневмонии он не располагает, население - не самое богатое на планете, но все же и туда добрался ковид, так что реальная ситуация может быть какой угодно.
 

Спускаемся вниз по таблице, чтобы встретить знакомые названия.

И тут робяты, нас ожидает огромный сюрприиииииз!

Надеюсь, все помнят, что в Европе гуляют на улице без поводка в Швеции,  Нидерландах и ранее - в Великобритании.

Вы удивлены, что из знакомых названий среди стран и наивысшим числом зараженным на 1 млн чел. первой фигурирует ... ШВЕЦИЯ? А за ней гордо стоят Нидерланды с  точно таким же число зараженных на 1 млн населения? Теперь есть логика в данных? 
Швецию опережает лишь Молдова, но разве можно сомневаться, что молдавские трудовые мигранты, которые кочуют по ЕС, не так же заражены, как и остальные страны ЕС?
Далее идут Франция, Чили, США, Армения​​​​​​.

Во Франции, одном из эпицентров, зараженных на 12% меньше, чем в Нидерландах и Швеции, где ковид официально появился наиболее поздно. Зато народ шляется по улицам. 

Из чего можно сделать вывод, что "умный карантин" на самом деле совсем не умный.

Далее идут Турция, население которой часто тусуется в ЕС, и наоборот, но зараженных там почти вполовину меньше, чем в Швеции и Нидерландах, поскольку карантин.
За Турцией следует один из очагов - Швейцария и... Великобритания, что логично (могут сказать мерси Борису Джонсону за то, что он таки заболел и все же ввел карантин, чем снизил зараженность, в отличие от Швеции и Нидерландов, на 40%).
Никто не удивится, что за ними идет Беларусь, где вирус как бы есть и его как бы нет, и все так же гуляют по улицам. Логично Ирландия (Борис-Борис...).
Бельгия, Украина и ... Италия, наконец, где, хоть и очаг, но введен жесточайший карантин....

В России при этом число зараженных на 1 млн (2,037) сопоставимо с Германией (2,480), то есть, в 3,5 раза ниже, чем в Швеции и Нидерландах. А Южная Корея сопоставима с Казахстаном, Киргизстаном. Азербайджаном и Таиландом с 600-700 зараженных на 1 млн. населения.

То есть, вот эти цифры намного более логичны, чем ВОЗовские ненормализованные.

Почему мы не встречаем Китай? Потому что он не предоставил количество сделанных тестов.

Что касается показателя смертности от ковида среди протестированных (именно так и нужно рассматривать этот показатель, хотя, как мы знаем, каждая страна интерпретирует смертность от ковида по-своему) на 1 млн населения.