Обещал - выполняй. В первых статьях про аудиторию АШ была упомянута технология с условным названием "поиск и выявление экспертов" и указано, что "по ощущениям" уровень экспертности АШ выше, чем, например, у банковских аналитиков. В комментариях, на интересе читателей, было обещано отписать отдельно про экспертность и методологии расчетов.
Отдельное спасибо GORA, напомнившего про обещание и предложившего свой материал в качестве "кролика". Изначально для примера планировался пример с Дворковичем, вдруг и неожиданно выступившим экспертом в нефтянке и заявившем, что он видит стоимость нефти $35 за баррель к концу 2020 года.
Всё нижеследующее - IMHO. Особых подробностей не будет (для данной статьи они и не нужны), методология и технология на долгой стадии патентования, но для общего представления мелочи не понадобятся.
Короткая вводка.
Поиск экспертов - промежуточный шаг в рамках большой цели под названием прогностика.
Прогностика - способ выживания особи/стаи/вида.
Для человечества эксперты - признанные социумом люди/системы.
Мы выделяем 3 типа экспертов:
• Публичные (медийные персоны, продвигающие тематику в массы)
• Драйверы ("делатели"-евангелисты)
• Молчуны (крутые "научники", известные внутри сообщества).
Для оценки уровней/рейтингов экспертности для каждого типа используются собственные методики (упоминаемость, графы-связи, индексы оценки, типа Херша и пр.).
Для примера возьмем индустрию ИИ (DS, ML) в России.
Публичные:
Владимир Путин (Президент РФ) - 3875
Герман Греф (Президент Сбербанка) - 619
Кирилл Дмитриев (Глава РФПИ) - 205
Драйверы
Пётр Ермаков (DataGym) - 150
Valeriy Babushkin (X5) - 139
Алексей Натёкин (Data Mining Labs) - 133
Теперь, собственно, "история" (или "враки детям", по Пратчетту).
Что важно для человека/семьи/страны? - Выживание. Для выживания требуется знать ответ на вопрос "Что делать дальше/завтра?" Дальнейшее разжевывание и бла-бла-бла эксперты АШ знают прекрасно, поэтому, думаю, достаточно.
Как можно (у)знать, что делать завтра? Спросить у шамана (эксперта по связям с богами), у астролога (эксперта по связям со звездами), у тематического эксперта (эксперта в некой области).
Какие "черты" у эксперта? Их множество (от ума до наличия талисманов или сертификатов), возьмем самый важный (для меня): Эксперт ОБЯЗАН делать прогнозы.
Для этого эксперт - напомню, что это может быть и некая система (набор правил) - обязан собирать, хранить и обрабатывать данные, выявлять новые зарождающие тренды, отслеживать динамику существующих трендов, оперативно реагировать на знАчимые события и ситуации в индустрии (социум ожидает этого действа).
Соответственно, каждому "эксперту" (здесь кавычки осознанно) требуется постоянно доказывать свою экспертность. Значит вводится разделение - уровень экспертности, превышение над которым социум оценивает позитивно (прислушивается к экспертизе), а снижение ниже - социум машет рукой и обзывает "брехней".
Поэтому Дворкович, ранее не числившийся социумом экспертом в нефтянке, вызывает, скажем так, удивление своим прогнозом. Но оценка (для учета экспертности) будет проставлена в конце года, по итогам реалий. Известная личность Степан Демура, много лет объявлявшего про рубль по 120-200 за $, (пока) ушел ниже уровня доверия (экспертности) социума.
Эксперт имеет право "промахиваться", а вот руководитель, для которых важно делать действия, зачастую такой возможности не имеет. Акелла промахнулся? - Покинь скалу/трон.
Прогноз имеет много "сторон": время, вариативность, гео и т.п. Время "с(о)бытия" прогноза - понятно. У АШ есть своя баба Ванга (которая тоже не всегда "попадала", но уровень экспертности для социума был огромный) - Авантюрист. Прогностика Авантюриста сбывается сейчас, а не в конце нулевых, но ощущение социумом (сообществом АШ) будущего - коррелировало с ожиданием (предчувствием?), что важно для выживания.
Уф... Много буков, пора завершать, думаю, что обещание выполнено. И на "закуску" - уважаемый GORA и его материал https://aftershock.news/?q=node/473988 (Прогноз на 2017 год).
Камрады на АШ прекрасно разберут "по косточкам" из нынешнего, 2020 года, события и результаты прогноза - многое сбылось (может не в 2017 году, а позже, но фактор "время" в долгосрочных прогнозах не всегда критичен), часть оказалась "тупиковой веткой", часть (небольшая) - мечтами. Уверен, что читатели заметят что-то своё и если посчитают важным - "наведут мосты" с современностью в комментариях.
От себя замечу, что замечательные прогноз(ы) GORA - имеют пару "ослабляющих" факторов: во-первых, излишняя варитивность (что ожидаемо для финансовых аналитиков), когда в тезурус встроены "вероятности" (мало вероятно, более вероятно); во-вторых, множество подкрепляющих фактов (?), когда для усиления приводятся внешние публикации, "подтверждающих" прогноз. Тема для Талеба и его лебедей.
Для сравнения: Ванга или Нострадамус в своих "прогнозах" были однозначны - "тогда-то будет то-то". Всё. Без вариантов. Авантюрист, по сути, следовал тому же пути. Поэтому социум запоминает - ведь нет многозначности, есть четкая формулировка. 'Курск утонет' оказался '"Курск" утонет'.
Повторюсь, всё вышесказанное - лично моё мнение и не обязывает никого ни к чему.
П.С. Социальная прогностика - моё "увлечение" последнего десятилетия, в последние годы моя жизнь, жизнь близких и окружения менялась и развивалась в соответствии с наработанными проностиками и экспертными прогнозами. Так что имею право, и оно есть у каждого из нас.
Комментарии
тут не хватает чего то - "Путь, Истина и Жизнь" (даже и вне религиозного контекста) есть самое важное для. у вас вычленен один кусок. (для примера "Человек - разум, дух и тело", но выделять только тело можно ли..)
для примера - "я эксперт" смотрю в окно и вижу как напротив строят дом (из говен и палок, и уже много лет), люди покупают в нем квартирки, обживаются, рожают.. - жизнь идет, и я вижу и стройку, и цены, и обживание. " Я внешний Эксперт".
но я не заказчик стройки, не архитектор, не строитель и не покупатель.. и когда я десять лет талдычу - "этот домик вот вот рухнет (а он сами понимаете - рухнет, как и все мы умрем)" - то в чем прикол такой экспертизы?
и вы не сказали про тех, кто формирует реальность, которую потом анализируют Эксперты.
и тогда -
может звучат иначе - строить самому, формировать Иную реальность - "завтра зависит не только от "них".
На философскую часть в комментариях, наверно нет смысла отвечать (коротко не получится, а развернуто - получить еще большее число правильных вопросов). Что касается "дома напротив", то Вы уже дали ответ: вы смотрите на него снаружи, а не изнутри. Это и есть результат Вашей экспертизы.
Прогноз без вариаций развития событий это уже пророчество.
Совершенно верно, понятно, что поэтому люди запоминают пророчества и не слишком полагаются на прогнозы ))
Поянтно также, что разница с прогностикой еще и в том, что пророчество не указует, а прогностика требует "что-то дать еще". МЧС и Гидромет, давая прогноз, дают указиловки, типа "Не стоять под щитами и деревьями". Банальные истины, но люди, зачастую давая прогноз, не дают указиловок, и тогда мы воспринимаем такую прогностику как "страшилки".
Извиняюсь за опять ссылку на Вас, но сегодня, когда прочитал Вашу статью о времени после коронавируса и кризиса, также возникло ощущение "страшилки". Да, времена меняются, будет страшно, и ...? Хочется "указиловок" ))
Прошу не воспринимать как критику, это, скорее, взгляд и внутрь себя. Прогнозируя развитие событий, общаясь с людьми, давать варианты действий, а не только "готовьтесь!"
В упомятой вами статье "указиловок" хоть отбавляй, попробуйте её перечитать.
Владимир Путин, когда его спросили о том, каким бы даром он хотел обладать, ответил: "Даром предвидения"(видимо хорошо разбирается в управлении). Предвидение и прогноз - это две большие разницы. Предвидение - это прерогатива жреческой культуры. Жрец по русским буквицам жизнь рекущий бытие цели - тот кто указывает цель бытия по жизни. Лучшее управление предиктор-корректор. Политолухи, эксперты, блогеры, социологи т.д. в основном лишь для "выпаса толпы".
Отсутствие дара не прикрыть наукообразными метододлгиями
"Кому доверить своё будущее? " - очень хороший вопрос.
Стать человеком и самому себе доверить своё будущее.
Сова на глобус.
Эксперты это люди: В своих действиях могут и обычно руководствуются практицизмом.
Не всякий прогноз выгоден "эксперту" или публичен.
Особенно при подобных "традициях": https://ideanomics.ru/articles/18084
Не все прогнозы можно монетизировать(или можно монетезировать, но вероятно не прогнозы). У некоторых прогнозов отрицательная монетизируемость. Не все прогнозы имеют 100% сбываемость. Прогноз может влиять на его сбываемость. Неотвратимые прогнозы на которые даже сам прогноз мало влияет - из разряда пророчества.
Если эксперт знает и может "монетизировать" свои таланты любым другим способом чем делать различные публичные прогнозы(особенно если они негативные), то он вероятно так и сделает. А иначе проживет жизнь зря. Т.к. в плохие прогнозы люди не верят. Особенно элиты которые якобы выше небес. И спрашивается зачем делать прогнозы которые всем по барабану? А если не по барабану, то может пострадать сам "эксперт" на раз два. За плохой прогноз это во первых, и во вторых за любую ошибку в прогнозе, особенно если он вариативный с условиями.
Заметка на полях о доходности Правды
Ваши риски 10к %, выгода может быть достаточно высокой, но маловероятной - надежнее ограбить банк.
Для Беларуси (как и всем остальным странам с финансами и активами) можно монетизировать вопросы. например, по калийным удобрениям. Или результатам выборов. Или сколько и где будет закупаться нефти. И еще куча всего. Прогностика нужна для принятия решений. РЖД вложилась в Ливию. Роснефть в Венесуэлу. Лукойл в Чехию. И т.д., и т.п. Акторы - не эксперты.
Но ведь есть области нашего существования, не относящиеся к науке, собственно как и большая часть предсказаний или прогнозов, где отсутствует правовое поле, но присутствуют фобии, и даже религиозные предрассудки в отдельных странах или религиях (конфессиях). Что не грозит ничем хорошим условным "акторам" в этих областях.
И казалось бы
Синдром метафизической (философической) интоксикации
Транзиторная метафизическая интоксикация (там же)
(под данный синдром условно подпадает значительная часть комментаторов АШ)
wiki_Апофения
Условно самый легко опровергаемый реальностью и wiki_Фонд_Джеймса_Рэнди вариант "когнитивного искажения". Но ведь результативность "предсказаний" или других действий может быть повышена некоторым эффектом неопределенности (в сторону wiki_Закон_больших_чисел)
wiki_Список_когнитивных_искажений
wiki_Интроекция_(психология). Невротическая вина. "вина выжившего"
Могли бы все объяснить и разрешить. Но не все так просто, вплоть до того что условная трактовка событий(на основе теорий включающих случай, неопределенность, не полные данные(или статусы бытия)) - входит в область неопределенности - где нельзя ни опровергнуть ни доказать данную теорию ни одним предсказанием или неисполнением предсказания (wiki_Фальсифицируемость), (т.к. задействован фактор случая и косвенно влияния наблюдателя). С подобными "широкими" теориями (
предсказанийнашего бытия) можно "играться" очень долго.Мне кажется есть небольшое недопонимание что есть "эксперт" и почему он нужен.
Все, на самом деле, очень просто. Если мы ничего не знаем, и нет технической возможности что-то узнать и понять, то единственное, что мы можем сделать, чтобы начать разбираться вопросе - спросить того, где уже имеет опыт именно в похожей (а в идеале, именно в такойже самой) ситуации. Именно этот человек является экспертом.
Иными словами, если нам нужно сконструировать фуру для перевозке грузов в горах, то гонщик "формулы 1" не является экспертом. Также экспертом не является электрик, работавший с такими грузовиками. Экспертом может быть только водитель, который, как минимум, в таких условяих отъездил рейсов хотя бы сотню.
С текстом, конечно же, все согласятся, с вводкой есть техническая же проблема. Где искать эксперта (по конструированию фуры) и как убедиться, что этот человек - эксперт?
К сожалению многие из нас проходили в жизни моменты, когда меняли пятую бригаду "экспертов-строителей", "экспертов-врачей", и многих прочих.
По теме можно копать глубоко, но это другая песня и не особо коррелирует с направленностью АШ. Здесь сообществом уже выдвинут целый ряд признанных экспертов, так что у читателей опыт есть. Критические вариации "времени ноль, экспертиза для принятия решения нужна через минуту-час-день" - это из другой оперы.
тут все просто, у нас есть ситуация и нужен человек, с потвержденным опытом в схожей ситуацией. Если мы не можемудостоверится в опыты - тогда экспернтов у нас нет. И в любой ситуации, даже при "времени ноль решение нужно прямо сейчас", ненужно никого слушать, а выбирать то, что выглядит, по текущему понимаю, адекватным. В крайнем случае "режим исследований" - итеративно пробуем по немногу методом "научного тыка"
Тут то как раз все просто - заключать договор и удостовериться, что у них есть чем платить в случае косяков.
Экспертное мнение в большом числе случаев по различным причинам не точно или ошибочно. Поэтому был разработан алгоритм для проектирование технических систем (объектов), которые ввиду их сложности и ответственности, уже на начальных этапах требует определения альтернативных вариантов, умения с достаточной точностью прогнозировать результаты разработки каждого из них, и на основании этого прогноза выбирать для дальнейших проектных разработок оптимальный вариант.
Прогноз результатов разработок каждого альтернативного варианта позволяет значительно сократить затраты труда и времени на проектирование ТС, т.к. исключает параллельную проектную разработку всех альтернативных вариантов до конечных этапов проектирования.
Многообразие функций и структур ТС приводит к многообразию задач проектирования. Данные задачи можно рассматривать как задачи синтеза системы, реализующей определенные функции в некотором классе определенных структур. Но поскольку эффективный формальный способ перехода от функций к структуре сложных ТС установить обычно не удается, задача синтеза, особенно на начальных этапах проектирования, алгоритмически неразрешима.
Назначение алгоритма это осуществление выбора из группы альтернативных вариантов проектных решений* на начальных этапах проектирования варианта ТС, дальнейшая проектная разработка которого позволит создать систему, наиболее полно удовлетворяющею предъявленным к ней требованиям.
*-"проектное решение" -надо понимать как широкий термин.
С использованием алгоритма можно реализовать проекты в различных областях науки, техники и общественных структур.
Уж не путаете ли вы эксперта с аналитиком...?
Эксперт это специалист в какой либо области знаний... Знаний по будущему???... Знал бы прикуп...