Кто такие роботы? Что под ними понимается? Почему это какая-то новомодная страшилка? Чем это отличается от всей автоматизации последних нескольких веков?
Никак не могу понять в чем ужас современной “роботизации”. Почему ей все пугают, некоторые даже с привлечением Маркса и безусловного базового дохода. Чем текущая ситуация отличается от того что происходило за последние лет 200 в плане резкого повышения производительности труда?
Результаты роста производительности труда в России можно наблюдать в около нулевой безработице. Есть вопросы к распределению благ, но это уже другие вопросы.
Моя версия, никаких отличий нет. Все что происходит сейчас, происходило и ранее. И если это так, то и надо не об ужасах роботизации говорить, а о чем-то более фундаментальном. О чем? И прав ли я в своих рассуждениях? Может нас правильно запугивают “роботами” или это только дымовая завеса?
Ниже будут примеры “скачков производительности” в разное время истории.
***
Химическая промышленность (и многие другие непрерывные производства) очень ограниченно нуждаются в человеческом ресурсе. Уровень автоматизации там давным давно большой.
Порты. Безо всяких роботов, банальное наведение порядка, стандартизации и введение средств автоматизации позволяет поднять уровень производительности труда на порядки. От портовых грузчиков, снующих с мешками на плечах, до контейнерных терминалов, где несколько человек в смену обеспечивают грузооборот сотен контейнеров. А есть еще такие штуки как контрейлеры.
Склады. Опять же условные многочисленные советские грузчики сейчас заменены организацией рабочего пространства (пандусами, рампами, наливными полами), паллетами, гидравлическими тележками, штабеллерами, стеллажами. Ну плюс еще система управления складом (СУС). Разница в производительности раз так в десять минимум. Роботы складские на единичных крупных складах и на выставках.
Магазины типа супермаркет. Ближайшая пятерочка. Три девушки и один парень на приличного размера магазин с пропускной способностью примерно 1 человек в минуту. Раньше бы там было пару десятков продавщиц в смене и десяток грузчиков. Всего лишь поменяли схему работы и возложили на покупателя (он не против) труд по сбору товаров в корзину.
Такси. Технологии геопозиционирования и мобильный интернет с нами уже пару десятков лет. Однако только несколько лет назад вызрело то что вызрело. В крупных городах больше нет бомбил, а время простоя таксистов сократилось в разы.
Что там такси. Сравните эффективность трамвая на конной тяге и метро! Вот где была революция на транспорте.
Перевозка грузов с помощью фур, вместо грузовиков “полуторок”. Еще одна тихая революция на транспорте.
Станки ЧПУ. Наблюдал как на заводе два цеха работают. Старый и новый. На новом работает молодежь и в несколько раз меньше чем в старом цеху со старыми станками. Наверное, это ближе всего к роботам.
Банкоматы и кассиры в банках. Казалось бы, вот где должны быть страсти шекспировские. Но вроде все тихо.
Или современные мясоперерабатывающие заводы. Год назад в новостях проскакивало сообщение от одного крупного “колбасостроителя”, в Подмосковье построили завод сырокопченых колбас. Если как обычно, там должно работать человек под 1000, а работает 250. Причем ни один из них колбасу или сырье не трогают руками, эти люди для обслуживания техники. Вот это пожалуй самый понятный пример “роботизации”, на нем и остановлюсь.
***
Продолжать можно очень долго. Мысль же очевидна. Там где можно однообразные операции стандартизировать, механизировать, автоматизировать -- эти процессы шли давно и продолжают идти. На безработице (в России) это сказывается никак.
Так что тогда такое “роботизация” для нашего общества? Почему ее боятся? К чему она приведет? Куда ее надо направлять?
Комментарии
Найдите число охранников, число бухгалтеров и прочих экономистов. Вот и получите безработицу, которую впихнули в эти сферы. Так же прикиньте, что будет если сфера услуг будет автоматизирована на 30%, на 50%, на 80%? Вот что будет если занятость в сфере услуг не востановится после карантинов? Куда девать людей?
Бухгалтера лет десять назад потеряли свою власть. Вот раньше главбух был нередко вторым человеком на предприятии. Сейчас уже это не так. И бухгалтеров меньше стало.
Экономисты -- это неизбежность переходного периода, им тоже лет 10 осталось. Надо было как-то начинать учитывать то что раньше никто не учитывал (и на это не было сильной стороной СССР).
Охранники все активнее заменяются системами видеонаблюдения. Охранника с кроссвордом не видел давно. Опять же это коммерциализированная правоохранительная деятельность. Будет спокойнее общество и охраны потребуется меньше.
"Если не восстановятся после карантина". А если марсиане прилетят и подарят бесконечный источник энергии, куда мы будем всех нефтяников девать? Абстрактный вопрос с малой вероятностью.
Сама по себе автоматизация/роботизация революцией не является. Первой была промышленная, Второй – электричество и поточный метод, Третья – "цифровая". Компы и вот это все. Автоматизация (сопровождаемая исчезновением автоматизируемых профессий) происходила на всех этапах. Чуть позже добавилась роботизация.
Так вот, Четвертая промышленная революция предполагает не просто автоматизацию производства, но и автоматизацию всего жизненного цикла – от добычи сырья, его переработки, через проектирование, дизайн и производство до заказа ("умный дом"), доставки, сопровождения эксплуатации и конечной утилизации – продукта.
Разумеется, пока человечество к таким переменам не готово.
Я бы сказал технологий таких нет. То о чем вы говорите -- это пока лишь идеи и направления. Типа научной фантастики. Когда оно наступит -- большой вопрос. В любом случае, учителя и воспитатели детских садов никуда не пропадут. Их замена на роботов, не вопрос технологии, а вопрос мировоззрения.
Технологии дело наживное. Грубо, перечисленные - - это технологии "ближнего прицела", реализация которых вполне возможна на текущем уровне развития цивилизации. А если будет прорыв в энергетике (я бы написал "когда", но боюсь сглазить), то их ждет просто взрывной прогресс.
Если изобретут вечный двигатель. Если сделают сильный ИИ. ЕСЛИ -- ключевое слово.
Любой технологический "прорыв" -- это процесс занимающий десятилетия от появления до распространения. Даже в наше бурное время.
То, что описал выше в этой ветке камрад Олдер - более чем реально в ближайшее десятилетие, если мы сейчас не свалимся в глобальную войнушку. Эти проблемы как раз и разрабатываются уже десятилетия - с начала текущего века.
Я бы оценил лет в 20-30 период, за который уже вся обрабатывающая промышленность будет переведена в такой вид. И энергетика тут не роялит - текущий уровень вполне достаточен. В настоящий период не хватает катастрофически специалистов, готовых работать в такой схеме организации. Просто люди ее нигде не могут освоить - в силу наличия отсутствия. А просто в голове собрать - не очень многие способны. Хотя и должны бы.. Поэтому будет много непоняток, детских болезней, и т.п. Но в целом мы готовы к такому развитию, по уровню накопленных знаний и технологий. Пока что, видимо, никто не может решиться сделать первый шаг, откинув отработанный процесс и применив совершенно новый и никем не опробованный пока еще. Хотя, еще раз - кусочки необходимые для составления всей цепи - у нас есть, но применяются разрозненно по разным участкам. Как только где-то соберут первую подобную структуру, и она даст продукцию - лавина стронется.
Плюс к ситуации - управляющая надстройка экономики полностью разладилась, и не может толком функционировать в настоящее время. Ее необходимо полностью перестраивать и менять принципы работы. Но опять - многие этого не желают совсем, не понимая, как можно работать по другому? Какие будут принципы принятия решений и какие "инструменты" применяться. Как результат - все мировое хозяйство находится в подвешенном состоянии на краю обрыва, когда не известно, то ли удержаться и продолжить движение вверх удастся, то ли наша дружная компания ухнет вниз, и остановится неизвестно где, и неведомо кого в падении потеряв, скорее всего - фатально.
Когда с кризисом управления решится, и ситуация стабилизируется - будет и оптимально приступить одновременно к модернизации индустрии тяжелого и среднего машиностроения, и легкой промышленности. Начинать надо с преобразования добычи ресурсов, все таки. А это - тяжпром. Это - циклопические местами задачи. Шагающий экскаватор видели, как "шагает"? Впечатляет? А его надо теперь будет в автоматизированную систему вписать органично.. Старые модели могут не подойти, а новые быстро не построишь. Потом быстрее пойдет.
Представляете теперь картинку реальности немного? А будущее?
> Пока что, видимо, никто не может решиться сделать первый шаг, откинув отработанный процесс и применив совершенно новый и никем не опробованный пока еще. Хотя, еще раз - кусочки необходимые для составления всей цепи - у нас есть, но применяются разрозненно по разным участкам. Как только где-то соберут первую подобную структуру, и она даст продукцию - лавина стронется.
вот кроме этого пассажа, с остальным согласен.
Пассаж не понял. В экономике многие предприятия взаимосвязаны. Что значит всей цепи? В моём понимании это совокупность всех предприятий (они все взаимосвязаны в итоге). В любом случае технологии внедряются не повсеместно и сразу. У моей бабушки, помню, серп был. И она им пользовалась! При том что на дворе стоял трактор, а в доме компьютер. Вопрос точки в которой мы решаем, что количество перешло в качество. Размытая точка. Уже есть темные склады (где свет не включают, не для кого), но в среднем ещё внедрять и внедрять самые обычные технологии склада.
Представляете теперь картинку реальности немного? А будущее?
Автоматизированное цифровизированное производство полного цикла. Прям на ГОКе - выпуск готовой сложной продукции. Например - легкового автомобиля. Во дворе руду копают, а снаружи из ворот машины выгоняют новенькие. Утрированно немного. Начиная с месторождения, все работы производятся в автоматическом режиме, до полного окончания производства.
Насколько сложное комбинирование производства - которое сейчас разрозненно по отдельным производствам существует, надо провести? Как оптимальнее собирать? Где? На месторождении? У источника энергии? Между ними?
Что конкретно производить?
Может - кусочек автоматизировать - скажем, на месторождении делать что-то относительно простое, допустим - утюги? И посмотреть - как оно будет получатся.
Ну и... кто первый попробует? Затраты!... И хочется, и очень колется. Поэтому ничего подобного все еще нет.
Авто на ГОКе — забавный пример :) понимаю что утрированный
Вы сейчас говорите о многоуровневом целеполагании в экономике. Это не про роботизацию. Это про кулуары, где зарождались направления идей, это про Госплан, это про нереализованную ОГАС Глушкова.
Вопрос всех этих оптимизаций (где заводы ставить, что производить) это всегда вопрос какие цели мы пытаемся достичь. Например, строим завод по выпуску труб большого диаметра, потому что надо к 2024 построить трубопроводы в Европу. Строим трубопроводы в Европу, потому что считаем необходимым выстраивать с ними отношения. Считаем что нужно выстраивать отношения потому что любим спагетти маринара (шутка). Короче это не про повышение производительности труда история.
Робот в широком смысле - система которая может производить полезную работу без участия человека и по алгоритмам незаложенных в неё при её создании.
Робототехническая система - автономная система производства самодостаточная и использующая ресурсы извлекаемые из среды или создаваемые из пространства. Не обязательно из материи. Наиболее продвинутых не получить с неё. Такая система должна иметь сознание, т.е. осознавание себя относительно мира и если хотите мировоззрение. Невозможно восприятие такой системы на уровне её единицы или даже внешне видимой части.
Пример негуманоидная биосистема пчёл или муравьёв. В НЕКОТОРОМ смысле это биороботы с расширенными в рамках роя функциями.
Человек если работает в госмашине или корпорации также становится биороботом. Его функционал убивается.
То что сейчас НАЗЫВАЕТСЯ роботами таковыми не является почти всегда т.к. это лишь автоматы с заранее определёнными алгоритмами поведения. Даже если нечёткая логика и элементы самообучения это продвинутый автомат, а не робот. Чёткой границы нет.
Вот это уже реально научно-религиозная фантастика. Это вы бога из машины описали.
Фактически - попытка превратится в богов, создавать разумных существ.
Ну и что будет делать заменивший у вас человека робот? Зачем нам его создавать, с какой целью?
создавать с той же целью, с какой Генри Форд конвейер придумал.Бабла срубить в первой волне удешевившегося производства. В втором этапе потребуется создавать кучу роботов охранникрв, стреляющих по толпам безработных лезущих грабить твое имение, но это ведь тоже производство и следовательно прибыль:))
Немножко офтопа.
Конвейер был придуман и внедрён ещё до рождения Форда. В частности, он применялся на чикагских бойнях. Там, благодаря разбивке процесса раздела на ряд простейших действий на полный раздел одной коровьей туши уходило 3 секунды.
3 секунды? Это как? Динамитную шашку им вставляли и поджигали? :)
Не самый веселый опыт, но пришлось побывать на убойных заводах. Самых современных в России (и близлежащих странах). Ответственно заявляю, речь идёт о десятках минут.
если одновременно кошмарится 50 тушек и цикл занимает 10 минут то на выходе имеем 3-5 сек на пациэнта:)
Аа, имеется ввиду производительность завода. Ну тогда это абстрактная величина. Смотря сколько линий производственных. Можно и за полсекунды танк собрать в таких терминах.
ну как бы да, производительность. форд эксплорер собирается минут 10 по такой методе, а если вдруг дверь помята иль еще что кривое - колеса откручивают а остальное под пресс:))) гдето рыдает армянский автослесарь...;)))
Это не абстрактная величина, а производительность одной разделочной линии.
То, о чем вы говорите, на самом деле параметр "максимальное время, затрачиваемое на 1 (одну) операцию". Относится к тех.процессу.
Надо было говорить о времени самого процесса обработки. С момента, как тушу подали в ворота бойни, и до момента, когда с другой стороны вынесли последний огрызок этой конкретно тушки.
Я об этом и говорил - 3 секунды.
Для ясности, я там с секундомером в руке не стоял. Просто попадалась информация у Игоря Грека. Он упомянул это вскользь, там и о чикагских-то бойнях у него всего пара абзацев было.
Даже если шкуры уже с туш ободраны - не получится.. Еще раз акцентирую - "последний шмат от туши, поданной на линию в начале отсчета". Я думаю - минут 20 тушка по линии ползла, не меньше.
А вот выход продукции - вполне нормально. Каждые три секунды по туше. Но в это время сколько их на линии? Сотни три?
Может больше может меньше, производительность линии -- разделка туши за три секунды. Да если запустить одну тушу на линию то будет она ползти может и час. Что с этого? Массовое конвеерное пр-во основано на таких линиях.
Производительность - это не "за", это "штук в ..". Можно сказать и - "1 шт за 3 сек", но правильно будет - "20 шт в мин".
Тем не менее физически это один и тот же параметр.
Физически, если вы привезете корову на бойню, которая стоит на "товсь!", и ждет вашу тушу - то последний кусочек своего мяса вы будете и полчаса, и час дожидаться. А то и - весь день. Смотря на сколько и каких операций процесс разделен.
Вот если вам все равно, какое мясо вам отдадут - то можно и за секунду уложиться. )))
Повторюсь, меня там не было. Но, зная реалии разделки, не вижу ничего сверхестественного в том, что за 8 часов на одной линии можно разделать 9600 коровьих туш. Никто ж не говорит, что на линии 3-4 человека.
Есть производительность, есть - время процесса. Время разделки туши - больше 3 сек однозначно.
3 сек - это время самой долгой операции. Оно и определяет минимально возможный промежуток выдачи готового продукта. Не перепрыгнуть. Больше - можно легко, меньше - ну хоть убейся.
Сократить любую операцию на разделке до 3 сек - реальнее некуда, это жуть как много времени, за три секунды можно 50 метров пробежать, если ты негр )) Белый - метров 30 одолеет.
Все операции на линии производятся одновременно, но - на разных обьектах. Невозможно тушу сразу во всех местах рвать. Только как выше написали - динамитом если.. Вот да - за три сек и шашку воткнуть успеешь, и в щель нырнуть. Только в ушах зазвенит. Но если заранее заткнуть хорошенько - то совсем не сильно.
Ощущение, что ты на своей волне.
Ты вообще понимаешь принцип работы конвейера? Каждый человек делает одну операцию. Одну, Карл! Это вовсе не означает, что висит одна туша и к ней по очереди подходит 40 человек.
Наоборот, ты не можешь со своей сойти, и осознать, что я тебе втолковываю.
Нет, они тут с технологом спорить удумали, только посмотри!
С другой стороны зайду.. Сколько там машину делать? 10 минут?
Идешь в салон. Обьясняешь им, какую машину ты конкретно хочешь - модельку, цвет, опции, подробно. И слушаешь, внимательнейшим образом - сколько тебе ее придется ждать. И осознаешь, что 10 мин - это про что-то другое...
Либо - берешь вон то битое тесдрайвом ведро, и счастливо уезжаешь прям сейчас. На том, что есть. А не получаешь то, что тебе надо - и что собрать можно за 10 мин, и пригнать за три дня тебе. Ферштейн?
Хорошо, ты победил с разгромным счётом. Поздравляю.
> висит одна туша и к ней по очереди подходит 40 человек
енто стапель называется :) или стапельная сборка
наверное по отношению к мамонту процесс можно назвать "стапельной разборкой" :)
Ога-ога.. Пароходы на стапелях собирают. При самой лучшей организации и оптимизации - это полгода минимум, и не самого впечатляющего тоннажу.. Катер на стапеле собрать - а те же полгодика, пожалуй. Или - бери моторку, их полно давно уже наштамповали и склады забили. Если взять 100 тыщ мотолодок - это будет почти танкер, да-да! В каждый по пять-десять канистр ставишь, и - везешь! Через океан!
Туши, подвешенные на крюках, двигались непрерывным потоком и каждый рабочий совершал всего одно движение. Как то так.
Сейчас примерно так же. Подвесной конвейер. Только ещё добавлены несколько роботов которые одним взмахом пилы (выглядит как восстание роботов) очень точно туши на полутуши делят и ещё несколько тяжелых операций делают. Причём на сколько я понял применение роботов на этой операции скорее преследует поднять качество, чем сократить стоимость. Потому как если первичную разделку запороть, дальше исправлять никак.
Точность пилки раскачивающейся туши? Это должны быть очень дорогие роботы.
Сильно сомневаюсь, что всё настолько трагично.
П.С. Я тоже работал на мясокомбинате.
Не припомню чтобы она раскачивалась, но не помню подробностей. Пила выглядела как диск метрового диаметра на конце манипулятора. И оградка вокруг чтобы никто не дай бог не зашёл в зону действия. Жуть.
Туши раскачиваются во время движения. Разве что их как то распирали, но это как то неправдоподобно. Так что дело не в повышенной точности.
А! Я понял, ты говоришь о распилке туши на 4 части?
Раскачиваются, как сейчас помню. Каждый крюк с RFID меткой. По ним все и управляется. Но на рабочем месте с этой жуткой пилой не раскачиваются. Наверное как-то фиксируются туши на этот момент.
Да, рубят на несколько частей, а дальше дядьки в кольчужных перчатках и с очень острыми ножами и ручными электрическими пилами. Валовка-жиловка и т.д.
Крупнейшее европейское средневековое промышленное предприятие, венецианский Арсенал, тоже активно использовал конвейер, а было это веке так в XIII-XIV-м, когда боевую галеру собирали и оснащали за считанные дни.
Ну, в Венецианском Арсенале не конвейер, конечно - но разделение труда было приличного порядка, да. Стандартизация, заготовка комплектов. Ритмичность. Довольно хорошо поставленная организация труда. Для того времени.
Итальянцы еще не забыли в то время, что они - как бы имперцы ))
Итальянцы, да? Ты же в курсе кого называли венетами\венедами?
Кельтов. И что? Венецианцы к тому времени и римлянами еще побыть успели. Арсенал-то в 12-16 веках существовал. Если не шире.. Правда, не всегда на нем происходила непрерывная постройка единиц флота.
Ну, а сейчас там - все итальянцы, и с моей позиции разницы между венецианцами и там сицилийцами, не просматривается.
Если вдруг тебя занесёт на Сицилию и ты захочешь экзотического самоубийства - просто повтори эти слова местным.
Так как сам-то я не сицилиец, и даже не итальянинец - местные меня поймут и простят.
Это на кого нарвёшься. По отзывам бывавших - там нравы простые, незамысловатые.
Не знал. Спасибо за информацию.
Обычно человек боится того что не понимает. Это нормально, но это путь в никуда, к голым землекопам или к самоуничтожению куда вас старательно ведут. Им не нужна планета с людьми.
https://aftershock.news/?q=node/394050&full
кротов хотяб оставят?
планета без людей делается элементарно, подсыпанием крысиного яда в еду. однако этого не делает никто - иначе придется работать самому. а пейсатым товарищам которые не моются по полгода работу запрещают в книгах.
Биороботов ПОХОЖИХ на людей уберут после выполнения работы по уничтожению людей. Физически и их же владелец на коего работали или кому были переуступлены права/захвачено управление.
Страницы