Вячеслав Ермолин, 10 мая 2020 г.
Широко распространено неверное представлении, по моему мнению, о стоимости места на коммерческих пилотируемых кораблях Crew Dragon и Starliner. Кораблях от частных фирм SpaceX и Boeing, которые реализуют программу возвращения полетов «американских астронавтов на американских кораблях с американской земли». Для этой цели создан новый формат работы НАСА с «частниками» — «контракты с фиксированной ценой» за «фиксированный объема услуг».
Оценка и сравнение программы Commercial Crew Program (CCP) возможна и необходима. Есть альтернативный вариант — покупка аналогичной «услуги» у России. Чем и занималась НАСА долгие десять лет. Моя оценка и вывод:
- Стоимость «импортозамещения» пилотируемых полетов на МКС обойдется бюджету США в два раза (минимум) дороже, чем продолжение полетов на КА «Союз».
- Стоимость 1 места на Crew Dragon — 131 млн долларов. Стоимость одного полета — 525 млн долларов.
- Стоимость 1 места на Starliner — 206 млн долларов. Стоимость одного полета — 825 млн долларов.
- Программа CCP ничего общего с экономией бюджета не имеет. Это политическое, и совершенно правильное, решение власти США.
Наглядное представление. Инфографика сделана в формате «пятница» (надругательство над глазами:). Исходные данные подтверждены документами. Выводы мои.
Замечание:
- Данные для расчета взяты по самому благоприятному варианту для НАСА. Например, стоимость КА «Союз» максимальная.
- Исключены дополнительные траты бюджета НАСА которые возникли из-за задержки программы ССР (на три года). Покупка 12 мест на КА «Союз» за 1 млрд долларов по средней цене в 80 млн.
- Общая стоимость программы CCP (8.5 млрд долларов) больше на 363 млн суммы SpaceX и Boeing. Это выплаты Sierra Nevada, которые не привели к созданию пилотируемого корабля. Но это издержки программы.
- Не хочу становиться хейтером SpaceX, но «Amicus plato, sed magis amica est veritas»:)
Сделал легенду к инфографике с пояснением что и где.
Так как оценка сделана на основе отчета НАСА аудита программы CCP, то я сделал перевод части этого отчета. Именно в этом отчете были озвучены цены на места в коммерческих кораблях — 55 млн у SpaceX и 90 млн у Boeing. Приведена методика расчета. На мой взгляд такая оценка возможна (хозяин-барин), но является манипуляцией. Реальная цена места для НАСА будет известна после окончания программы CCtCap в 26-м и принятия новой программы CCtCap 2 для продолжения полетов. Но в любом случае 48 астронавтов НАСА на МКС обойдутся бюджету США в два раза дороже альтернативы.
Отчет НАСА по аудиту программы коммерческих пилотируемых полетов.
Часть документа с общей оценкой и состоянием программы.
Для понимания методики расчета стоимости места на коммерческом пилотируемом корабле. Часть по оценке рисков и рекомендации отсутствует.
Комментарии
В два раза для опытно-промышленной партии это приемлемо, мне кажется. У нас-то маршрутки уже кучу лет в серии, да ещё с постоянными модернизациями. Если вот прям сейчас поставить задачу запулить "федерацию" столько же раз сколько старлинеры - тоже изрядно дороже "Союзов" получится.
Разница только в том, что у нас "Союз" есть, и запиливать "Федерацию" мы можем не торопясь, имея нормальный, отлаженный, хорошо работающий вариант. А США уже 10 лет такого рабочего варианта не имеют. И либо они переоценили свои способности по созданию кораблей, собираясь сделать "маршрутку" после завершения программы "Шаттл" за 3-4 года, но не смогли, либо не считали необходимым, полагая что ездить на русских "маршрутках" будет дешевле и проще, чем делать что-то свое, но политические разногласия привели к тому, что делать свое пришлось впопыхах.
"Впопыхах" может получиться как с шатлами, если не хуже.
Главное нашим подольше туда не садиться. Это только в голливуде у них полеты без сучка, без задоринки.
К тому же "попыха" получаются отнюдь не 10 лет, как тут пишут. Уже 18-й год идёт с момента когда грохнулся второй шаттл и стало ясно что ему нужна замена. В 2004 году официально начали программу "созвездие" - предшественницу нынешней "сисипи".
РД-180 они уже больше 20 лет "повторяют". А воз и ныне там.
Зачем повторять?
Янки сделали свой на метане, кторый превзошел РД-180
Как там в анекдоте: "И вы говорите".
Как хотя бы десяток полетов совершит, тогда будете говорить насчет "превзошли".
А пока интервью семилетней давности все так же актуально.
Какие сомнения. На приведенном тесте он отработал то время, которое будет работать в реальном полете
И эти тесты повторяются и повторяются
Движок готов.
Дружок, онанизм слегка отличается от полового акта.
Я рад что ты это понял на практике. Успкхов и в том и другом
Так же и с двигателем. Наземные испытания - это пока не более, чем "онанизм" в сопоставлении с реальным полетом.
За последние 40 лет после отработки на стендах ни один двигатель в полете не отказывал
Почему же он тогда не полетел в заявленном 2019 году?
РН пока не готова. А движок готов
То понос, то золотуха. А для РД-180 почему-то все готово и подходит, а для этого "гранаты не той системы".
Для метанового движка будет новая РН. Она называется Vulcan.
ВЕ-4 вместоРД-180 на Атлас-5 ставится не будет
Значит, не о чем пока говорить. Двигателя НЕТ. Есть только прототип, не показавший себя на практике.
Если по какой то причине Вулкан провалится, то твой движок тоже будет "готов".
Помнится, так же был "готов" авиадвигатель НК-93. Совершенно замечательный по параметрам, отлетавший на летающей лаборатории. А самолета для него так и не случилось. И нет двигателя.
Так что, "Не хвались едучи на рать, а хвались, едучи с рати".
Хорошо.Вот новость. Скажи есть или нет в настоящее время движок ПД-14, если он ни разу не поднялся в воздух, а только был испытан на стендах
Т.е. двигатель не испытан. Значит, его еще нет.
Как не испытан. На стендах испытан.
Что же передано тогда для установки на самолет? Пустое место?
Для тупых ораклов повторю:
То есть, практических испытаний двигатели не прошли. А до того могло быть куча разных испытаний, начиная с имитационных цифровых моделей. Пока утверждение о работоспособности двигателя на совести разработчика. Внешней приемки не было. Еще раз: "И ты говори".
Держи еще, про движок, которого НЕТ
Утомил.
Если во время испытаний обнаружатся серьезные дефекты, то эти двигатели вернут назад и будут менять все "серийное производство".
Возможно всё
Но на данный момент двигатели готовы и переданы для интеграции на самолеты.
Всё. Они существуют. В будущем возможны доработки етс. Но движки есть
Двигатель будет, когда пройдет летные испытания. И это, скорее всего, скоро произойдет, поскольку, к испытаниям готов не только двигатель, а и планер.
А твой бе-4 висит в воздухе, поскольку с вулканом еще конь не валялся. Сейчас, связи с кризисом, срежут финансирование вулкана, и будет твой "готовый" бе-4 торчать в глубокой жопе.
Бросайте его кормить, он на зарплате.
Графоманы неистребимы.
Полноте, кто Вас истребляет?
Я не графоман. А оппонирую графоманам
Готов, корешок, это когда он хоть раз в космос слетал!) Твой кэп очевидность! Как там строительство самогонного аппарата у Маска? Движется!?)
А почему не на Луну, например
Давлением, на полсекунды?)
нА ВИДЕО ОН ОТРАБОТАЛ ВРЕМЯ РАБОТЫ ПЕРВОЙ СТУПЕНИ
Простите, это не тот, который по 54 миллиона убитых енотов?
Не знаю о чем вы.
Если вы где-то прочитали про 54 лимона, значит там же и написаны что за них купили
"Превзошел".
Превзошел по параметрам. А когда полетит дело уже другое
Говорят, что
Я же напоминал анекдот "И ты говори".
Пока говоришь лишь ты. Но говоришь чепуху какую-то.
То про онанизм, то про анекдот..
Я говорю, что разработчики двигателя уже обосрались с прогнозом полета в 2019 году. Где и сколько они обосрутся теперь - бог весть.
Когда движок слетает раз десять, только тогда станет понятно, что "превзошел". А пока любимое занятие американцев - хвастовство "едучи на рать".
Это разработчики РАКЕТЫ, а не движка. Движок готов. Ракета пока не готова
"Движок готов" - это когда он слетал несколько раз. А пока не слетал, заявление о готовности - пустая похвальба.
Движок готов, когда он отработан на стендах.
Следующий этап интеграция в состав ступени. На этом этапе ничего конструктивно не меняется
Движок готов, когда он отлетал на орбиту. А пока проблемы могут вылезти в самых неожиданных местах. С той же топливной системой на метане.
https://aftershock.news/?q=comment/8560036#comment-8560036
Да метан это такое говно, лучше б не делали. Там проблемы больше не с двигателем будут а с баками.
У пиндосов движки на водороде были. Так что этот кактус давно обглодан. Как и у нас. По сравнению с водородом, метан это детский визг.
Метан оптимален для первых ступеней
А какие проблемы с баками будут у метана? Неужто разучились делать баки для O2 или N2? Технологически - один в один должны быть
Страницы