Район Хайнсберг в Северном Рейне-Вестфалии является эпицентром для нового коронавируса SARS-CoV-2 в Германии. После празднования карнавала здесь было наиболее раннее и массовое распространение возбудителя. В ходе исследования, научная группа во главе с профессором доктором Х. Стриком из Боннского университета, опросила в деревне Гангельт большое количество жителей, взяла образцы и проанализировала их. Среди прочего, впервые была точно определена смертность от инфекции.
Основное внимание в исследовании уделяется коэффициенту смертности от инфекций (IFR), который показывает долю смертей среди инфицированных. На основании данных впервые в мире было рассчитано, что IFR SARS-CoV-2 составляет 0,37%. В зависимости от метода математической коррекции он колеблется между 0,24% и 0,43%.
Инфекция SARS-CoV-2 была обнаружена примерно у 15 процентов всех обследованных. Ранее известный уровень заражения среди населения Гангельта составлял 3%. Это означает, что было заражено в пять раз больше людей, чем определено изначально.
Помимо отдельных лиц, были также обследованы домохозяйства, чтобы выяснить, существует ли эффект "семейного кластера". В обследованных семьях, состоящих из нескольких человек, риск заражения другого человека был удивительно низким.
Вероятность заражения другого человека, в зависимости от размера домохозяйства, выше среднего риска заражения на 15%. Так например риск на 20% выше для семей из 3 человек.
Показатели заражения очень похожи у детей, взрослых и пожилых людей и, по-видимому, не зависят от возраста.
У 22% всех инфицированных людей в Гангельте вообще не было никаких симптомов. В исследовании также есть указания на то, что наболее серьезное течение заболевания было у людей которые посетили карнавал.
В общей сложности 600 случайно выбранных домохозяйств в Гангельте попросили принять участие в исследовании, 405 домохозяйств согласились принять участие. Всего 919 участников были включены в конечный результат. Использовалась комбинирация тестов ПЦР и ИФА/ELISA, что-бы обнаружить как острые, так и перенесенные инфекции .
Комментарии
"наболее серьезное течение заболевания было у людей которые посетили карнавал."
- как прим применении комбинированного оружия. Возможно вирус заставляет выделять метаболяты опасные для окружающих/снижающие иммунитет или, что гораздо вероятнее, быстрое заражение не даёт опомнится иммунной системе.
Ну впринципе ничего удивительного. Карнавал это обнимашки-целовашки, хороводы, распевание песен ртом, выбегание на мороз покурить и т.д
Такое впечатление, что имеют место быть разные штаммы.
Для итальянской вспышки:
Билли показывает всем своим видом, что он не при делах. Прокуратура РФ ему полностью доверяет.
пока доказательств нет - все утверждения - фейки. и это не значит что прокуратура ему доверяет. не надо так жирно набрасывать
любезный, пока доказательств нет - все утверждения - гипотезы.
На этом все мировые религии стоят. Так что в ваших словах усматривается состав статьи 148 УК РФ.
не надо так жирно набрасывать (с)
вот если бы они свою гипотезу подали как гипотезу подали как гипотезу: "по нашему мнению, велика вероятность того что вирус создан в лаборатории
рептилоидов", то и прокуратура бы не докопаласьCFR — это летальность, рассчитанная по подтвержденным случаям. ?
https://meduza.io/feature/2020/04/24/uchenye-poschitali-smertelnost-koro...
По ссылке много информации или вообще несколько статей.
Летальность у инфекционистов считается иначе. И в Италии она выше в заражённых районах. Считается, что в России она сейчас на уровне 1%.
Данные цифры вроде встречались ранее на АШ(статья баян?) или подтверждают более ранние исследования.
Последнее - это влияние концентрации и перекрестных микро вариаций штаммов коронавируса и условно сопутствующих фрагментов рнк днк инфошума ("коктейлей"). На фоне просто не информационной "грязи", тяжесть заражения будет вероятно выше т.к. на грязь (плюс смесь микро вариантов штаммов вирусов) иммунитету сложнее среагировать чем на просто условно чистую культуру вируса.
Статейка от четвертого мая, на Аше вроде бы не было.
Надо бы для важных статей АШ по КВ сделать отдельный раздел "Кладовая" с условно подразделами. По тэгам и по поиску не так то просто найти нужные статьи. (По летальности на АШ было минимум 2 статьи).
https://aftershock.news/?q=node/853829 (только одну нашел где много букв)
https://aftershock.news/?q=comment/8404752#comment-8404752
О том какой % инфицированных умер от короновируса, а какой % умерших просто имели инфекцию, которая их совсем не парила, профессор конечно же скромно умолчал) Может оказаться, что собственно от короновируса вообще никто не умер)
Тут надо ещё учитывать что карнавал это не мероприятие на один вечер. То есть вся небольшая деревня неделю гуляла и тусовалась, а позаражалось ужасным вирусом всего 15%
Да дело не в этом. Люди могут быть заражены короновирусом, могут быть заражены гербесом, гриппом или даже СПИДом. Когда они умирают, все эти инфекции есть в их организмах. Каким таким волшебным образом профессор установил причину смерти именно от короновируса? Ответ - никаким, он всех, кто формально имел положительный тест - записал как умерших от короны. Это как минимум ненаучно.
Профессор как минимум поступил очень смело, возможно пожертвовал своим именем и карьерой, опубликовав даже эти фуфлоцифры "идеального шторма" так сказать. В других местах это всё возможно ещё жиже.
Профессора уже крепко полощут во многих СМИ.
Может эффект объема. Одно дело схватить одну дозу вируса. А другое "10000"
Пожалуйста исправьте ошибку. IFA тест - это не ИФА, а МФА. ИФА это ELISA. В последнем абзаце вы пишете, что использовалась комбинация ПЦР и ифа тестов. Но названия методик пишете на английском, это вносит сумбуру. Дело в том, что IFA - это immunofluirescent antibody - метод флуоресуирующих антител. А ELISA это enzyme-linked immunosorbent assault - иммуноферментный анализ. Из статьи ясно, что использовали именно ифа/ELISA
Спасибо за замечание. Поправил.
Данная вещь, у меня лично, вызывает вопросы. Это, как с тестами на антитела... Не помню когда, с месяц назад, была заметка с какого-то журнала, где "группа ученых какого-то зарубежного института", заявляла о том, что они не могут с уверенностью определить являются ли обнаруженные у исследуемых антитела, именно приобретенными вследствие ковид-19, а не схожих с ним ( уже известных человечеству, ранее) вирусов. ( заметка была тут, на АШе ).
Не то же самое ли делали немцы ? Они точно тестировали на вирус ?
Оттуда же:
В какой степени можно исключить смешение SARS-CoV-2 с другими простудными коронавирусами?
Это в значительной степени исключено, о чем свидетельствует высокая специфичность ИФА тестов. Мы также провели анализы нейтрализации. В качестве контроля мы исследовали образцы вирусов до начала текущей пандемии.
Ну, тогда... просто жесть. Ибо остановить вирус не получится нигде, и мор будет непрерывным еще очень долго... именно непрерывным.
Мы все умрем?
нет)) ( писал об этом пару месяцев назад) но вот, жертв будет много, ибо в мире, физически, не существует столько больниц и медиков, чтобы справляться с таким потоком 24/7/365...
Интересно, каков средний размер домохозяйства в этой коммуне?
Культурные особенности тоже, вероятно, влияют.
А вообще, интересное исследование вы нашли. Спасибо.
,там было в тексте, что откликнулось на призыв участвовать в тесте 405 семей и в сумме 919 человек. То есть в среднем около 2.26
Исходя из моего опыта похоже что: а. скорее всего по возрасту скорее сильно выше среднего. То есть дети уже покинули гнездо. Б. Почти нет мигрантов.