Бездоказательная медицина

Гомеопатия

Поговорим о том, чего нет :)
О методах «альтернативной медицины», эффект которых не доказан, и никогда не будет доказан по научным стандартам. Почему они существуют?! Есть известное пожелание: «лечить не болезнь, а человека», то есть - видеть конкретного индивида, понимать его особенности, корректировать состояние целостно. Звучит приятно, да и в целом бесспорно правильно.

Если бы не одно "но": нас на планете Земля уже 7 млрд, а значит и медицина для такого количества пациентов, не может не быть «индустриальной».
Потоковой. 20 минут на человека. Обследование по протоколу. Лечение по протоколу. Масса бумаг, без которых процесс не будет оформлен, а значит оплачен. Методы, апробированные на больших выборках, подкрепленные многолетними исследованиями, воспроизводимые в длительных клинических испытаниях. И только так. Как бы не критиковали медицинский мэйнстрим, за реальные, и мнимые ошибки, по принципу, он правилен.

А значит «лечить не болезнь, а человека» - удел арьегарда, или авангарда этой большой армии. Где "лекари", "целители", идут не по главной дороге, а ищут некие перспективные "тропы" вокруг нее. Действуют «вне системы», а иногда и прямо вопреки ей. Методами, которые априорно не могут быть в ней приняты. Хотя бы потому, что индивидуализация схемы лечения делает невозможной ее воспроизводимость :)

Но из этого вовсе не следует, что их подходы - это всегда «мракобесие», или же «плацебо». Вынесем за скобки известное ожесточение сторон, связанное с различными бизнес-интересами, или просто с интеллектуальной ревностью. И обсудим одну из таких линий, которая в силу ряда причин, будет иметь перспективу в новом веке.

Но сначала - образ.
В той картинке, что рисует себе современное знание, наш организм - это такая большая биохимическая машина. Даже скорее целая страна, в которой много машин, «комбинатов», которые что-то такое преобразовывают, синтезируют, очищают, шлют друг другу свою продукцию, пользуясь неким «транспортом»; есть «охрана», что борется с внешними «врагами», есть линии связи (нервная система) и т.д.

И вот представим себе, что некий нефтеперерабатывающий комбинат», стал выдавать продукцию, в которой слишком много «серы», что плохо сказывается на транспорте. Диагноз поставлен, и принимается решение: надо исправить обмен, подать ему на вход, составы цистерн с сырьем содержащим, допустим повышенную дозу «магния» и тогда реакция преобразования нормализуется. Это значимый по обьему процесс, требующий вмешательства в целый ряд посредничающих звеньев, то есть «лекарство» вызывает разного рода последствия, с которыми в будущем также предстоит разбираться...

Но вот такая смешная мысль. А что если, каким-то образом «доставить директору письмо», получив которое, он правильно поймет ситуацию, и исполнит указание, переключив некие датчики, после чего содержимое «серы» в продукции «комбината» придет в норму?! «Письмо», в сравнении с многотонными цистернами с «магнием» на путях комбината - вещь совершенно ничтожная и никак не фиксируемая.

Малое воздействие, приводящее к масштабному результату. Вот это у нас и называется «гомеопатией» :)

Легко видеть, что здесь у нас нет «действующего вещества», меняющего характер реакций. Или есть, но не в нем суть. Есть - сигнал, информация. На некотором носителе, который играет роль эмпирически подобранного транспорта. То есть, в картине, на которой размещаются наши представления об устройстве организма, рядом с биологическими, химическими и прочими привычными категориями, появляется дополнительный «информационный» блок.

Сразу и оговоримся: из этого понимания следует принципиальная ограниченность любой «гомеопатии». Если сломалось оборудование, или на вход комбината подано сырье с избытком «серы» выше порога, то не в силах «директора» решить вопрос "указанием", за счет «регулировки», перераспределения внутреннего баланса.

Лекари и спецслужбы

Итак, Рейнхольд Фолль. 
Родился в 1909 году. Стал врачом незадолго до войны, во время которой служил в зловещей организации «Аненербе» (по этим причинам в СССР не признавался, а его приборы для диагностики «пошли в массы» лишь после перестройки). В середине века оформил свои разработки, через «Общество Электроакупунктуры», получил медаль Ватикана, орден на заслуги перед ФРГ и т.д. и т.п.

Точки акупунктуры, они же «биологически активные точки» - понятие древнекитайской медицины. Которая постулирует идею связи между неким органом, подсистемой организма - и его внешними проекциями на теле человека (зонами, точками). Если с органом что-то не так, то состояние «точки», или «меридиана» меняется, что дает возможность ставить диагноз. Есть и обратная рефлекторная связь: воздействия на «точки» в правильной последовательности приводят к определенным изменениям состояния «органа». Атласы с точками и меридианами, многовековая, если не тысячелетняя эмпирическая традиция...

Фолль, как истинно трудолюбивый немец, заново повторил труд китайцев и самостоятельно описал все активные точки на теле человека. Причем ввел эмпирический опыт востока в европейскую культуру, предложив совершенно рациональный метод. «Точки» фиксировались объективно, по набору электрических характеристик (омметром/микроамперметром с звуковой сигнализацией). А лечение, воздействие на «точки» также делалось электрическим током прибора. Хорошая работа, классика науки начала прошлого века. С множеством нюансов обеспечивших воспроизводимость эксперимента: специальная шкала, размер и форма щупа, сила нажатия, настройка-калибровка на пациента и тд.

И если бы Фолль на этом остановился, то его имя было бы вписано золотыми буквами в историю медицины. При всей ограниченности его подхода (а диагносцируется и лечится им далеко не все), а также сложности интерпретации данных, требующей в общем случае весьма незаурядной квалификации врача, в то время, до появления диагностических техник и аппаратуры конца столетия - все это было вполне конструктивно.

На тропинку, которая увела его от мэйнстрима, на путь «шарлатанства» и «магии» он вступил, когда заметил такой феномен: организм - реагирует на поднесенное к нему лекарство. Утрируя, встали мы щупом на точку «печени», зафиксировали ее «болезнь», стрелочка прибора отклонилась от нормы. Но если к организму поднести лекарство, которое будет улучшать состояние «печени», то стрелочка - вернется к норме. Уберем его - стрелочка снова покажет отклонение. Вот такая ерунда :)

Дальнейшее примерно понятно. Если организм так явно и избирательно реагирует на лекарство, причем не на прием внутрь, а по сути лишь на информацию о нем, то логично заместить в тестировании (а возможно и в лечении) вещества, на их информационные аналоги. Был создан непонятный прибор-репликатор, который как-то (на самом деле, это неважно как, информация может кодироваться на любых колебаниях) «переносит информацию о лекарстве» на заданный носитель (вода, гомеопатическая крупка и пр). Возникли методики подбора лекарств, для заданного распределения отклонений, выравнивающих показания точек и тд и тп. После появления персональных компьютеров все это хозяйство упаковали в современный софт, появились приборы «с базой препаратов», схемами диагностики, но это уже совсем другая история. К Фоллю практически не имеющая отношения. Тем более, как неоднократно замечалось, изготовители современных версий аппаратуры зачастую не соблюдают электрические параметры, зафиксированные Фоллем в его таблицах (ток, сопротивление точки), что ставит под вопрос корректность их диагнозов

Для нас будет важно только одно: Фолль, оперируя вполне рациональными методами установил, что организм как-то, пусть и не всегда однозначно - реагирует на «предложенное ему» лекарство. Как бы говорит врачу: «да», или же «нет». А после войны эстафету у немцев приняли англосаксы.

Здесь мы поставим себе пометку, насчет усвоения материалов Аненербе и иных немецких исследовательских структур разного рода «конторами», и нашими и англо-американскими. Вспомним историю с «камрадом Цейсом», который, немало потрудился на благо отечественной науки (давеча ее изложил в своих роликах А.Э. Башкуев (здесь и далее https://www.youtube.com/watch?v=GZ3LI5-qGAQ).Упоминаем о Цейсе не только потому, что этот яркий товарищ (чьи работы без ссылок на автора :) оказали значимое влияние в самых разных сферах) - оказался в плену именно у нас. Но и потому, что Цейс сформулировал четкий концепт о «психотипах-фенотипах». То есть, смотрим мы на некоего гражданина, изучаем его «внешность и повадки», типируем, и весьма достоверно определяем т.н. «конституционные заболевания», свойственные именно его типу. Букет, который расцветет, рано, или поздно, так, или иначе. И учимся смягчать течение этих процессов, компенсировать изначальные, «конституционные особенности» организма. Для Цейса это был один из не самых значимых результатов его работы. Но он несомненно лег в копилку немецких врачей нового времени, став важным дополнением их методической обоймы. Само «учение о типах» присутствовало давно, в разнообразных эмпирических, или же натурфилософских формах, а Цейс придал ему операциональную форму.

А дальше вместо академического изложения лучше «рассказать байку». Жил был русский супершпион из ГРУ по фамилии Иванов.Числился помощником  атташе в Лондоне, был обаятелен, общителен, раскован, склонен к риску (фотографировал документы, посещая жену министра, совершенно такой киношный «джеймс бонд»). Он прославился в известном деле Профьюмо в начале 60-х. Когда оказалось, что русская разведка добралась до элиты британского общества. Фишка в том, что Иванов попал в «бассейн в Кливдене» весьма продуманным способом: через доктора, Стивена Уорда. Который пользовался огромной популярностью среди узкого круга могущественных джентльменов, настолько, что стал их другом, доверенным лицом, организатором всяческих сомнительных развлечений (мужской «Четверг-клуб»).

Почему же Стивен Уорд был так востребован?! Ларчик (о котором конечно же были в курсе ребята из ГРУ) открывался очень просто. Это был «остеопат». А остеопатия - это такие частные практики: расслабим заблокированные мышцы-связки, что приведет к смещению костных структур, они встанут в правильное положение, а вызванные исходным отклонением заболевания уйдут. Звучит совершенно невинно. Вроде продвинутого массажа.

Если бы не тот факт, что и по сей день «остеопатия», зачастую является прикрытием «кинезиологии». Которую, как считается, ввел в обращение американец Гудхарт. Исходная мысль тут также была вариацией на тему «проекций». Теперь между органом и группой мышц-связок, которые спазмируются, в случае проблем с органом. Если это так, то по состоянию мышц можно ставить диагнозы, а воздействуя на них в определенной последовательности можно давать терапию. А раз мышцы человека сами по себе являются «проекцией», то естественно что можно попробовать повторить «фокус Фолля», и «спросить организм о «болезни и лекарстве», но уже без всякого аппарата. Тут все сложнее, нужно хорошее знание анатомии, чувствительность, но методические проблемы как-то решили.

И вот, представьте себе, как это выглядело. Приболел, к примеру, добрый дядюшка Билла Астора. Артрит, суставы замучили, лечат, не помогает. И приглашает к нему Билл, своего друга, Стивена. Тот просит поставить руку в определенное положение, и сопротивляться нажатию на нее. Кладет на дядюшку какие-то флакончики, проверяет сопротивление руки, да-нет, и через десять минут объявляет, что это не артрит, а начинающаяся подагра, и что для снятия боли подходит ему колхицин вот по такой конкретной схеме, а чтобы приступов не было - пора ему отказаться от пива и вина, но взамен добрый доктор разрешает ему перед обедом и ужином виски. Доктор беседует с поварами, дает рекомендации по питанию и дядюшка вскоре скачет как молодой жеребенок, расхваливая своим сверстникам методы Стивена... И круг его пациентов и друзей расширился неимоверно: его дом посещал и Аверел Гарриман и Поль Гетти, и зятья Черчилля, и молодой принц Филипп (будущий муж Елизаветы 2)

Естественно, что как центр коммуникаций элитного клуба, доктор сотрудничал с британскими спецслужбами. Его специфические навыки по оценке мышечного тонуса собеседника были в этих делах весьма уместны (заметим вскользь, что мышечное тестирование, считывающее подсознательную реакцию на «стимулы» можно проводить и без ведома партнера :)). Стивен Уорд был тем, кто проводил первичную «работу» с Ивановым, вовлекая его в сеть контактов и сюжетов, которые должны были привести к вербовке.

А получилось наоборот. Иванов был исчерпывающе подготовлен к встрече с остеопатом-кинезиологом. Он пошел навстречу предлагаемым обстоятельствам, и (хоть это, разумеется лишь «слухи») сумел переиграть, «расшифровать и подчинить» Уорда. Вплоть до того, что по ходу развития скандала с Профьюмо, тайный фото-архив «Четверг-клуба» (запечатлевший компрометирующие эпизоды из развлечений элиты), так и не достался судорожно искавшей его Ми-5, а ушел от Уорда к Иванову. Материалы затрагивали чувствительные струны, поскольку касались не просто сливок общества, но и королевской семьи... Использовались ли они потом конечно же неизвестно. Мы знаем только, что Энтони Блант, причисляемый к знаменитой «кембриджской пятерке», и также посещавший дом Уорда, через год после суда над последним (и скоропостижной смерти), отказался от сотрудничества с нашей разведкой, и сдался властям... а получив прощение, работал хранителем картинной галереи королевы :)

Эта совершенно прелестная история нужна нам для иллюстрации простого тезиса. На свете есть много всяких дискуссионных вещей. Их можно считать неправильными. Можно повесить на них ярлычок «ненаучно». Но на свете есть и прагматики. Которые, действуют просто: «...если в нашем доме вдруг завоняло серой, мы просто не имеем права пускаться в рассуждения ... мы обязаны ... принять соответствующие меры, вплоть до организации производства святой воды в промышленных масштабах...» (с). Если есть штуковина, которая работает (пусть не всегда, пусть не без хлопот), то ее надо освоить и отложить в обойму, пригодится. Потому вглядываясь в судьбы «нетрадиционной медицины» мы должны учесть и этот план. Который обьясняет живучесть многих методик, невзирая на их казалось бы противоречие мэйнстриму... 

ИТ-сервисы как "магия"

А теперь, оставим истории прошлого века и перенесемся в наше время, в «эпоху разгерметизации». Методики «мышечного тестирования» стали одним из инструментов для множества врачей; у них есть тренинги-семинары, школы Гудхарта, Апледжера, книги-статьи-журналы. Это все, разумеется «осуждается и не признается», но поскольку оно работает, и иногда бывает очень эффективно, то находит свое место в частной практике вполне ортодоксальных терапевтов.

И вот смотрим мы на работу такого врача на приеме. Лежит пациент. Его прогоняют по вариантам, уточняют характер инфекции и начинается подбор антибиотика. Один не подходит, другой, третий, четвертый... Наконец, тест срабатывает, выясняется что на поразившую пациента бактерию лучше всего работает антибиотик «зинфоро». Организм сказал на него «да»

Внимание, вопрос! Мышечный тест проведен корректно. Реакция получена. Но откуда организм пациента «знает» про «зинфоро»? Который введен в практику совсем недавно. Пациент от медицины предельно далек. Теоретически можно предположить, что он когда-то что-то слышал, и в подсознании это отложилось. Но «это» явно не касается сути вопроса, действующего вещества, которое и подбирается тестом. Откуда организм знает, что ему требуется именно оно ?! То что организм «просит» дополнительно витамин Д, и препарат цинка еще хоть как-то объяснимо. Природные субстанции, которые «были всегда». Но цефалоспорин 5-го поколения?

Когда Фолль фиксировал реакцию на гомеопатические лекарства, в этом также была некая априорная логика. Берется «яд», который приводит к «симптому» (скажем, поражению печени), разводится «сильно-сильно», получается гомеопатическое лекарство. А организм получая его, интерпретирует как «сигнал», и отвечает противоположно, компенсируя «симптом». В опыте Фолля реакция организма на «лекарство», по сути, лишь уточнение ранее зафиксированного «симптома».

А тут перед нами совершенно чистый вариант реакции на современное аллопатическое лекарство (где нет варианта природного генеза).

Тогда ответ на вопрос «откуда организм получил данные о препарате», очевиден - взял информацию «из тумбочки» :), то есть из доступной ему базы данных. Которая где-то есть.

И вот перед нами вырисовывается разгадка «магии-шарлатанства». Это всего лишь феномен ИТ-технологий, реализованных в биосреде.При этом организм =  интерфейс к базе, причем простейший, имеющий право доступа, на уровне «да-нет» (что кстати принципиально ограничивает потенциального пользователя, чтобы получить полезную информацию - нужно очень хорошо знать «о чем спрашивать»). Организм - клиентский терминал, а удаленный сервер БД - где-то «в облаке», все по науке.

Кстати в эту же калитку ложатся и всякие методики вроде поиска инфы через работу с маятником (известная книга Пучко «многомерная медицина»), иной вариант интерфейса, но в реале то же самое, "права доступа", «да-нет»

По всей видимости какой-то интерфейс к это базе - можно актуализировать у всех. Но сие некий универсальный вариант, нечто вроде устанавливаемого по умолчанию низкоскоростного модема». Но конечно есть люди, у которых вмонтирован приличный wifi :), и они могут считывать значимые объемы, разумеется если пройдут по критерию - «права доступа». А чтобы получить эти «права», есть множество условий (пройти уровень ботов, не подхватить "вирусов")...

В принципе, в этой рабочей гипотезе нет ничего необычного. Мы же сами, по ходу «прогресса» вынужденно пришли к использованию информационных систем, как только достигли определенного уровня сложности своих производств. Датчики и микроконтроллеры, АСУ ТП, основные и резервные сервера, дублирующие каналы, регулярный бэкап (наше ежедневный сон)... В живом мы давно признаем наличие контуров «обратных связей», датчиков и их «регуляторов» (тот же гипоталамус), почему бы не сделать следующий шаг, и не признать возможность иных уровней в архитектуре инфосистем «больших биомашин»?

В том числе и такого естественного узла, который называется «база данных». На каких носителях она реализована - дело десятое. Здесь технических проблем нет. Прямо сегодня рассматриваются самые разные возможности воплощения компьютеров будущего: квантовые-фотонные, молекулярные, днк-аппараты. Это всего-то через сотню лет изучения вопроса. И многозначная логика снова маячит на горизонте. А информация вообще может кодироваться предельно разнообразно, да хоть в динамических структурах из молекул воды, которая, как известно есть везде, и в каждом живом существе. Все это дает определенный простор в фантазии для коррекции онтологических картин. Можно ведь, не особо расходясь с фактами, предположить, что мы, грешные, это часть гигантского сверхорганизма именуемого Вселенная. А сами являемся такой же вмещающей "вселенной", для обитающих в нас «микро-машинок», с их малыми информационными контурами, и предельно малыми временами жизни, а потому отделены от них непроходимым информационным шлюзом-барьером (сервером приложений :)). Большое в малом. Инфосфера, как необходимый элемент для существования биосферы. А может и как самостоятельная сущность, ноосфера, где "рукописи не горят"... Не хочется развивать.

Последнее замечание: наш мир - это мир победившей магии. Чистое "шарлатанство" в представлении древних ученых. Как там было в сказках... Сим-Сим откройся? Или: Демон - что происходит на другом конце света? 

И вот подхожу я к своему дому и говорю: Алиса - открой дверь, Сири - включи свет. Дверь открывается, свет включается. Спрашиваю «бота»: а какая сейчас погода в Бангкоке, или какова формула пороха - и получаю ответ. Скатерть-самобранка технически тоже не проблема. Неужто мы все великие маги !?
Разумеется не все, что ныне считается "чудом", или псевдофактом, недостойным внимания истинного ученого, в будущем станет предметом для рационального мышления, но... sapienti sat :)