О чем речь?
Любители космонавтики за последние пару дней услышали и прочитали много об эпической победе прогресса над ретроградами. НАСА выбрала SpaceX (в компании с двумя другими) в конкурсе коммерческих фирм на создание лунного посадочного аппарата.
В амбициозной программе "Артемида" Трампа (возвращение на Луну в 24-м) посадочный лунный модуль был элементом к созданию которого еще не приступали. Ракета-носитель определена давно - это SLS. Космический корабль для перелета к Луне и возвращению на Землю - Orion. Их строительство находится в завершающей стадии. Взлетно-посадочный лунный модуль был в процессе выбора. НАСА решило прибегнуть к своему успешному опыту привлечения частных фирм для разработки ракет и кораблей для МКС. Определила трех победителей предварительного конкурса - Blue Origin (в кооперации с другими), Dynetics (тоже в кооперации) и SpaceX (в гордом одиночестве).
На рисование картинок и изготовление демонстрационных макетов выделило миллиард без малого. В феврале 21-го года будет подведение итогов и выбор исполнителя.
Конечно самым впечатляющим и поражающим размерами оказалось предложение от SpaceX, которое предложило использовать свою ракетную систему нового поколения (полностью многоразовую). С адаптированным для Луны вариантом Starship. Вот он красавец (в люльке на тросах это астронавты):
Сама программа "Артемида" в крайней редакции (не последней) выглядит сейчас вот так:
Энтузиасты SpaceX и любители космонавтики во всем мире живо включились в обсуждение этой новости. А некоторые даже сделали предварительные расчеты для предполагаемой схемы полета.
Одним из таких энтузиастов оказался участник Reddit, некий U / S_hirangy Ссылка на его пост.
Картинку я перевел на русский для наглядности. Оригинал можно посмотреть по ссылке.
Он сделал предварительный прикидочный расчет необходимого топлива для программы первой посадки астронавтов на Луну. И оценку количества стартов системы Starship-Super Heavy с Земли.
Оказалось, что используя известные данные (от SpaceX и Илона Маска) о параметрах системы, для осуществления посадки с лунной орбиты на поверхность Луны и возвращения обратно на орбиту двух американских астронавтов потребуется сделать 35 (!) стартов сверхтяжелой ракеты. Вес полностью заправленной ракеты на старте принят им 4 500 тонн (хотя SpaceX не определилась окончательно с весом, который "гуляет" от 4 до 6 тысяч тонн). Т.е. потребуется запустить почти 160 000 тонн топлива и стали для посадки на Луну (не доставки к ней, а только посадки) двух 100 кг астронавтов, как пишут всегда в американской прессе "первой женщины и еще одного мужчины". Помимо это придется сделать 33 стыковки и заправки на орбите Земли и Луны.
Расчет доступен по ссылке. И его картинка.
Оценить правильность расчета и принятых допущений по исходным данным я не могу. Это можно рассматривать только как предварительную оценку. Например, в расчете для топлива на орбите принят вес в 100 тонн (это вес полезного груза Starship из документа SpaceX). В таблице можно подставить другие значения и посмотреть что получится в итоге. При весе в 200 топлива на орбите получается вместо 35 стартов 20 штук. Хрен редьки не слаще.
На мой дилетантский взгляд более безумного и нереалистичного проекта представить сложно.
Допускаю, что расчет выполнен неверно или существуют неучтенные факторы. Но цифры и параметры появились и их будут обсуждать. Хочется посмотреть и альтернативные расчеты (если они есть).
Для интереса я перевел "руководство пользователя Starship" - можно скачать тут
Комментарии
Голливуд всё сделает.
Вопрос автору, вы с таким упорством следите за деятельностью Илона, критикуете, одобряете, в акции вложились?
Он является основным драйвером развития мировой космонавтики. Это самый главный раздражитель и самая медийная фигура в космонавтике на данный момент. На мой взгляд, сложная и привлекательная смесь личной харизмы и выдающихся личных качеств с изощренными технологиями манипулирования и управления социальными процессами. Он интересен для меня и интересна его деятельность. Но я против превращения его в идеологического чучела для тарана Роскосмоса и создания сект из "почитателей Илона Маска". Это деструктивная деятельность. Чем больше людей будут адекватно относиться к его оценке, тем лучше.
Современники Н. Теслы наверное тоже писали нечто подобное, типа парень он хороший, конечно не хочется что-бы он ломал законы физики и лирики, но вот как социолог очень хорош, лохов разводить очень выходит )
Сравнение с Теслой хорошее. мне нравится. Такие люди редко появляются в истории.
Кроме Маска летающей тяжёлой ракетой никто не обладает.
Арес-1 это ОДИН успешный пуск с забрасываемой массой чуть более 25 тонн.
SLS Block 1 crew - не существует а второй блок и не планируется.
Иосиф Безос НЕ имеет космической ракеты и лет на 15-20 отстаёт от Маска.
Falcon-9 82 успешных пуска. Круче только Дельта Хэви и естественно Протон из 20-тонников. Ариан-5 не конкурент а в будущем будут индийцы весьма успешно в сегменте конкурировать ну и естественно китайцы с аналогами ракет многоразовыми от сотен килограмм до десятков тонн.
Falcon Heavy более 63 т на НОО и к Марсу почти 17 тонн. При хорошем даже не безопорнике, а просто ионном двигателе высокой тяги можно иметь трёхпусковой схемой пилотируемый полёт на МАРС за 3-4 месяца в оба конца. Чего уж там про Луну.
Так что по поднятию с планеты безусловно Маск. Он умеет рисковать а проиграть КНР могут американцы. Там безопорники вовсю развиваются с ними становится возможным полёт в облако Оорта, на Меркурий с возвратом и к звёздам, большая астероидная программа. На химии и вообще двигателях с отбросом масс с КПД по массе 3-5% много не налетаешь. Из минусов - ему запрещено пользоваться безопорниками и посттопливными.
С текущем управлением проектами на самом высоком уровне, прежде всего в вычоптике и посткремниевым вычислениям, 7 техукладу, МВ - проигрыш как и проигрыш страны и жизни неминуем. Убийством ВЧ работы по МВ в РФ неясно на сколько застопорились. 7 техуклад - вообще все клали как и на ИИ кроме московских НЕСКОНЧАЕМЫХ распилов с импортными КЛЮЧЕВЫМИ комплектующими и готовыми от той же IBM решениями - ничего нового. Комиссия по борьбе с лженаукой даже запущенный Юбилейный признаать нехочет, это Рокфеллеро-РОтшильдовская структура как и зельдович (виновен в отставании на 15-17 лет по РДТТ, особенно для БРПЛ, 25 лет давил авторитетом и не давал вернуть им выкинутый в 1940 член и уравнения ячейки горения как и другие добавлять, хотя были попытки с середины 1950-х когда посчитать можно уже было) по сдерживанию потенциала русских учёных как и сама РАН. Гинзбургу нобелевку именно за это дали а не за LiD не им открытый. Автор Олег Александрович Лаврентьев.
https://vk.com/video16749510_456239730
>с КПД по массе 3-5% много не налетаешь
Вообще в интернете много разных ничем не обоснованных цифр.
Если расчитать самостоятельно то КПД порядка 30%.
Как считать : кинетическая энергия коробля M*V2/2
Химическая энергия ракеты заключена в топливе. Масса топлива известна. Теплота сгорания - в справочниках.
Для вас эффективность по массе и эффективность энергетическая одно и то же?
В металле и с теми широтами старта что есть, на химии 5% КПД по МАССЕ/массового совершенства и выше в классе 20-25т ракет не добьётесь.
Для полётов к другим планетам если вы так упёрты что НЕ ХОТИТЕ развивать безопорные системы нужен ионник с тягой хотя бы 0,1% к массе КА на максимуме.
То что есть:
Вот ещё про КПД https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,76897.0.html#subject_1298340
КПД это вообще ни о чем. Речь идет о отношении выводимой массы полезного груза к массе ракетоносителя с топливом. Причем вывод на НОО.
Так вот на НОО обычно не превышает 3-4% И вот эти 3-4% и есть вся полезная нагрузка, в нее входит и сам корабль и топливо и космонавты, это все и летит к Луне.
КПД весовой он и есть отношение стартовой и забрасываемой массы и у химракет он крайне низок.
Как-то слишком оптимистично. Falcon 9 безусловно отличная ракета с высокой надежностью. Но выводимые ей полезные нагрузки являются обычными (по весу и параметрам орбиты) для остальных. Американская Delta Heavy, европейская Arian, русский Протон и японский H-II имеют доказанное превосходство по выведенному весу на орбиту. И вполне сравнима с американской Atlas 5. Так, что летающих тяжелых ракет хватает. И будет еще больше.
У них есть ракета версии Хэви. Если Маск а это по ТТХ возможно, потянет с 4-5 раза свой Starship ВСЕ тяжёлые и с сверхтяжи устареют. Будет дешевле пачку с разгонными или если геостационарная с двигателями разведения с доптопливом закинуть на орбиту.
Не обижайтесь, но верить в Маска как в практика-ученого-инноватора, это надо свосем кукушку потерять. Он романтик и приседатель на уши.
Назовите хоть одну летавшую в космос ракету с нагрузкой 60+т пр-ва РФ.
На свои пусть попробуют жить, потом и поговорим. С бесконечным бюджетом уже могли и марс колонизировать, НО мозгов нет. Все, что у них есть - доработка наследия ссср.
Затраты на разработку Falcon9 в несколько раз ниже чем на Ангару, времени потрачено меньше втрое примерно. Главная проблема в управлении проектом и реально достигающих разработчиков ресурсах. Многое разворовывается на уровне руковосдтва РФ - по программам ИИ сильного и ряду других в области IT, напрямую связанных с информационной безопасностью РФ именно так обстоит дело. Или подстав с рвущимися ракетами и утечкой данных в США ЛЮБЫХ мало?
Это откровенная и беспримесная ложь! Вы сраный лжец! Не пишите то, о чём ни в зуб копытом, иначе, может стать очень больно за глупые словеса.
Обоснуйте
Энергия
Теперь Ваш черед: назовите хоть одну ракету-носитель Маска летавшую с нагрузкой 60 тонн
Не надо приписывать ракету, сделанную в СССР, в заслуги РФ. Последний ее запуск был в 1988 году. РФ тогда еще физически не было. А наличие планов чертежей и расчетов в РФ все же не равно реальному изделию на стартовой столе.
Была инфа, что проект "Энергия" собираются реанимировать. А как оно будет ХЗ.
Скорее двигатель от неё переделанный в РД-180 теперь в ещё новый индекс. Время идёт РН конкурентоспособных нет и протоны НАДЁЖНЕЙШИЕ с конца 1970-х у новых руководителей падают как и АМС теряются ввиду ГРУБЕЙШИХ ошибок а руководители идут разваливать далее вместо стенки/Колымы.
От проекта Энергия остались только двигатели.
Забудьте.
Документация на "изделие" тоже осталась. Так что, всяко может быть.
"Боковушки" для Энергии разрабатывало и производило НПО "Южное", на 90 % унифицированный с РН Зенит находится в Днепропетровске.
Забудьте. Всё. Увы, Энергия осталась в прошлом. НИР да, результаты НИР остались, но в проете Энергия - Буран было задействовано, прямо и коственно, 23 млн человек. Если и будут делать сверхтяжит, поправочка, когда будут делать сверхтяжи, это будет точно не Энергия.
Плюс для Энергии была построена водородная инфраструктура на Байконуре, которой больше нет. Страшно это дорого....
Я в курсе всего этого, ибо участвовал в обеих запусках "Энергии". Это во-первых.
Во-вторых, изделие 11С771 (то что Вы называете "боковушка") вполне себе заменялась на другие (почитайте про проект "Нейтрон"). Но ставка была сделана на "Ангару".
Ну и в-третьих, если и далее будут использоваться ЖРД, то, volens-nolens, придётся вернуться к водородному двигателю, ибо формулы имени К.Э. Циолковского никто не отменял.
Такие дела.
Ну, значит не мне вам объяснять, что Энергию восстанавливать не будут.
В прежнем виде, вероятнее всего, нет. Однако запрос на такое "изделие" буквально витает в воздухе. Что будет далее - ХЕЗ. Но водородные двигатели будут необходимы (опять же, при востребованности ЖРД). Опять же - экология.
В общем: поживём - увидим, доживём - узнаем, переживём - учтём.
В прежнем виде - точно нет.
А вопрос о сверхтяже в цидульках Роскосмоса поднимается с начала нулевых.
Иекология - да юх с нею, удельный импульс рулит. Так что вопрос использования водорода вопрос исключительно создания водородной инфраструктуры на Восточном.
Поживём - увидим.
ИМХО третью ступень на водороде на Союзе увидим?
ДЫК ведь и я про то, когда упоминал формулу имени Циолковского. Ну а экология идёт бонусом к водородно-кислородному двигателю. Есть, правда, ещё и трёхкомпонентное топливо (водород-литий-фтор). Там удельный импульс поболее. Но геморроя ещё больше.
От добра добра не ищут. А посему - вряд-ли. Тоже ИМХО
Фторовые компоненты? Сожруть... С потрохами. :(
А по поводу водорода на Союзе, просто читал статейку в нулевых про возможности подернизации Союза. Там было про третью водородную, с гипотетическим переходом на вторую водородную.
Но так, не планы а гипотезы.
Блин, к сверхтяжу как боковушки Ангару прикрутят - смеху будет, полные штаны.
Однако, эксперименты были, где-то читал.
Да уж. Феерическое будет зрелище!
Именно. Пока управленцы в космической и прочих отраслях лажу гонят. Причём стали её гнать после смерти Королёва как и с конца 1960-х в области вычислительной техники. Отчасти с Келдыша старт. Проект трёх К прочее.
У вас бардак в голове, РФ раньше называлась СССР, а до этого Российская империя. От смены названия факт существования государства никак не зависит.
Ну да ... Сколько ракетоносителей "Энергия" было запущено при РФ считая с 1991-го ? Вы бы из своей головы мусор вытрясли, а то межушному ганглию места совсем не осталось.
Сколько ракетоносителей "Энергия" было запущено при СССР считая с 1989 по 1991-й ?
При СССР было запущено 2 ракетоносителя Энергия из 2 всего. Т.е. 100%. При РФ - 0%. Что еще ?
повторю для особого
что ещё?
Ничего. За 30 лет не то, что не превзошли - даже повторить не сумели. Чего уж тут еще ...
засоюзники они такие
Ну когда фактов нету остается вставить свисток в задницу и посвистывать про "засоюзников". Ну каждому свое.
Вам пытаются донести простую мысль - РН Энергия после завершения программы Буран не летали. Что в СССР, что в России. Также как не летали аменриканские Сатурны (140тн ПГ) после закрытия программы Аполлон.
И при этом старательно пытаются забыть сам факт полета. Пусть сперва воспримут мысль, что в СССР они все-же летали. В отличие от РФ.
Дело ведь не в названии. Дело в целях которые ставит перед собой государство.
СССР вкладывал гигантские средства в развитие человеческого потенциала, и делал основную ставку на научный прогресс. Вот и сделали в итоге Энергию, для повторения которой, в РФ при наличии всей документации, нужно минимум лет 10. Но то по самым оптимистичным прогнозам.
РФ же делает ставку на экспорт ресурсов, образование и наука финансируется по остаточному принципу уже три десятилетия. В итоге множество ученых разбежалось в другие страны, толковых ученых и инженеров практически не осталось, а новых появляется удручающе мало.
А лет через 10-15 и этого не будет, так как основные научные кадры, костяк, на котором еще хоть как-то держится наша наука, уйдут на пенсию. Ну а там нашим дорогим партнерам останется немного подождать, пока на пенсию выйдет наше ЯО.
РФ физически существует с 1918 года. СССР еще не было, а РФ было. Опять же РИ-РФ-СССР-Россия - единая культура, система образования и инженерная школа. Делить культуру по политическим критериям неправомерно. Сикорский, Королев, Зимин, Перельман и многие другие являются русскими и их достижения есть следствие именно культуры, а не политического строя. Политика может ослаблять или усиливать культурный фактор, но не отменять и не деформировать - временные интервалы слишком сильно разные.
Так что Энергия является достижением русской инженерной школы, а не политического строя. У политического строя своя шкала достижений. И попытка разделить культурные достижения на политические этапы имеет только одну цель - дробление и уничтожение культурного самосознания носителей.
Вот когда в РФ выкатят на стартовый стол "Энергию" (или ее аналог по ТТХ) тогда и будете рассказывать о преемственности научно-технической школы.
Как и ожидалось, адекватных аргументов нет. Только личные хотелки не обеспеченные даже элементарной логикой. Как говорит молодежь: слив засчитан. Не иначе изготовлен в последние дни декабря...
Аргумент в споре только один - возможность выкатить на изделие стартовый стол класса "Энергия". СССР выкатил 2 шт. РФ - ноль.
Страницы